Cocina?

Entiendo que los ciudadanos eligen a la gente mas válida....igual es que a veces nos equivocamos. Pues resulta que hace años se eligió a gente muy corta. Hoy, muuuuchos años después vemos a esos líderes o lideresas sentados en un banquillo sobre el caso mas grave de corrupción perpetrado para entorpecer a la justicia. Pues sí, son Rajoy, Cospedal, su marido.....no recuerdan nada, su argumento es no, no, no sé, no me consta, absolutamente falso, no me acuerdo...no se nada..........como se pudo elegir a gente con tan poca memoria...y no son muy mayores.

Creo que nos toman por imbéciles...y lo peor...........lo mismo hacia la justicia, que por cierto, no ha hecho mucho o nada por investigar su papel real en la historia...hay que ser muy ingenuo para convencerse de que no tenían ningún conocimiento. 

Si se aplicara la doctrina que emplearon para condenar al fiscal general estas dos personas estarían sentadas en el otro lado del banquillo, pero en este caso no se aplica....como era el jefe, un estamento jerárquico, se deduce que o bien filtró o bien tuvo conocimiento y no lo evitó....creo que la figura es "deducción de testimonio", perfectamente aplicable a NR y Cospedal.

Muy poca gente no se acuerda de "Luis sé fuerte"....."Hacemos lo que podemos"............pues este desmemoriado no lo recuerda, y resulta que fue el que lo escribió...alucinante!!!!!!!!!!! y otra cosa..........fue número 1 de su promoción en su primera profesión, registrador de la propiedad....algo duro pero recordaba todo a la perfección de lo que estudiaba para examinarse...........a no ser que alguien le pasara los exámenes con antelación...no le veo como número 1 en nada y resultó serlo en esos exámenes y en el primer puesto de un gobierno nacional....no se como lo hizo. En el segundo puesto puede ser que muchos listos dijeran que poniéndolo al frente ellos podrían manejarle a su gusto....qué puede ser eso de "la libretita"....otra que era muy lista y resulta que no tiene ni pizca de memoria.....otra que fue mal elegida.

Y la otra, que no sabe a que cuento vino 

Y los capotes de la jueza, que corta a los abogados de forma permanente...no se los motivos, pero resulta llamativo.

Escucho a Bárcenas y con mi poco sentido me ofrece muchísima mas credibilidad...seguridad, memoria y convencimiento...creo que los jueces deben tener en cuenta los testimonios de unos y otros. Hay escritos, hay grabaciones y lo mas importante, la lógica...........de 100 consultados, muy letrados  y los menos dotados........seguro que 98 pensarían lo mismo que yo.......se han equivocado de silla.

A Bárcenas no lo pueden condenar de nuevo, se ha pasado 7 u 8 años en la cárcel, no tiene nada que perder.

Pero ya me perdonará tener las supuestas grabaciondes en la nube y una  sola copia en pen drive en su casa o su despacho, incluso en el de su esposa, sabiendo que se enfrentaba a toda la maquinaria del estado, es de ser muy, muy cándido, y no me lo pareció en su momento ni ahora.

Luego, los jueces y media españa, excepto los "muy cafeteros del PP", del mismo modo que ocurriría con los del PSOE si fuera su caso, podemos pensar que las lagunas de memoria o incluso las negaciones de Rajoy y De Cospedal, son muy sospechosas, pero para bien o para mal, esto es un estado de derecho, muy mejorable, pero lo es .... y aquí van como testigos no son los imputados, la menos por tertulianos o juristas a los que ha entrevistado hoy, ven muy, muy difícil que se les pueda imputar por falso testimonio, porque además habrán sido asesorados jurídicamente.

Y los jueces por más que sospechen, no pueden hacer otra cosa que aplicar la Ley. 

Absolutamente falso. 
No tiene otra....y Cospedal...por la misma senda....los audios que hemos escuchado con Villarejo solo hablaban del tiempo.

Es lo que he dicho.........nos toman por imbéciles....mienten tan mal como gobernaron.

Dice que ni el ministro, ni el segundo, no nadie de esa altura tenía nada que ver con esa cocina...no se la justicia, pero el ciudadano lo tiene muy claro.

Y tal como sigue, me temo que nadie va a salir condenado...con los fallos de la justicia en su instrucción y lo que estamos viendo....creo que les veremos en la calle cantando victoria, y al PP dando saltos de alegría.

Quedará que todo fue obra de unos policías sin importancia que se les ocurrió ayudar a un partido para sustraer pruebas contra ese partido. En todo caso, puede que alguien salga con dos años de condena.....y por su cara no entre en prisión.

Eso del polígrafo no es que yo confíe mucho como prueba, pero tampoco es desechable para tener algún indicio........a Cospedal y especialmente a su jefe seguro que les saltaría el diferencial por la temperatura que cogería. Y la expresión no verbal....Rajoy lo hace muy palpable, con gestos que indican que falta a la verdad.

Me encanta la justicia.

Desvaría tanto que dice que un ministro de interior no esta al tanto de las operaciones pociliales!!!!!!!!!!!!!

Al tanto de las operaciones igual estaba el conserje de Génova!

No me gusta insultar pero es alguno se lo merece.....esta gente si insulta a la inteligencia de todos.

Cospedal nunca pidió nada a Villarejo....ni pidió citas con él....pues un testigo cualificado ha dicho que en ocasiones fue ella quien los solicitó. Nunca le pidió nada, solo preguntaba...pues eso de "la libretita" no era pregunta..."había que hacer algo con ella"....dice la verdad?

 

Seguro que se han asesorado para conocer hasta qué punto se puede ser inexacto/a (por calificarlo de forma generosa) y ello no pueda suponer falso testimonio, al final estos ya no volverán a la política. 

Nos puede sorprender mucho, pero la justica es muy proteccionista con los imputados/as o acusados/as, ni te digo con testigos, y así debe ser, es el principio de presunción de inocencia. 
 
Mariano Rajoy tiene 71 o 72 años, creo que incluso como Registrador de la Propiedad o Mercantil, está jubilado o a punto de ello.
 
 María Dolores de Cospedal, salvo error volvió a su puesto de trabajo como abogada del estado, tiene 60 años. La edad de jubilación de los/as miembros/as de este cuerpo es a los 65 años, pero voluntariamente a los 65 y forzosa a los 70, su carrera política parece terminada, con lo cual solo debe evitar alguna imputación judicial, y todo lo demás le va a dar bastante lo mismo. 

Y con Fernández Díaz, siempre me ocurrió lo mismo que con el Ábalos, una percepción rara a la que los oías hablar unas cuantas veces, por mi parte incredulidad o ninguna percepción de bonhomía, al contrario. No era un tema de que te caigan bien o mal, de química o algo por el estilo, es otra cosa, y ahora me ocurre exactamente lo mismo con la batllesa de Ripoll, igualito !!!!!!

La justicia es muy proteccionista, pero especialmente con algunos del bando que sabemos. No protegió al fiscal obviando las declaraciones de los periodistas y sin poder asegurar si fue el que filtro el tema...o lo hizo él o tuvo conocimiento...pues por eso fue condenado.

No estaría mal obtener la opinión de algún psicólogo para realizar un estudio personal de Rajoy y Cospedal, nos podría guiar algo sobre la reiteración de ...no....no...no sé.....no me acuerdo...ABSOLUTAMENTE FALSO....esto último con enfermiza reiteración. Incluso volvió a decir que no había caja B, cuando esto está juzgado y condenado, existió con claridad, lo ratificó aquella sentencia.

Y dice que "ni el presidente del gobierno, ni el ministro de interior, ni ningún secretario tiene conocimiento de actuaciones policiales".............de verdad sabe lo que dice?

Dice que la operación policial se debió a la búsqueda del dinero en Suiza....cuando envió los mensajes que dice no acordarse, el dinero ya se sabía de quien y donde estaba.

La justicia, la jueza, cuando se hace alguna pregunta sobre el caso Gurtel en este juicio, lo corta de inmediato.....y la base de este juicio eran las actuaciones para tapar, esconder, destruir pruebas sobre ese caso Gurtel....está ligado de forma que uno depende el otro, no se puede separar.

Contradicciones y falta de momoria nos indica que alguien miente, o Bárcenas o estos dos testigos. Que conocía muy poco a Bárcenas...fue él quien le puso en el puesto, un desconocido?

Y el fiscal.........silencio total.
Y la jueza.......con actuaciones anteriores cuando menos dudosas. No lo digo yo, lo dicen los medios informativos..hasta un exmiembro del tribunal supremo está sorprendido de tanta interrupción a los abogados. Trillo, Rato....11M....cosas muy extrañas.

Es que la caja B del partido no tiene nada que ver en esta causa?
Es que las grabaciones no tienen ninguna validez?
Es que la "libretita" no tiene nada que ver?
Es que Villarejo no está dando explicaciones en este juicio?
Quien le pagaba a este excomisario?
Las contradicciones de MR las toman como verdad absoluta?
No sería pertinente que esta jueza, en vez de interrumpir a los abogados, interpelase a MR y Cospedal durante sus declaraciones y hacerles ver esas contradicciones o tanta falta de momoria?

La conclusión es que los que no somos entendidos en derecho lo tenemos claro, pues los muy ilustrados magistrados no lo ven así........somos ciegos e ignorantes?