Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
Zona Fondos
Página
3 / 4
#31

Re: El #Cuponazo

fcocar

Muy de acuerdo con tu exposion y visionado del nuevo encaje del cupo. No obstante, hemos de incidir en lo solidario e igualitario. Si la ventura de haber conseguido una buena financiación se torna en desventura de los demás, es evidente que hay algo que chirría, pues la mejora de unos se hace en detrimento de otros aumentando asimetrías y desigualdad. Una menor colaboración incide o en el déficit o en reducción del gasto, de cualquier forma redunda en perjuicio de los demás.

 

Ya digo, que viendo bien tu exposion, al respecto de logros libres de las injerencias estatales y financiaciones adecuadas a las necesidades, no podemos desdeñar, ni dejar de valorar, los efectos adversos.

#32

Re: El #Cuponazo

Cachilipox

Seguramente en España tenemos demasiado Gobierno central, y demasiado poco Estado (que somos todos). Y de ahí vienen muchos problemas.

Sobre el concierto-cupo, si partimos que la formula es muy racional y razonable (con sus flecos...), y que el sistema logra que la financiación territorial de las provincias forales y sus respectivas CCAA estén bien financiadas, creo que el problema no es el modelo foral, sino lo que tenemos el resto.

Las críticas al modelo por parte de sesudos académicos se basan en que "si no tuviesen el régimen foral, el resultado obtenido sería muy inferior", y deducen y concluyen de eso, que por tanto es un modelo injusto. O sea, si los vasco-navarros tuviesen la mierda de sistema que tenemos todos los demás, entonces naturalmente obtendrían un resultado penoso equivalente. Y eso, sesudos académicos lo llaman justicia.

De hecho, si pensamos un poco en el sistema de régimen común, vemos enseguida que es una gran estafa.

Las CCAA no forales se financian de dos fuentes: los recursos reconocidos por el sistema, y el "sobrante" de tesorería disponible por parte del Gobierno central que "presta" a las CCAA. Este "sobrante" se origina en que el sistema atribuye al gobierno central una parte desmesurada del todo, teniendo en cuenta sus escasas competencias ejecutivas. En cambio, las CCAA que son quienes soportan el coste de las competencias ejecutivas, reciben en primer término una parte insuficiente.

El gobierno podría destinar ese remanente directamente a re-entregar como recursos propios "discrecionales en cierta medida". Pero entonces perdería el tremendo poder político-financiero que tiene sobre todas ellas.

Los vasco-navarros, mediante el sistema foral, pagan al Gobierno cetntral por los costes y las competencias del Estado no asumidos por sus propias admnistraciones.

El resto de españoles pagamos al Gobierno central casi todo, que redistribuye a las administraciones prestadoras de los servicios una parte insuficiente de los recursos, y con el resto que no necesita por los servicios centrales del Estado, se dedica a mangonear y chantajear al resto de administraciones. Sï, al final pone sobre la mesa los recursos necesarios, pero no por "responsabilidad de Estado".

 

#33

Re: El #Cuponazo

fcocar

Concluyes que el mayor insolidario es el gobierno central. De acuerdo.

 

Pasando al índice de imputación del 6'24%, dices que es justo, pero cuales son sus determinantes para poder hacer esa afirmación. Supongo que población, PIB, presión y esfuerzo fiscal. Pero la combinación fija de sus ponderados, dado que son factores cambiantes, puede arrojarnos a estados de justicia o injusticia, financiación sobrevalorada o infravalorada, perdiendo de vista el valor de lo justo. Un encaje de ese tipo, a escala de comunidades, continuaría dando desigualdad. Solo decimos que estan bien financiados porque cumplen la cobertura necesidades, no porque el gasto este optimizado. También es verdad que viendo los pufos de las comunidades en rigimen comun, la optimización del gasto es un chiste.

#34

Re: El #Cuponazo

Cachilipox

Lo del 6,24 % no digo nada. Puede ser, o puede no ser. Eso es uno de los elementos de discusión.

Digo que la fórmula PLUS es racional y razonable:

De los PGE le sacamos todas las cosas que Euskadi ya hace, y nos queda lo que es "el coste del Estado".

A ese coste, le pasamos la derrama proporcional que a Euskadi corresponda (aquí ya empieza lo político a discutir).

A ese resultado, le ajustamos un +/- por lo del déficit, y un +/- por lo del IVA. En esto del IVA está lo de la falta de transparencia y el ocultismo.

La fórmula es racional,

Son discutibles varias cosas:

Lo del porcentaje sobre PIB como parámetro ideal para establecer la aportación vasca, sin obviar que quizás incluso ese porcentaje sea tramposo, aunque eso es lo de menos. Es discutible para mi porque nuestro modelo tributario tiende a ser bastante social y redistributivo, de manera que quien más tiene, proporcionalmente debe pagar algo más. No paga el mismo tributo uno que gana 20.000 € al año que uno que gana 100.000 € al año. Proporcionamente paga más el segundo. En el caso del cupo vasco no es así (a efectos "españoles", no así a efectos "vascos", donde la tributación sí es distributiva).

La no incorporación de nuevos gastos de re-equilibrio territorial a la fórmula. Mediante la fórmula del cupo, Euskadi aporta al constitucional fondo de compensación interterritorial, que solo está destinado a inversiones nuevas, pero no a cubrir déficits, estructurales o coyunturales, del gasto corriente. Hay territorios que necesitan de manera continuada un cierto apoyo a la financiación del gasto corriente. Hay mucho que hacer, por supuesto, pero en el mientras tanto, haría falta una cierta participación en la solidaridad activa.

El ajuste político del IVA. Para Euskadi se ha establecido un mecanismo que es justo el contrario al implícito que rige para Navarra. El IVA es un impuesto finalista, que soportan los consumidores. Euskadi, que es una economía exportadora, debiera tener un porcentaje de atribución del IVA seguramente inferior a su participación en la economía general de España, pues "sus consumidores" pagan menos IVA que lo que genera "su economía". El fundamento legal del concierto es que "los impuestos de los vascos se quedan en su territorio, y sus administraciones forales, pagan una cuota justa a España". Con este ajuste político del IVA, resulta que las adminstracioens forales vascas, además de los impuestos de los vascos, manejan también una parte, menor pero significativa, de impuestos pagados por ciudadanos no vascos.

Pero los principios del concierto, y el marco de la fórmula del cupo en sí mismos son bastante justos y racionales.

1 recomendaciones
#35

Re: El #Cuponazo

Juan Lackland

Yo creo que estamos en lo de siempre y tú decías en otro mensaje. Si la financiación de las CCAA de régimen común es un desastre y nadie hace nada por resolverlo, la culpa no puede ser de quienes están en otro régimen. Máxime cuando también ha tenido sus problemas con diez años de atasco, por ejemplo.

Lo que no es lógico es pretender desviar la atención, como hace el cantamañanas de Rivera, proclamando por ejemplo que la sanidad vasca es mejor que la del resto de España. Eso es un insulto para quienes han tenido que soportar unos recortes terribles. Hace unos días, un paciente se quejaba de que una ecografía urgente ha tardado casi un año, lo que sucede es que el Gobierno Vasco maquilla esas listas de espera. Si miramos las listas de los mejores hospitales, aparecen varios de Catalunya y Madrid por delante de los de Euskadi. Aquí no tenemos ningún hospital de referencia. Cuestión distinta es que aquí la sanidad es más cara, como también la vivienda, eso es lo que se conoce como carestía de la vida, algo elemental que el cantamañanas debería conocer. Hay muchas plazas de médicos vacantes porque no les compensa su retribución con el coste de la vida.

El consuelo que nos queda es que el partido del cantamañanas no está en nuestro Parlamento y los pocos concejales que les quedan están dimitiendo. Sr. Rivera, Vd. no pinta nada es Euskadi, así que no meta sus manos en nuestras instituciones (y no las califico como un brillante político catalán por mantener las formas).

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#36

Re: El #Cuponazo

Cachilipox

Para que al Rivera, voces "moderadas" del PP como el García Albiol o el Alonso le tengan que reprobar y parar los pies, es muy indicativo que con todo este asunto territorial (primero Catalunya y ahora Euskadi), se ha pasado 15 pueblos.

Lo de replantearse el resultado del concierto-cupo, si bien no es de por sí la solución a nada, sí que creo que sería un elemento "necesario" (pero no "suficiente"), para mirar de arreglar un poco todo el asunto de la financiación subestatal.

Lo de las trampas en las listas de espera es algo generalizado. En Catalunya es supernormal.

Sobre los hospitales de referencia, si bien no es necesariamente "causal", sí que hay una correlación elevadísima en cuanto a los habitantes de las grandes areas metropolitanas. Los 10 mejores hospitales públicos de referencia están todos en zonas con más de 1.000.000 de habitantes. Bilbao aun no llega. Respecto de centros privados, en 8/10 también están presentes cuando la población metropolitana supera el millón de habitantes, con dos excepciones, la Clínica Universitaria de Navarra, y el San Roque de Las Palmas.

#37

Re: El #Cuponazo

Juan Lackland

Bueno, no vamos a descubrir ahora las ventajas de vivir en una gran ciudad. En una aldea de Galicia, si te da un infarto probablemente no tengas solución. Por tanto, a la hora de hablar de igualdad de los ciudadanos, hay que tener mucha prudencia. Recuerdo que, no hace mucho, comentábamos el privilegio de que Madrid sea la capital, y eso que no había empezado la fuga de empresas de Catalunya, que ha sido aprovechada por algunas CCAA con bastante poca ética, aunque eso es otro debate.

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#38

Re: El #Cuponazo

fcocar

Usar el PIB, con sus sesgos incluidos, como indicador justo sobre la participación de gasto, no lo veo dotado de una gran justicia. Estos se cubren con impuestos, mientras el PIB es un indicador del tamaño y desarrollo de una economía, que nada nos dice sobre el esfuerzo, ni la estructura impositiva. En términos de justicia e igualdad, como factores definidores de la progresividad, han de tomarse otros indicadores que tengan capacidad de reequilibrar las asimetrías.

Asimetría del esfuerzo fiscal:

La presión fiscal es el coeficiente de la capacidad nominal efectiva recaudadora sobre el nominal del PIB. Lo cual no dice nada sobre la progresividad, ni entra a valorar lo justo o injusto de esa progresividad. A igual nominal impositivo las rentas per capitas altas soporta mejor esos nominales que las rentas per capitas bajas. Esto origina un esfuerzo menor en las altas y un esfuerzo mayor en las bajas. Esta disparidad, a escala nacional, ya introduce asimetría en la misma propia base de la progresividad. No hay ningún corrector que evite estas asimetrías más allá de la estructura nominal impositiva.

Asimetrías en servicios:

Con la actual estructura impositiva progresiva, se consigue mayor monto recaudativo entre rentas altas que entre rentas bajas, ( sien entrar en términos de justicia). Disponer de un mayor numero de consumidores y contribuyentes con rentas altas, predispone a una mejor financiación de los servicios prestados y a una mejor calidad. La distribución en las prestaciones entre la población eleva el ratio de bienestar por recibir mas prestaciones y de mas calidad. Los margenes de mal gestionar se reducen y se camuflan entre el volumen de lo recaudado, las repercusiones son menores. Siendo todo lo contrario a cuando se manejan contribuyentes de rentas bajas.

Estas dos formas de asimetría agrandan, por partida doble, las diferencias ínter territoriales. Equiparar el esfuerzo fiscal, como medida de justicia y correcion de asimetrias en sufragar el gasto total, ha de tener otro encaje que no vaya en la dirección de aumentar desigualdad país, es decir, tiene que haber un trasvase de recaudación de las potentes hacia las mas débiles, por supuesto evitando el distorsionador del gobierno central.

Es, por todo lo expuesto, que en mi anterior post me decanto que una formula cupo interregional no soluciona la cohesión igualitaria y justa de las financiaciones, en tanto y en cuanto no da respuesta de simetría.

#39

Re: El #Cuponazo

Juan Lackland

Todo ese alegato qué tiene que ver con el cálculo del Cupo. Quizás no te hayas enterado, pero el Cupo lo aporta Euskadi no cada unos de us ciudadanos por lo que difícilmente se puede hablar de progresividad.

Por cierto, tampoco se calcula según la proporción en el PIB, sino la que fue en el pasado y que actualmennte es menor.

P.D. Si se trata de hacer justicia, no hay nada más injusto que llevar 25 años financiando el AVE y no tener ni un km en servicio. Y hay muchas más injusticias, pero por estar espetándolas  cada dos por tres creo que nada resolvemos.

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#40

Re: El #Cuponazo

fcocar

El cupo, en cuanto a participación del gasto, es evidente que esta impregnado de conceptos de justicia. Aun no recaudando absolutamente nada, seguirá pautas de justicia. ¿ estas diciendo que si el cupo fuera de 10.000 M no se argumentarían vías de justicia e igualdad?

 

Si en su momento se fijo, no creo que fuera el precio del jamón quien dirimiera su cantidad o su indicice de imputación.

#41

Re: El #Cuponazo

Juan Lackland

Todo en este mundo está impregnado del concpeto de justicia, pero ese concepto es siempre subjetivo, no tienes más que ver en el foro de fiscal, bancos, etc. cuántos se quejan de injusticias mientras otros se lo rebaten. Por tanto, a la hora de la verdad, lo importante es la objetividad, eso es lo único que puede ser aceptado por todo aquel que sea minimamente razonable. Tan es así que la propia Constitución habla de objetividad cuando se refiere a la Administración, pero no dice ni "mu" sobre el concepto de justicia.

Ya he dicho cómo se fijó, por lo que no sé a qué viene mencionar el precio del jamón. Aunque si se trata de ir por ese camino, nos lo pasaremos en grande todos, las ocurrencias no son monopolio de nadie.

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#42

Re: El #Cuponazo

fcocar

Vamos a ver si puedes captar el sentido y orientación de mis post en este tema del cupo.

Ya he manifestado mi acuerdo a toda la linea argumental de Cachilipox alineándome en una visión " cuasi" empresarial al respecto de la contribución en el gasto primario no asumido y a efectos del cupo. También se ha concluido señalar al gobierno central como principal agente insolidario en su papel de mangonear las financiaciones de régimen comun. E incluso se ha aceptado como adecuado, con algunas distorsiones, tanto el índice de imputación como la cuantía final y mencionado las bonanzas para la sociedad de tener financiación adecuada para el sostenimiento y buen funcionamiento de los servicios públicos.

En uno de mis post he señalado que la formula del cupo, introducida para el resto de comunidades, puede crear tensiones intercomunitarias en base a términos de insolidaridad y desigualdad. Estos mismos términos son los tensiónantes que se aducen o alegan en el ámbito país para arremeter contra el cupo y el concierto navarro.

Si intruzco ese debate en el hilo es porque es una constante de argumento referida en otros foros y blogs. No crea tanta tensión el contexto operacional del calculo de cupo, como los recelos de injusticia, insolidaridad y desigualdad. De hecho, no pasa desapercibido el enorme diferencial entre la base de cargas  primarias no asumidas del 2007, (36.456), y la del 2017, (66.032). ( según informe de Fedea  notas  sobre el proyecto de nueva ley del cupo de Anguel de la Fuente).

 

No voy de listo ni de ocurrente, solo que tus respuestas están mas orientadas a echar agua fuera, que entrar en este debate, (si acaso lo fuera).

#43

El Cupo vasco es inconstitucional

Cutandaweb

Aporto el enlace a este artículo de José María Ruíz Soroa, por si es de vuestro interés:

El Cupo vasco es inconstitucional

 

El Concierto está recogido en la Constitución, pero esta prohíbe que las diferencias entre comunidades autónomas impliquen privilegios económicos o sociales como los que en la práctica otorga el opaco cálculo de la compensación anual.

"nadie ha sido nunca capaz de explicar de dónde salen esas cifras"

"además que estas Leyes del Cupo se aprueban por un procedimiento de lectura única que no permite discutirlas ni enmendarlas sino sólo votarlas sí o no. Recordará el lector que ese procedimiento es el que la mayoría del Parlament de Catalunya decidió aplicar en septiembre pasado a las leyes de desconexión y referéndum, siendo acusado por ello de haber violado los derechos de la minoría al examen y discusión reposada de los proyectos de ley"

"Euskadi es receptora neta de financiación del resto de España, una situación incomprensible e inimaginable en cualquier sistema federal comparado."

"Y ese marco constitucional expresamente prohíbe (artículo 138) que las diferencias entre las comunidades autónomas puedan implicar en ningún caso privilegios económicos o sociales".

 

#44

Re: El Cupo vasco es inconstitucional

Cachilipox

Obviamente, un artículo muy tendencioso, y que parte de varias premisas falsas, con clarísima intencionalidad política.

Primero, el cálculo  no es opaco, es meridianamente claro. Formula PLUS, cuyo resultado (cupo), se forma a partir de los datos numéricos de los mismísimos PGE.

Sí, vale, es opaco quizás cual sea el verdadero coste de ciertas competencias ejercidad en Euskadi, pero eso tanto da. A fin de cuentas, lo que hagan se lo pagarán con sus propios recursos. Da lo mismo que ETB o las ikastolas cuestan tanto o cuanto. Eso no afecta para nada al resto de los españoles. Y está fuera del principio del mecanismo del concierto.

Lo que se hace, y existen muchas fuentes de datos públicas (vascas la mayoría), que explican en detalle los números, es partir de los dineros expresados en los PGE de España (que es una LO largamente discutida y ampliamente difundida). A eso, se le restan los costes de las cosas que el Pais Vasco hace por su cuenta, y queda lo que podriamos llamar el "coste del Estado desnudo". Y sobre ese coste del Estado, las haciendas forales deben pagar la derrama proporcional que por porcentaje PIB se les atribuye.

Segundo, sobre lo de los privilegios del 138. Se parte del supuesto que la financiación territorial del llamado régimen común es "lo normal", cuando es una denuncia histórica de TODAS las administraciones subestatales desde siempre que los diversos sistemas de financiación no han dado satisfacción al mandato constitucional de SUFICIENCIA. Que el sistema general de financiación de entes subestatales sea abiertamente penoso, no implica que los únicos territorios que han logrado una financiación digna tengan ningún privilegio. Considerarlo así es un poco como decir "Que suerte tengo, mi marido no me pega, soy una privilegiada".

Además, lo de los supuestos privilegios del 138 versan sobre las diferencias que sí pueden contener los estatutos (los marcos legales), y no sobre los resultados de las acciones y conductas. Podriamos tener dos estatutos exactamente iguales, sin privilegios constitucionales por tanto, pero una CCAA estar en manos de unos gestores competentes, y otra en manos de unos ineptos corruptos.

Obviamente, en cuanto a resultados finales, esas dos comunidades que no tienen ningún tipo de diferencia constitucional, en cuanto a resultados finales de recursos y ejercicio de comptentencias, tendría disparidades muy elevadas.

Hasta ahora nadie ha osado afrmar que el estatuto de Gernika contenga ningún privilegio para los vascos frente al resto de españoles. Y el 138 solo va de eso.

#45

Re: El Cupo vasco es inconstitucional

Cutandaweb

Ruiz Soroa no es precisamente un político militante. Basta seguir sus escritos para reconocerle una clara honestidad intelectual. Yo, personalmente no lo considero ni tendencioso ni que falsee sus premisas. Es mi opinión.

Sobre el cupo del Sr. Plus (que ostenta el premio Sabino Arana, ese gran hombre ), si en algo coincide la mayoría de los estudiosos es precisamente en considerar que, desde luego, no es meridianamente claro.

La fórmula elegida siempre para su tramitación es algo mas que sospechosa.

No quiero aburrir con citas de expertos, que hay muchas, pero en mi opinión, tras leer tus cuidados argumentos y los de distintos autores que salen prensa y que caen en mis manos, considero que cuponazo es un nombre muy acertado.

http://www.elmundo.es/cronica/2017/11/27/5a1af143468aeb12058b46d6.html

Cuentan (según ese artículo) que hace 37 años comentó entusiasmado uno de los negociadores vascos del pacto que se prolonga hasta hoy: «¡Gracias a este acuerdo, a los ertzainas vamos a comprarles las porras en Loewe!».

¿Hay alguna izquierda que se oponga a que los ciudadanos mas ricos dispongan de mas dinero público?

Poca, pero hay:

http://valenciaplaza.com/compromis-se-desmarca-del-pnv-y-votara-en-contra-del-cupo-vasco-en-el-congreso

http://www.elcomercio.es/politica/plantea-principado-recurra-20171123131752-nt.html

http://www.lavanguardia.com/vida/20170505/422306976202/maneiro-dice-que-el-escandaloso-pacto-sobre-el-cupo-vasco-subvenciona-la-independencia-a-plazos-en-euskadi.html

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/11/29/javier_fernandez_legitimo_que_ciudadanos_cuestione_ley_cupo_vasco_reclama_mas_contribucion_solidaridad_72501_1012.html

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar