La APM está presidida por Victoria Prego. Lejos, lejísimos, de la imagen que se labró en sus tiempos, quien haya seguido recientemente la opinología de esta Sra. tendrá todo más que claro.
Es un puro bluf del neoespañolismo inquisitorial que está arrasando la peninsula.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
Después de semejante metedura de pata, espero que no dure mucho en el cargo.
La APM, en el Informe sobre la Profesión Periodística 2016, afirmaba que las presiones a la prensa proceden de tres ámbitos: poderes políticos, poderes económicos y la propiedad del medio
http://www.eldiario.es/politica/Asociacion-Prensa-Podemos-periodistica-Espana_0_619439001.html
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Más aclaraciones sobre esa aberración:
La APM ha hablado, esta vez sí, después de callar durante años en asuntos mucho más graves.
http://www.eldiario.es/zonacritica/acosa-periodismo_6_619498087.html
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Así acosa Podemos a Inda: “Maltratador”, “basura”, “cabrón”, “ten cuidado con lo que haces”
La denuncia que la Asociación de la Prensa de Madrid ha hecho pública este lunes a través de un comunicado, no es más que el resultado del hartazgo de muchos profesionales del periodismo que ven como cada día miembros de Podemos, incluido su secretario general –Pablo Iglesias-, les presionan y amenazan con el fin de no ver en la prensa, titulares que no les favorecen, como es el caso del director de OKDIARIO, Eduardo Inda.
En este sentido, la estrategia de Podemos es sencilla: si no cedes, empieza la cacería en las redes sociales y en los medios de comunicación que ellos mismos apadrinan.
Este es el caso concreto de Eduardo Inda, quién no solo ha visto como las redes intentaban llevar a cabo campañas de desprestigio contra él, sino que ha tenido que soportar como distintos dirigentes de la formación sacaban a la luz datos concernientes a su vida privada-algo insólito en la historia de nuestra democracia-, previamente publicados en medios apadrinados por la formación morada .
Así, el propio Pablo Iglesias ha decidido arremeter contra Inda en cada una de sus entrevistas. No hay prime time en el que el líder de Podemos se siente y no critique con dureza la calidad profesional de director de OKDIARIO.
El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, no ha dudado en las últimas semanas en arremeter contra el director de OKDIARIO, Eduardo Inda, siempre que ha podido a través de varias entrevistas en distintos medios de comunicación.
“Eduardo Inda no es pluralidad, es basura informativa”, afirmaba Iglesias en una entrevista concedida este domingo al programa Salvados, sin que se le preguntara al respecto.
El líder podemita ya hizo lo mismo hace unas semanas, en este caso en La Sexta Noche, espacio en el que interviene también Eduardo Inda como tertuliano y colaborador.
“Si digo aquí en directo que Eduardo Inda es una vergüenza para el periodismo, estoy diciendo una verdad que no va a salir gratis”, manifestaba Iglesias durante una entrevista a este programa, en el que el aludido no pudo responderle debido a que no fue invitado por la dirección del programa a participar en ella.
En julio de 2014, el político y el periodista protagonizaron una encendida discusión a causa de las informaciones que Eduardo Inda publicó cuando era subdirector de El Mundo, en las que se revelaba la la financiación procedente de Venezuela que han recibido los principales líderes de su partido.
Iglesias volvió a poner en aquella ocasión su particular máquina de barro y cuando Inda le preguntó sobre ese asunto y sobre el escándalo de Juan Carlos Monedero con Hacienda, el líder de la formación morada le dedicó adejtivos como: “Pantuflo”, “maltratador” o “rastrero”.
Sin embargo, sus reiterados ataques no quedaron en insultos. Iglesias también atacó a Inda por las informaciones acerca de la manutención de sus hijos -publicadas por el diario podemita Público-. El líder de Podemos lo hizo a través de una entrevista en Al Rojo Vivo al ser preguntado sobre un tema que nada tenía que vercon ese asunto.
“Hay algunos que piensan por ejemplo que la violencia machista, o lo que el Parlamento de Baleares dice que es violencia machista como no pagar una pensión, eso no se puede tratar en un programa de televisión porque es un asunto privado. Es una opinión. No pasa nada porque pensemos distinto. No pasa nada Antonio porque tú pienses que la violencia machista no se trata en un programa de tu cadena y yo piense que eso está bien”
El presentador, Antonio García Ferreras, afirmaba atónito que “la violencia machista se puede tratar perfectamente en esta cadena con el máximo rigor”, a lo que Iglesias replicaba con un “Y no pagar una pensión, Antonio…”.
“Estamos hablando de un cargo público, Juan Pedro Yllanes…”, proseguía Ferreras, al tiempo que el líder podemita contestaba: “O de un creador de opinión. Antonio yo respeto que no quieras hablar de Eduardo Inda, pero podemos opinar diferente”.
La que fuera Secretaria de Análisis Política y Social de Podemos, Carolina Bescansa, también tuvo varios enfrentamientos con Eduardo Inda en el mismo programa de La Sexta.
En concreto, Bescansa utilizó las informaciones publicadas por el diario Público sobre la manutención de sus hijos en el programa del 3 de diciembre del año pasado.
“Por respeto a ti mismo, a tu familia y a tus hijos, si si quieres hablar de machismo lo primero que tienes que hacer es explicar por qué hoy todas las redes sociales están hablando de ti. Hoy hemos sabido que hay una sentencia que te condena por no pasar la manutención de tus hijos”, declaraba Bescansa.
A pesar de que estas declaraciones nada tenían que ver con lo que se estaba discutiendo en aquel momento del programa, la diputada podemita seguía con sus ataques: “Esto no es una cuestión personal. La nueva Ley de Violencia Machista de Baleares califica de violencia machista lo que ha hecho este señor”.
Pero la discusión no se quedaba ahí, puesto que después de la entrevista Bescansa continuó arremetiendo contra Inda en los camerinos de La Sexta. “¡Hijo de puta, te voy a escupir!”, le espetó ante varios testigos.
También los acompañantes de la podemita amenazaron al periodista con un tono intimidatorio y matonil: “¡Ten cuidado con lo que haces!”.
El cofundador de Podemos, Juan Carlos Monedero, también cargó contra Eduardo Inda por la exclusiva que había sacado OKDIARIO, en torno a la multa que tuvo que pagar el ex presidente del Gobierno, José María Aznar, a Hacienda.
Monedero arremetió contra este periódico por esta información, llegando a defender al ex Jefe del Ejecutivo del PP: “Con Aznar se hunde una época pero, a pesar de ser un ex presidente del Gobierno, tiene derecho por ley a que no se filtren los datos, pero hay un periodismo pantuflo que hace que tomemos con cuidado las cosas que se han dicho. Cuando se ha filtrado esta declaración es porque el PP quiere hacer daño a Aznar“.
El cofundador de Podemos llamaba “periodismo pantuflo” a Eduardo Inda y a este medio, el mismo término que usa su compañero Pablo Iglesias.
En un artículo publicado en el diario podemita Público titulado ‘¿Quién necesita la basura en el periodismo? Sobre Eduardo Inda y la mentira’, en el que descalifica sin pudor alguno al director de OKDIARIO.
El contexto que usaba el dirigente de Podemos era el abandono del economista Juan Torres del plató de La Sexta Noche del 7 de enero de este año, después de que Inda lo vinculara al programa económico de Podemos y con el régimen de Hugo Chavéz.
“La discusión en los programas donde está el “periodista” Eduardo Inda están alcanzando un patetismo y unas formas que en la academia se explican como “telebasura”. No hay posibilidad de sentarse en los platós a donde esté invitado este personaje con pocos escrúpulos sin que el debate se convierta en un vertedero”, relataba Monedero en su artículo.
El fundador de Podemos se hacía la víctima al señalar también que “ya vamos siendo muchos los que nos negamos a ir a determinados programas si está este sucedáneo de periodista. Somos ya muchos los que nos sentimos expulsados de La sexta noche por culpa del mal hacer de Inda”.
“Cuando un tonto coge un camino, el camino se acaba pero el tonto sigue”, dijo también Monedero a Eduardo Inda durante el programa de La Sexta noche del 1 de enero de 2014.
Pero Eduardo Inda no es el único periodista al que los dirigentes de Podemos han descalificado y acosado a través de las redes sociales, puesto profesionales como Alfonso Rojo, Francisco Marhuenda o Antonio Martin Beaumont, también han estado en la diana del partido morado.
A Rojo no le perdonaron que dejara en evidencia a Irene Montero, durante una entrevista en la que la podemita afirmó que amigas suyas que viven en el extranjero se les había negado atención médica en nuestro país.
El director de Periodista Digital desmontó a la portavoz de Podemos preguntando en qué hospitales había pasado eso y por qué tratamiento, quedándose Montero sin respuesta convincente alguna.
Poco después vino la revancha de Podemos: la Audiencia Provincial de Madrid condenaba a Rojo a pagar 20.000 euros a Pablo Iglesias por por vulnerar su derecho al honor, alegando que le llamó “chorizo”, “mangante”, “sinverguenza” y “gilipollas”en un programa.
Marhuenda, al igual que Inda, aparece menos en los debates de actualidad de La Sexta Noche, después de la campaña de presión que a la cadena de Atresmedia se ha fomentado desde el partido morado.
Si fuera por Pablo Iglesias, ustedes no podrían leer estas líneas, ya que OKDIARIO no existiría. Tampoco su director, Eduardo Inda, podría escribir o aparecer en tertulias televisivas por la cantidad de veces que le ha tratado de silenciar, censurar y amordazar de todas las maneras posibles: a través de campañas organizadas en redes sociales, vetándolo en entrevistas o, directamente, con insultos y descalificaciones en programas de televisión. La última vez ha sido este pasado domingo, cuando se ha referido a él como: “Basura informativa”. He aquí los modos de un político cuya máxima aspiración es representar a todos los españoles. No obstante, la oportuna denuncia de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) demuestra que la obsesión del secretario general de Podemos amenaza a todos los periodistas y medios críticos que se atreven a hacer de la libertad de expresión la base de su día a día.
Esa campaña de “acoso e intimidación” no hace sino demostrar una realidad que este digital lleva denunciando desde hace más de un año: Pablo Iglesias quiere convertir España en Venezuela. Como bien apuntaba este lunes el portavoz de la gestora del PSOE, Mario Jiménez: “Si esto ocurre cuando Podemos no tiene capacidad de Gobierno, ¿qué haría Podemos con la prensa si alguna vez llegara a gobernar?”. Dadas las acciones y palabras de Iglesias, la situación de nuestra nación estaría muy cerca de aquel “exprópiese” de Hugo Chávez que caía como una condena contra las empresas de comunicación que se atrevían a denunciar los constantes excesos de la dictadura venezolana. Excesos que conforman las referencias gestoras e intelectuales del prosélito Iglesias.
Ya lo advirtió Enrique Tierno Galván, uno de los alcaldes más carismáticos que ha tenido Madrid: “El poder es como un explosivo: o se maneja con cuidado o estalla”. En manos de Iglesias, ese poder sería una bomba de racimo. Un hombre emparentado con la represión. Dentro de Podemos, los que se han alejado de su radicalidad han sido purgados con determinación soviética —Errejón sabe algo de eso—. Una dinámica que también han tratado de imponer a los medios. Afortunadamente, quedan profesionales libres que no se doblegan por mucho que Pablo Iglesias exhiba fauces de rottweiler. Ya lo dijo George Orwell: “Periodismo es publicar lo que alguien no quiere que publiques. Todo lo demás son relaciones públicas”. Quizás Iglesias nunca leyó al británico. Y si lo hizo, no lo entendió.
No te equivoques. Las quejas vienen de alguien mucho más poderoso, basta leer El País.
Algunos se creen los Intocables de Ellyot Ness.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Aclarando las cosas: más Intocables:
http://www.eldesperttador.org/2016/12/07/las-6-cosas-deberias-saber-eduardo-inda/
http://www.publico.es/politica/juzgado-avala-informacion-publico-reunion.html
Una juez avala la noticia de 'Público' sobre la reunión de la cúpula policial e Inda para la campaña anti Podemos
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Los diarios del lunes publican en lugar destacado una dura nota de la Asociación de la Prensa de Madrid, que preside Victoria Prego, para denunciar la campaña de amedrentamiento y amenazas que está llevando Podemos en contra de periodistas críticos con sus posiciones.
Hay algo raro en la nota, sin embargo. Se define con precisión al agresor, Podemos, en la persona de su líder Pablo Iglesias, de sus órganos colectivos de dirección y de su entorno inmediato. Se señala que los ataques a periodistas se vienen produciendo desde hace más de un año, de la forma siguiente (la cita es literal): «en sus propias tribunas, en reproches y alusiones personales en entrevistas, foros y actos públicos, o directamente en Twitter.»
Sin embargo, existe una diferenciación nada sutil entre la expresión libre de la discrepancia, tan reconocida por la Constitución para el ciudadano como para el periodista, y que suele ser acalorada en nuestras latitudes, y, en el otro lado de la línea roja, el delito de “amedrentamiento y amenazas”, propio más bien de una organización mafiosa.
Y hay otro extremo que induce a la sospecha. La APM, tan diligente en señalar con el dedo al agresor, cubre con un manto de anonimato a las presuntas víctimas. “Una decena” de periodistas “de diversos medios” son los que han pedido amparo. Parece esencial dar a conocer sus nombres, y los nombres de los medios en cuestión. Incluso, desde la efectividad concreta del amparo ofrecido a esos profesionales de la opinión. No da lo mismo, no es el hecho en sí lo que cuenta en este caso, no se puede reclamar el amparo de un rinconcito nada más del ordenamiento jurídico, y luego ponerse por montera el resto. ¿Están Inda, Marhuenda, Losantos y tutti quanti en ese grupito de diez amparados? ¿Merecen amparo institucional quienes lo han solicitado? ¿Se trata de periodistas intachables por su comportamiento ético, por el rigor en el tratamiento de sus fuentes, por la veracidad escrupulosa de sus crónicas, por el respeto a todas las posiciones del arco parlamentario y extraparlamentario que concurren legítimamente a la acción política? ¿O bien el amparo con que se les quiere cubrir es un mero manto corporativo, de coleguilla a coleguilla?
Muchos interrogantes y pocas respuestas. De momento, sabemos que Irene Montero ha pedido una reunión urgente con APM para debatir la cuestión, toda vez que la asociación de periodistas ha difundido la nota acusatoria sin haber entrado antes en contacto con la contraparte para confirmar la veracidad de las alegaciones. ¡Doña Victoria, por favor! Se trata de un resbalón poco afortunado en una cuestión de procedimiento vital desde el punto de vista tanto profesional como simplemente democrático; y no, desde luego, de una menudencia.
----------------------------------------
Todos los casos de presiones y amenazas a periodistas que sorprenderían a la APM
La última frase del artículo era el aviso definitivo: "En definitiva, en el Gobierno consideran que son demasiadas las críticas que reciben de la periodista". Tradúzcase "demasiadas" por: hasta aquí hemos llegado. El origen de esos comentarios también aparecía en el texto: la Secretaría de Estado de Comunicación. Más que una noticia, era un veredicto.
Las relaciones de Palomera, subdirectora en el periódico, con su jefe, Francisco Marhuenda, ya eran entonces muy difíciles. La periodista se puso en contacto con la entonces presidenta de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), Carmen del Riego, para solicitar algún tipo de apoyo de la organización ante lo que suponía que se le venía encima. La respuesta que recibió es que no era posible intervenir sobre ese artículo, porque se trataba de un asunto de libertad de expresión.
Palomera fue despedida poco más de un mes después. Madrid es uno de esos sitios donde la "libertad de expresión" ejercida por el Gobierno acaba con periodistas represaliados.
"Nunca he tenido presiones tan fuertes como las de Aguirre", dijo José Antonio Zarzalejos. El director de ABC se negó a poner al periódico al servicio de los intereses personales de Esperanza Aguirre ni suscribir la teoría de la conspiración del 11M. Fue destituido un mes antes de las elecciones de 2008. En una entrevista, dijo que preguntó por las razones del relevo. "Porque queremos hacer nosotros las elecciones", le dijeron. "No me quisieron ahí sobre todo en la fase poselectoral, porque el asalto al liderazgo del PP por parte de Esperanza Aguirre era una hipótesis verosímil y sabían que ABC conmigo en la dirección no iba a favorecerlo", añade.
Germán Yanke, presentador del informativo nocturno de Telemadrid, entrevistó en septiembre de 2006 a Aguirre por sus posibles aspiraciones a competir por el liderazgo del PP. " No me gusta que usted compre el discurso del Partido Socialista porque es absolutamente falso", le respondió, lo que inició un intercambio áspero de frases entre ambos. Un mes después, Yanke tuvo que dimitir alegando "intromisión por motivos políticos en su trabajo cotidiano".
Como subdirector general de Información, Luis Fernández fue el máximo responsable de los informativos de Telecinco en los años del primer mandato de Aznar. Las presiones del Gobierno a la empresa terminaron por forzar su destitución en septiembre de 2000. Vocento, que como segundo accionista de la cadena se ocupaba de la gestión de los informativos, llevaba tiempo interesada en obtener dos licencias de radio digital, lo que no había conseguido en el concurso de licencias concedidas en el marzo anterior. Tuvo que esperar a la destitución de Fernández para ser agraciada en un concurso posterior. Eso no impidió que continuaran las presiones.
Tras varias llamadas al orden de Telecinco para que cambiara su estilo agresivo y crítico en Las Mañanas de Cuatro, la empresa decidió destituir a Jesús Cintora. E l consejero delegado de Mediaset, Paolo Vasile, había reclamado sin éxito a Cintora que fuera "menos opinativo". Diversos cargos del PP habían expresado en público y en privado su incomodidad con los contenidos del programa. Le acusaban de ser cercano a Podemos. Diez días antes del cese, las presiones aumentaron por la decisión de Cintora de incluir una foto del ministro de Exteriores Margallo en una corrida de toros, horas después del atentado de Túnez.
http://www.eldiario.es/zonacritica/presiones-periodismo-censura_6_619848031.html
Un saludo
Podemos ve a los agresores de Alsasua «tan víctimas» como los guardias civiles
El Tribunal de Cuentas investiga los gastos electorales de Podemos
Dictaminará si es irregular que el Instituto 25-M pagara el catálogo «tipo Ikea» con el programa de la formación de Iglesias
Es algo viejo: todo es Eta.
La Audiencia de Navarra rechaza que la agresión de Alsasua fuera terrorismo
http://www.elmundo.es/espana/2017/03/24/58d51d8a468aeb361e8b45af.html
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Los de podemos, no representan a la clase obrera, sino tendrian relaciones con los sindicatos. No se que son, pero trabajadores no.