¿Circunscrpción única en toda España?
¿O sea que un lucense (por poner un ejemplo) defienda los intereses de un murciano?, ¿es que no hubo bastante con Bárcenas de "paraca" en Cantabria?
Es lo único que nos faltaba.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Lo único que le faltaba a quíén o quiénes?
Qué ejemplo más pobre el de Bárcenas. No, Juam?
No tenías otra pega que poner. A mí mismo se me ocurren cien.
Maroci. Como ya te veo más razonable te daré mi opinión, pero por favor no me gusta entrar diariamente en debate porque se me iría mucho tiempo y me perdería.
Empiezo agradeciéndote tus palabras de ayer y ahora continuo. La ley D'Hont es en realidad un sistema proporcional corregido, que simplificando, otorga los restos, digamos el último escaño a la lista más votada. El problema surge cuando al haber 50 circunscripciones los partidos mayoritarios (sumando uno aquí y otro allí) acumulan estos restos lo que provoca que se desvirtúe la proporcionalidad ya que se quedan con la mayoría de estos restos que suponen normalmente pocos votos. Date cuenta que en las europeas, al ser circunscripción única, la representación se ajusta mucho más a la proporción que obtiene cada partido. En definitiva favorece claramente a aquellos que concentran sus votos en algunas circunscripciones, es decir, los (hasta ahora) grandes partidos y los nacionalistas (¿no has escuchado a muchos nacionalistas que en las europeas las circunscripciones sean por comunidades?). Serán lo que tú quieras, pero tontos no. He dicho más o menos lo mismo que tú, aunque una sola circunscripción para toda España provocaría más lejanía, aún, entre ciudadanos y representantes.
Se hizo con el objeto de favorecer la gobernabilidad. Un sistema parlamentario como el nuestro tiene el problema de que la división de poderes sale perdiendo (ejecutivo y legislativo se confunden, mejor dicho el ejecutivo se impone al legislativo). En Grecia, por ejemplo, a Syriza, por el mero hecho de ganar (aunque hubiera sido por un solo voto) le otorgaron un premio de 50 diputados. ¿Qué clase de legislativo es aquél que se elige con idea de mantener un gobierno, en vez de cumplir su labor legislativa?
Algunos de estos analistas políticos me hacen gracia cuando dicen que habida cuenta de que en las próximas generales puede haber cuatro partidos importantes habría mucha diferencia entre ser segundo o tercero. No sé si sabrán de algo pero para sumar dos más dos a algunos no les serviría ni un Macintosh. La diferencia entre segundo y tercero es importante cuando entre segundo (pongamos PSOE) Y tercero (pongamos IU) habían veinte puntos de diferencia. Pero si hubieran dos o tres puntos no serían tantas las diferencias, si no, si se da el caso, ya lo verás, aunque creo que ya lo supones.
A mi me gusta más el sistema norteamericano que eligen ejecutivo y legislativo de forma independiente y con listas abiertas. Pero si los que pueden cambiarlo no les interesa hacerlo, ¿crees que lo harán? Si se produce una mayor fragmentación con Podemos y Ciudadanos arriba y no nos engañan podríamos tener alguna esperanza (aunque no nos ilusionemos en demasía).
En cualquier caso ningún sistema es perfecto, el mayoritario (como en EE.UU. eligen sus legisladores) margina totalmente las minorías y el proporcional (aunque corregido como el nuestro) con listas cerradas favorece el servilismo de los diputados.
Me gustaría más que se votara un presidente (a doble vuelta) y que éste eligiese su ejecutivo. Por otra parte que se eligieran los diputados con listas, pero abiertas, para que las minorías estuvieran mejor representadas y eligieramos los diputados que más nos convenciesen no los que impongan las cúpulas de los partidos. Y por supuesto, realmente proporcional (entonces no importaría tanto que las circunscripciones fueran provinciales). Después que se partieran los cuernos negociando que para eso cobran.
Y además, por supuesto que nos permitieran mayor participación a los ciudadanos, pero desafortunadamente todavía no he visto volar a ningún burro, así que resignación.
No saques la conclusión de que creo que EE.UU. es la perfección, que te veo venir, pero no puedo extenderme más.
Y, de nuevo por favor, el forerío para mí al menos, solo los domingos.
Ahí te dejo otro enlace:
https://www.rankia.com/foros/politica/temas/2431889-democracia-representativa-controlada
Yo también te noto algo más razonable. Y por supuesto no me contestes hasta el domingo, porque veo que a ti te pasa como a mi que cogemos los temas y los exprimimos. Y eso lleva un tiempo que no te quiero robar. De hecho yo suelo escribir a estas horas porque de día no suelo tener tiempo.
Pero en general, estoy de acuerdo con lo que dices, y como de aquí al domingo se apuntará a algún nacionalista porque este tema les pica yo también me esperaré al domingo para hablarte de ese tema.
S2
Para un argumento pobre, nada mejor que un ejemplo pobre.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Pues a mí no me gusta ningún sistema diseñado para favorecer a alguien ya determinado de antemano. La ventaja del sistema actual es que, cuando se diseñó, no se sabía quién saldría ganando ni quién saldría perdiendo, se hizo así pensando que toda España debería tener alguna representación.
La circunscripción única y otras propuestas buscan intereses inconfesables, por ejemplo excluir del sistema a los partidos nacionalistas. Y todas las exclusiones no son más que prácticas antidemocráticas que van contra el principio sacrosanto de la pluralidad política. Algunos se creen que pluralidad política es café para todos, eso sí sólo o con leche.
Venga, hombre, que no nos chupamos el dedo. Yo quiero un Parlamento verdaderamente representativo, o sea con muchos partidos políticos y, a ser posible, sin mayoría absoluta porque la mayoría absoluta da lugar a la corrupción absoluta.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
A tenor del incienso gastado desde el domingo para celebrar la presunta victoria de Susana Díaz en las elecciones, es muy probable que las cofradías andaluzas, si no han sido lo suficientemente previsoras para la ya inminente semana santa, tengan problemas de stock. Habrá que conformarse con oler a azahar.
Le han hecho tanto la pelota a Susana en estos cuatro últimos días la cohorte de caras satisfechas que siempre la rodea; le han bailado tanto el agua, desde los periódicos de la caverna hasta Felipe González, desde los costaleros de Triana hasta los consejeros delegados de las empresas del Ibex 35 que al final, aduladores y adulada, van a ser capaces de acabar creyéndose sus propias mentiras.
larazon.750 (8) 23 marzoPorque vamos a ver ¿que puñetas celebran, que han sido los más votados? De acuerdo, pero con cien mil votos largos menos de los que tenían. ¿Celebran acaso que pueden gobernar? Quizás, pero solo durante este año y gracias a unos presupuestos aprobados por los infelices de Izquierda Unida quienes, rematados por la doña, andan desde el domingo llorando por las esquinas sus muchos y nada inocentes errores.
¿En qué estaban pensando aquellos que aparecían en la tele luciendo sonrisas de oreja a oreja? ¿Ignoran quizás que lo van a tener muy crudo, durante todo el tiempo que dure la legislatura, para sumar mayorías estables? ¿O acaso están encantados con los resultados de Ciudadanos, los únicos a quienes la aritmética les podría llevar a casarse con ellos? Porque eso del bipartidismo… como que no ¿verdad? ¿O sí?
elpais.750 (1) 23 marzoNadie tiene nada que celebrar y lo saben. Ciudadanos es una incógnita hasta para ellos mismos, que tienen todas las papeletas para morir de éxito a las primeras de cambio, en el PP caminan agachados por sus sedes esquivando los afiladísimos cuchillos que vuelan por los pasillos, y en Podemos, caras de funeral, parecen empeñados en comprarle a Inda su travieso y malvado diagnóstico: “gatillazo”. Nadie tiene nada que celebrar, pero menos que nadie el PSOE, sobre todo tras los parabienes en portada del ABC y La Razón. Susana y los suyos lo saben, y por eso contraprogramaron con esa espectacular y memorable bajada de rampa que quedará para la historia como la puesta en escena más desaforada de un fracaso innegable.
Es una victoria envenenada, una presunta victoria como decía yo antes. No tendrían que haberse mostrado tan felices y lo saben. Porque, aún en el caso de que llevaran razón, y su habilidad para pactar acabe permitiéndoles una legislatura “feliz”, no se puede salir en la tele riéndose como si les hubiera tocado la lotería. Les deben otras caras a los millones de gobernables que lo están pasando mal.
elmundo.750 (1) 23 marzo¿Qué celebraban? ¿De qué se reían? Me pregunto cómo pudieron sentarle esas sonrisas al treinta y cuatro por ciento de parados de la Comunidad o al millón largo de hogares que se encuentran por debajo del umbral de la pobreza, o a los que solo comen gracias a Cáritas, o a los jóvenes andaluces que siguieron la noche electoral desde Sidney, Omán o Liverpool, donde sobreviven a duras penas y cada día que pasa ven más lejos la posibilidad de regresar.
No quiero pensar que aquellas caras de felicidad del domingo por la noche se debían a que estaban pensando en su chollos, en sus mamandurrias, en sus prebendas salvadas. De todas los análisis posibles, ABC y la Razón eligieron el que más alivio les proporcionaba. A ellos, a los demás periódicos y a los intereses que éstos representan. Viva Susana, que nos ha frenado a Podemos, viva Susana, que seguirá subvencionándonos ¡Uf!, qué miedo hemos pasao.
Loor y gloria a nuestra salvadora. Larga vida. Han sido tantos los beneficiados, tantos los que respiran aliviados, tantos los paniaguados que podrán seguir mamando de la teta… que claro, se les ha acabado el incienso, el jabón y hasta los pétalos de flores. Aunque la victoria sea mucho menos victoria de lo que ellos se empeñan en hacernos creer
Juan, disculpa que te moleste
Pero no sé que te parecerán a ti estos fenómenos de Público digital y los lumbreras que se buscan para que les hagan el trabajo sucio. Cuando eran mera prensa de izquierdas no decían la serie de tonterías que ahora dicen desde que se han convertido en los portavoces oficiales de Podemos:
http://blogs.publico.es/juan-tortosa/2015/03/25/se-acabo-el-incienso-en-andalucia/
Ahora me explico porqué no vendían ni un periódico de papel y quebraron, teniendo que cerrar. Se nota que han aprendido muy poco. Pero mejor que a este penoso panfleto le respondan dos lectores de hoy mismo
ZAS.....ZAS • hace 5 horas
La sensación que tengo al leer este artículo es que los ojos ensangrentados de rabia por los resultados, nos gusten o no democráticos, no dejan ver de manera cristalina lo que es, que el PSOE ha ganado las elecciones.
Y creo muy demagógico aludir a los " parados de la Comunidad o al millón largo de hogares que se encuentran
por debajo del umbral de la pobreza, o a los que solo comen gracias a Cáritas, o a los jóvenes andaluces....." Espero que el incienso no siga nublando tu vista.
Escorpión • hace 4 horas
Se te ve el plumero. El artículo rezuma inquina por los cuatro costados. Parece que no has digerido bien el resultado de las elecciones andaluzas. Esperabais...."otra cosa". Pero el Pueblo es soberano y es lo que toca: Ajo, Agua y Resina para los insatisfechos. Por otro lado, comparto el análisis de que Andalucía no está para experimentos y si para actuaciones que nos saquen de la pésima situación económica, social y laboral que atravesamos. Estoy persuadido de que los resultados obtenidos por las distintas opciones políticas en las pasadas elecciones andaluzas redundarán en beneficio de todos nosotros, pues se tendrá que imponer el diálogo, la negociación y el consenso"
Sin embargo, algunos siguen sin enterarse
Saludos
Bueno, son muchos los periódicos que han tenido que cerrar o recurrir a financiación bastante sospechosa. Yo no juzgo lo que leo en un periódico por cuál sea su línea editorial, salvo que sean especialmente contumaces.
Por lo demás, sí creo que ese artículo destila un gran rencor. Curiosamente, en eso coinciden con D. Pantuflo.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Desde el mismo momento en el que se cerraron las urnas, Susana Díaz contó con la abstención de algunas almas cándidas para ser investida sin problemas como presidenta de Andalucía y luego gobernar con los dichosos "acuerdos puntuales", que no son más que pactos concretos. Eso será en Jauja. En la Andalucía de Chaves y Griñán, las cosas no van a ser tan fáciles.
Por supuesto, al PP siempre le ha parecido muy bien lo de la lista más votada, hasta el punto de haber querido convertirlo en ley. Pero eso era porque no tenía con quién pactar, ni a su derecha, que todo lo que hay es extraparlamentario, ni a su izquierda, que quien estaba era el PSOE. Por supuesto, al PSOE no le gustó la idea porque esperaba poder descabalgar al PP de muchos ayuntamientos que hoy gobierna haciendo lo que hizo en Andalucía, pactar con IU. Pero hete aquí que ésta se hunde e irrumpen Podemos y Ciudadanos. Y ahora, cuando los cuatro miserables escaños de Maíllo no bastan para formar una mayoría absoluta, Susana Díaz se hace fan de la lista más votada y que se abstenga quien se tenga que abstener. Por supuesto, sin que el generoso abstencionista reciba otra cosa distinta del reconocimiento de la ciudadanía por haber facilitado la santa gobernabilidad de Andalucía. Esto lo dice quien más se ha beneficiado de pasarse el principio de la lista más votada por donde le ha parecido. ¡Qué cuajo!
El caso es que a nadie le conviene abstenerse gratis. Ciudadanos ya ha puesto un precio sólo para empezar a hablar, la dimisión de Chaves y Griñán, que es como pedir que trasladen piedra a piedra la Giralda a Toledo, una pretensión absolutamente intolerable. Podemos se supone que viene a barrer a la casta, no a apuntalarla en el poder. De abstenerse, muchos de sus futuros electores en las inminentes municipales y autonómicas desertarían. Y el PP se ha arrogado, con cierto fundamento, el papel de líder de la oposición. Pero qué clase de oposición puede ser una que no se opone en la investidura. Teresa Rodríguez podría estar inclinada a ceder, pero ¿en qué? En Podemos quieren el poder, todo el poder, para poner en práctica su programa bolivariano, y Díaz apenas estará dispuesta a dar unas migajas, y siempre que se dejen trajinar, como hacía IU. Y Moreno podría estar dispuesto a hacerlo a cambio de pactar el gobierno de la lista más votada en todos los ayuntamientos andaluces.
A lo mejor Díaz no tiene más remedio que aceptar, pero no sé qué dirán sus compañeros candidatos a los ayuntamientos de las capitales andaluzas que se las prometían muy felices y que se verían nuevamente, por cuatro años más, en la oposición. Lo relevante será que entonces quedará a la vista, sometido a escarnio público, el modo en que la casta se reparte el poder y será patente que la única verdadera oposición son Podemos y Ciudadanos.
Bueno, es lo que demuestran los resultados, no dan mayoría a los corruptos, pero al resto (incluidos otros corruptos) lo reparten, luego no se ponen de acuerdo en lo que realmente quieren, si es que lo saben; ¿acaso lo que expongo no es cierto?.
No. No es cierto, porque lo que es cierto es que no os ponéis de acuerdo los de la "metafísica".
Aquí hay alguien que os lo explica:
http://elpais.com/elpais/2015/03/26/opinion/1427383629_258041.html
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Es evidente que he hablado de Cadiz capital extrapolando a las próximas elecciones locales.
En Cadiz capital y en Puerto Real ha ganado como partido más votado la candidatura de Podemos.
Flaco favor hacen los partidos pequeños que no ayuden a la gobernabilidad porque esto el electorado se da cuenta.
Un saludo