La rentabilidad del 17,1 sí que es anualizada, por tanto es correcto el cálculo de que la rentabilidad total es del 481 %. En la web de morningstar lo pone claramente, y en el gráfico se ve perfectamente que el valor liquidativo se cuadruplica.
Osea, que lo tenía bien....
fuera como fuese os presento a mi hijo...
http://www.megaupload.com/?d=YSLYIDI9
Con poner las rentabilidades anules y el periodo sobre el que quieres hacer los cálculos calcula el tae y rentabilidad total de ese periodo.
Ejemplo:
poned en 1999 rentabilidad 10
en 2000 rentabilidad 0
primer año a calcular 1999
último año a calcular 2000
y os saldrá tae 4.88, rentabilidad total 10%
si le poneis 2001 como ultimno año sale tae 3.22 y rentabilidad total 10.
Esta hecha con formulas un poco torpes pero funcionan.
Espero que os sirva y sigo escuchando posibles mejoras.
En cuanto a que cuadriplica eso sólo sería posible si cuandoo dice 10 años anualizados, se refiere a que el 17 es tae. Estoy en lo correcto???. Es la única explicación para que con un gráfico que empieza supuestamente en 1000, acabe en cuatro mil y pico. Alquien podría indicar si el acumulado anualizado hace referencia al tae, o al total de rentabilidad.
un saludo
La rentabilidad en periodos inferiores a un año se suele dar sin anualizar, y la de periodos superiores a un año anualizada. Por tanto si te dicen que el fondo ha caído un 20% en un mes, esa es la rentabilidad real, no la anualizada.
Las rentabilidades no se suman, por tanto no es correcto tu cálculo del -35% TAE. Si un fondo cae en un mes un 20% y luego en los cinco meses siguientes otro 15%, entonces calculamos 0,80*0,85 = 0,68 lo que quiere decir que la rentabilidad en esos seis meses fue del -32% y por tanto la rentabilidad anualizada será de 0,68²-1 = -53,76%
El anualizado efectivamente es el TAE, pero, como comenté, en fondos de inversión no se suele hablar de TAE sino de rentabilidad anualizada, debido a que el periodo de tiempo de la inversión no es fijo.
Está bien.
Si miras en la pestaña de rentabilidad:
http://www.morningstar.es/es/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04HSG&tab=1
Puedes ver la gráfica. En 2001 su valor liquidativo estaba sobre los 950 y en 2011 sobre los 5000.
Intenta no volverte un hombre de éxito, sino un hombre de valor. @rafasanjose
Un fondo de inversión es una herramienta. Es bueno o malo en función de los activos que contiene y de los gastos en qué incurre.
Lo ideal sería que aquellos fondos que se limitan a comprar acciones y bonos lo anunciasen a bombo y platillo. De los que lo hacen sólo se me viene a la cabeza Bestinver.
Mi preocupación es invertir en un fondo de bonos o en un fondo de renta variable que luego opera con instrumentos que no son los que uno espera (derivados en su mayor parte).
Dicho lo dicho, pues sí, hay fondos que merecen la pena porque te permiten operar con muchos activos (de forma diversificada) con una inversión pequeña. Una vez determinado en qué queremos invertir nos queda encontrar qué fondos lo hacen, cómo lo hacen y cuanto me cuesta (qué comisiones y gastos tienen).
Intenta no volverte un hombre de éxito, sino un hombre de valor. @rafasanjose
Yo esa pregunta se la haría a una gestora de fondos, pero acompañada de la pregunta: ¿ Cúales son los motivos ?. Yo en este foro, lo que preguntaría es: ¿ Hay alguna gestora de fondos que tenga una buena variedad de fondos, que sean rentables, y que, te informen como tú necesitas para que puedas vigilarlos ?