Fondos ETF y Fondos Indexados - Gestión pasiva

Buenos días,

Estoy informándome acerca de estas dos opciones de inversión pasiva y me surgen varias dudas que necesito aclaración.

En primer lugar, que factor puede decidir invertir en un ETF y no en un indexado? Y viceversa? A parte del tema fiscal, traspaso y liquidez del activo, hay algún otro factor diferenciador?

Otra duda que me surge es, si dos fondos indexados replican un mismo índice, no deberían tener la misma rentabilidad? Hay varias formas de replicar un índice? Creo que me estoy perdiendo algo, por que esto último se me escapa. 

Y una tercera, entiendo que en ambos activos existe por un lado, el valor liquidativo que refleja el cambio de los activos subyacentes, y por otro, el precio de compra y venta, que viene dado por la oferta y demanda. Esto es así? 

Agradecería mucho cualquier comentario de ayuda acerca de estos temas. 

Muchas gracias!

Hola Martina, a ver si se responderte correctamente.

¿Mejor ETFs o Fondos?

Opino que depende de la cantidad de dinero a invertir en ETFs. A partir de una cierta cantidad -elevada- y con pocos movimientos de compraventa es mejor ETFs porque puede salir más barato. Te pongo un ejemplo con 10.000 € invertidos en un ETF con ter=0,10 y fondo con ter=0,30 : Con esta cantidad en el ETF pagas anualmente 10 € a los que añadir unos 20 € de custodia resaltando que lo has comprado de una vez y no vendas. En el fondo son también 30 € de gastos anuales. Pero para igualarse en gastos el fondo te permite ir aportando poco a poco y el ETF no porque si vas comprando el ETF poco a poco tienes que pagar comisión por cada compra. El inversor ha de encontrar a partir de que cantidad le sale más rentable un vehículo que otro. El ETF es para hacer aportaciones elevadas y muy de vez en cuando y el fondo es para aportar siempre que quieras y con cantidades pequeñas. Y si hablamos de ventas o traspasos, más de lo mismo, lo que pone en ventaja al fondo frente al ETF para capitales pequeños. Otro factor favorable a los ETFs es que hay muchos más y más variados que fondos indexados siendo este el gran atractivo que tienen.

¿Fondos indexados al mismo índice con diferente rentabilidad?

Claro que es posible y aquí te pongo un ejemplo. Fijate lo que hacen el  Amundi Emeging Markets y Pictet Emerging Markets. El primero con ter=0,45 y el segundo con ter=0,80. Una diferencia del 0,35 % anual a favor del Amundi con lo que  debería ofrecer a 5 años una rentabilidad superior del 1,75 %. La realidad es que el Amundi tiene una rentabilidad a 5 años del -2,01 % y el Pictet del -1,96 % y ambos van por debajo del índice practicamente lo mismo -0,68 % vs-0,63 %; fijate que con esta diferencia de ter el Pictet le gana al Amundi y ambos replican al mismo índice. ¿Por qué puede ser esto? Tal vez por el uso de derivados, porque ponderen alguna empresa por encima del indice o porque repliquen al indice de distinta forma, o porque presten acciones y tengan ingresos por ello o cualquiera sabe. Pero a la vista está que el Pictet, con más comisiones para el inversor que el Amundi, lo hace mucho mejor en los mercados emergentes a 5 años.

Y para tu tercera duda, es como tu lo dices. Los fondos se compran y se venden por su valor liquidativo publicado por la gestora cada día. Pero para los ETFs al comprarse y  venderse como si fueran acciones hay diferencias entre la oferta y demanda ya que son los inversores los que ponen su precio cuando lanzan la orden al mercado.

En los ETFs hay un "cuidador" que da liquidez al ETF y trabaja con una horquilla. Así, que sí, es posible que haya una prima, pagues de más, o tenga un descuento y pagues de menos, pero se supone que la horquilla con la que trabaja es escasa, no debería ser nunca tan exagerado como deja entrever "las fuerzas de la oferta y la demanda". Cuanta más liquidez tenga el etf más fácil es que la horquilla sea poca. Este "cuidador" se entiende con la gestora y es a partir de su saldo que aumenta o aminora el patrimonio del ETF. (los otros cruces, si existen, entre inversores, son neutrales). 

Por otra parte los ETFs pueden ser de reproducción física o sintética. Los de reproducción física tienen lo que contiene el índice, así los del IBEX 35, las 35 acciones que lo componen, los de oro físicos, pues oro (en este caso es muy fácil entender porqué es físico). Los de reproducción sintética tienen subyacentes que "valen" por el índice pero no lo que contiene el índice. Como se puede comprender lo de sintético parece raro, así que aunque se puede explicar teóricamente que la representación sintética es mejor (luego lo veremos), ya sólo se usa para etfs "raros" como los de materias primas, como se entiende en lo del oro, tener oro y almacenarlo, procurar que no lo roben, etc, a lo mejor no es lo más eficiente.

Y por último lo de los resultados desiguales para un mismo índice. Pues porqué aunque puede parecer muy fácil tener toda la composición de un índice en todo momento, eso es complicado. Así por el ejemplo que da yomais antes, PIctet, aún cobrando más comisión pues lo hace mejor y más eficiente. En mercados menos líquidos como los emergentes o la renta fija es cuando las gestoras indexadas pueden dar más diferencias por la iliquidez del mercado. Al final por eso todo el mundo pide Vanguard. Son los más eficientes y los que lo hacen mejor y más barato. Y en mercados poco líquidos es cuando se demostraría que la reproducción sintética podría ser mejor pero la gente la rechaza y solo lo acepta cuando es imposible (como tener silos llenos de trigo, ¿los vendemos cuando estén a punto de pasarse?) . hay que decir que la reproducción sintética tiene el evidente riesgo de contraparte, dependes de aquél que te hace el subyacente que dice que "eso" vale por el índice.

Espero que esto no te haya liado más, pero a efectos prácticos sí, la gran diferencia entre fondos y etfs es el tratamiento fiscal en España. Yo no lo despreciaría tanto. Imagínate que un etf de RV tiene una subida espectacular y ya no es solo que tienta "guardarse" las ganancias es que puede que el % que tienes en renta variable supere  el de tu perfil de riesgo gracias a ella. Entonces o vendes o asumirías más riesgo del que te tocaría. Con Fondos no cotizados, pues lo puedes hacer sin pasar por Hacienda. No es poca cosa.

Muchas gracias por tu respuesta! Me ha ayudado a aclarar conceptos. 

No había caído en que los fondos están más enfocados para capitales pequeños! 

De nuevo muchas gracias! 

Muchas gracias por tu respuesta!

Otro matiz de los ETFs respecto a los fondos indexados, es que se pueden comprar índices sectoriales, smart beta, inversos vía etfs o materias primas. 
Por ejemplo se pueden comprar sectores del stoxx 600 europeo como autos, financiero, tecnología, travel y leisure, inmobiliario...
Puedes cubrir tu cartera si quieres cubrirte con efs inversos de algún índice de mercados como el ibexx, el eurostoxx, nasdaq, o de renta fija como el bund aleman, o el treasury americano. 
También hay etfs que intentan mejorar la rentabilidad de los índices tradicionales etfs llamados smart beta, como los aristócratas de dividendo, alto dividendo, baja volatilidad.. 
Se puede invertir con la variat de ETFs, Los ETNs en materias primas directamente como el oro o petroleo. 
Estos aportes de ETFs son interesantes, pero se deben incluir sólo en carteras con cierta tolerancia al riesgo y muy diversificadas

En este post tienes mucha más información sobre este tema que has abierto: https://www.rankia.com/blog/egallego/4579549-enrique-responde-iii-etfs-vs-fondos-mejores-intermediarios

Muchas gracias!