Existe fondo inversion que ingresa beneficios en cuenta corriente periodicamente?

Lo más parecido a lo que tú quieres es un fondo de inversión que invierta en empresas que suelan repartir dividendos. El fondo debe ser de reparto, esto significa que cuando una empresa da dividendos, éstos no se reinvierten en el fondo si no que se abonan a la cuenta de los partícipes.

Saludos

Justo, eso es lo que bisco. Saba el alguien de algun fondo o empresa que los comercialice?

Gracias!!

Cuidado... Un fondo de reparto puede andar ingresando en tu cuenta un 3 o un 4% anual periodificado trimestralmente ...que maravilla no???

Por otra parte el fondo puede estar perdiendo pasta en una cantidad parecida o mayor durante un periodo de tipempo según vaya el mercado.

NO REPARTEN BENEFICIOS reparten dividendos que se restan del valor del fondo.

Ejemplito: Santander Acciones Españolas D FI    ---este fondito ha repartido casi un 3% con frecuencia semestral...pero el capital inicial te habría disminuido notablemente. (habrias perdido mas de ese 3%)

OJO donde nos metemos.

Se puede hacer bien.

ING, a través del broker naranja comercializa 115 etf.

El euro stoxx 50 reparte un dividendo superior al 3%.
El ETF acción bbva euro stoxx 50 cobra una comisión del 0,2% y paga el mismo dividendo que si índice de referencia.
Además está domiciliado en España así que no hay retención en origen.
No hay riesgo divisa y las empresas del euro stoxx son fiables.

Incluso se podrían ver algunos etf domiciliados en Irlanda.

Y en renta 4 también tiene los indexados de Amundi clase ae-d. Al world, emu, Europe, nareit, Japón, sp500, asia pacific y emergentes.
Todos ellos reparten un dividendo igual al dividendo del índice menos la comisión (0,3%).
Aunque al estar domiciliados en Luxemburgo habría que mirar la doble retención. Pero bueno:
La indexación es mejor que la cara gestión activa incluso con los fondos de distribución.

Un fondo de gestión activa coherente es el DWS top dividend. Su cartera tiene un dividendo medio de 3,9%-comision del 1,4%, acaba repartiendo un dividendo realista del 2,7%.
Ademas, aplica criterios de gestión activa como escoger empresas con un payout<60%, más de 5 años incrementando el dividendo o preponderancia de sectores defensivos.
Me ví un video de una hora sobre este fondo. No lo llevo, pero no es mal fondo de distribución.

NO REPARTEN BENEFICIOS reparten dividendos que se restan del valor del fondo.

Eso es. Por eso siempre es mejor un fondo de acumulación porque al menos estos se reinvierten en el fondo. Pero hay gente que se siente más cómoda con la obtención de dividendos y el paso por el fisco de forma anual. Las matemáticas indican que no es lo acertado pero...

Siempre que alguien pregunta por fondos de distribución, de forma casi matemática digo, hay alguien que dice que hay que acumular para no pasar por el fisco.

Está persona sólo había preguntado donde contratar fondos de distribución.
Menos mal que la vida es algo más que matemáticas. Si no seríamos robots.

La acumulación, siempre tan beneficiosa fiscalmente. Y para aumentar la comisión de gestión, también.

Siempre que alguien pregunta por fondos de distribución, de forma casi matemática digo, hay alguien que dice que hay que acumular para no pasar por el fisco.

Es una información relevante relacionada con el tema de este hilo. Luego que cada uno proceda como quiera.

Está persona sólo había preguntado donde contratar fondos de distribución. 
Menos mal que la vida es algo más que matemáticas. Si no seríamos robots.

Cierto, y a eso he respondido únicamente en mi primera respuesta (entrada #2)

La acumulación, siempre tan beneficiosa fiscalmente. Y para aumentar la comisión de gestión, también.

Visto así, lo mejor sería no invertir nada para no pagar comisión de gestión (ni al fisco ya que sin inversión no hay plusvalía por la que pagar). :-D

Estoy de acuerdo en todo con todos ...pero, mi reflexión no es tanto en decir si es mejor o peor acumulación o distribución, que depende de cada persona y situación, sino hacerle ver al forero  garruz666, que eso que él busca existe, pero no es tan simple para una persona que tiene conocimientos "cero" en fondos de inversión. 

Es que puede ser "carne de cañon" si mañana se va al banco de turno y les dice:

- Hola buenas, que Quiero un fondo de distribución que me dé un 3% anual. 

- No se preocupe señor  garruz666, sientese aquí y póngase cómodo que tengo el producto que usted necesita. Firme aquí y aquí.

...Y a partir de aqui ya sabeis como se desarrolla la historia...tres añitos o cuatro cobrando ese 3% y al cuarto se queda en paro o quiere cambiar el coche, quiere recuperar el principal y...o surprise!!! solo queda la mitad de pasta!!!...al foro de Rankia a decir pestes (a posteriori) del banco.(pero ya sin la pasta).

Saludos.

Como bien indican los compis, puedes conseguir algo parecido invirtiendo en fondos de distribución. Casi todos los fondos suelen tener al menos una clase de acumulación, que reinvierte los dividendos que recibe de las empresas, y una clase de distribución, que te los ingresa en cuenta. Pero si buscas una renta periódica, en España SIEMPRE sale mejor ir vendiendo participaciones de fondos de acumulación que cobrar dividendos.

Cuando un fondo de distribución te paga un dividendo, el importe te lo descuenta de la valoración que tiene el fondo en ese momento (por lo que equivale a un reembolso vendiendo participaciones) y hacienda se lleva una quinta parte. En cambio, si vendes participaciones solo pagas impuestos por las plusvalías, es decir, por la diferencia entre el precio de venta y el precio de compra. Como el precio de compra nunca es cero, siempre pagas menos impuestos vendiendo participaciones que cobrando divis.

De hecho, con los fondos de distribución pagas impuestos aunque estés perdiendo dinero, cosa que no sucede con los de acumulación. Imaginate un mercado bajista tipo 2008, que tus inversiones pierdan un 50% de su valor y encima tener que pagar un 20% por cada divi que te ingresa el fondo. ¡Como para vivir de las rentas!

Saludos

Visto así... No. Visto así, igual hay gente que prefiera pagar al fisco antes que a un gestor de fondos.

Pero bueno,ya he respondido a la pregunta de garruz666. Y de este tema poco más voy a rascar.

Un saludo.

Con la acumulación no pagas impuestos, se gane o se pierda.
De hecho, la acumulación es fantástica porque puedes morirte y no pagar ni un duro en impuestos.
Y así se escribe la historia, los gordos gravan en menor % que el 90% de la sociedad civil. Porque se saben todos los trucos.

La acumulación, esa gran amiga del capitalismo neoliberal.

Perdón por el off topic.

1)5x4=20, 20x(1-0,81)=16,2, 100x(1-0,5)=50, 50+16,2=66,20

2)100(1+0,05)^4=121,55, 121,55x(1-0,5)=60,775

Inversión inicial 100
Dividendo 5%
Retencion fiscal 19%
4 años de inversión, y tras el cobro del Dividendo (o la acumulación) caída del fondo del 50%.
Algo que puede pasar.
Cuál es la acumulación y cuál es la distribución?

Creo que lo estoy calculando bien?

Porque las pérdidas también se acumulan? No?

Según este caso, probable, el modelo 1 ganaría al 2.
El modelo 1, distribuye un Dividendo del 5%, siendo el dividendo del índice que sigue el fondo. Cada año durante 4 años (5x4), se obtiene una renta. A esa renta se le aplica la retención (20x(1-0,19)=16,2). Y se mantiene el capital inicial en el cuarto año ya que el fondo no distribuye nada más que el dividendo (100).
Y justo al día siguiente empieza a caer, y llega al 50%. Que se aplica sobre el capital invertido y NO sobre el 16,2 de dividendo retenido y cobrado, ya en cuenta corriente y con 3,8€ destinado a pagar a profesores, medic@s...
Al final (50+16,2=66,2).

El modelo 2, y su fórmula de capitalización Cf=Cox(1+i)^n (es correcta, no?) nos lleva al cuarto año a cobrar 121,55. Batiendo al 100+16,2 del modelo 1.
Pero fatal y cruel destino financista y acumulador. La caída del 50% no perdona a nadie, ni al último céntimo de esos 121,55.
Resultado 60,775.

He aquí, o al menos eso parece, los denostados y despreciados fondos de distribución (modelo 1) en toda su gloria. Batiendo a la liebre de la acumulación (modelo 2).

Está bien no?