Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

La teoría es como dices, sería un juego de suma cero. Sin embargo, al cotizar las acciones en mercado variarán de precio a lo largo del día pudiendo aumentar o disminuir su valor por encima o debajo del valor teórico que tendrían tras descontar el dividendo.

En cualquier caso, era para comentar que el dividendo lo recibe el fondo en cuestión pasando a formar parte de su patrimonio y en base a este se determinará el VL diario del fondo el día que se recibe el dividendo. 

La existencia de fluctuaciones en la cotizaciones de las acciones es evidente y existen se den dividendos o no.
Si quitamos ese factor de la ecuación, los dividendos son un juego de suma cero.

hola, tu mensaje si es ofensivo, pero bueno presumes de estudios y ya veo tu respuesta, te dire que aqui en la comunidad valenciana, si puedes invertir como te dije en fondos de otras gestoras internacionales sin tener como requisito estar en banca privada solo la cuenta de valores,
 enfin no me respondas que esto no interesa a nadie, y asi lo doy por cerrado

Entiendo que cuenda vendas recibes el VL, puesto que ya están las comisiones descontadas en el precio del VL,no?
Y que cuando se ven los rendimientos del fondo a lo largo del año, van en base a ese VL también (ya van descontadas las comisiones ahí).
De no ser así, cuando fueras a vender tus participaciones en el fondos te descontarían las comisiones correspondientes y cambiaría mucho la historia 

No conozco otra manera que la búsqueda manual. Tampoco recuerdo ningún fondo con 20 empresas en cartera. Seilern World Growth tiene o tenía 23. Y Fundsmith, 30. Esto es inversión muy concentrada y si ya por norma hay que tener claro en qué se invierte, aquí mucho más si cabe. El número de títulos no lo es todo y hay que sopesar muy mucho la filosofía del fondo y su cumplimiento efectivo.

Baillie Gifford también tiene fondos concentrados. 

Salu2

Edito: y cuidado con asumir que la diversificación de un fondo viene dada por el número de empresas en cartera. Esto tiene más peligro que un mono con una navaja.

Salu3

Estamos de acuerdo en la teoría y creo que ambos estamos diciendo lo mismo de forma diferente. Sin embargo, la teoría se aleja de la práctica aunque esto ya es un tema más filosófico.

¿Cuánto vale una empresa cotizada? Supongo que la medida más justa es su capitalización total de mercado, es decir, el número total de acciones por el precio al que cotizan. Este número no es fijo y no tiene mucho sentido que diariamente se vaya moviendo, especialmente cuando no hay ningún cambio relevante en la empresa, mismos empleados, mismos beneficios esperados, mismos contratos, etc. pero es lo que sucede.
Si una empresa vale 10.000 millones de € y reparte un 1% de dividendo repartirá 100 millones de € en dividendos. La teoría dice que la empresa pasará a valer 9.900 millones de € el día que reparte dividendo pues el dividendo sale de los activos de la empresa. El problema está en que quizá ese día los compradores/vendedores de acciones pueden decidir que la empresa en vez de 10.000 millones vale 10.200 millones o 9.800 millones además del descuento del dividendo. 
Por tanto, es un juego de suma cero, sí porque el dividendo es dinero que sale de la empresa, pero a la hora de la verdad no lo es pues la valoración de la empresa va cambiando cada segundo que está abierto el mercado.

El punto inicial era una duda de alguien que preguntaba qué pasaba en un fondo de acumulación con los dividendos que reparten las acciones del fondo y la respuesta es que los recibe el fondo y se integran en el capital del fondo sumando dicho capital al patrimonio del fondo (aunque tenga el efecto de que las acciones que reparten dicho dividendo vayan a descontar ese reparto de dividendos).

Eso es, el valor liquidativo diario de un fondo es neto siempre siendo el valor que hay que tener en cuenta para compras/ventas. Si hay ganancia al retirar, la comercializadora practicará la retención correspondiente a favor de Hacienda al igual que para otros instrumentos como depósitos o cuentas remuneradas.

El único gasto que va por fuera es la comisión de custodia, si la tiene el fondo en cuestión, que la cobra directamente la comercializadora de la cuenta asociada en la entidad y el cobro no suele ser diario sino mensual o trimestral.

Hola, gracias por responder. Sí, se que es una cartera que conlleva riesgo, pero en cuanto a la volatilidad por ejemplo, salvo el BlackRock Global Funds - Next Generation que si llega al 30%, el resto, suele estar muy a la par del Vanguard ESG Developed World All Cap Equity.
He intentado o mi propósito es intentar conseguir, el mantener cierto equilibrio en cuanto a las diferentes temáticas pero, sin renunciar a una buena rentabilidad.

Muchísimas gracias

Hola y muchísimas gracias por tu comentario. El fondo de Amundi que me comentas, tenía mayor peso, pero siempre lo utilizo como cash y en estas bajadas aproveche para rebalancear algo la cartera.

Por otro lado, me comentas los pesos excesivos de algunos fondos. En estos fondos, he intentado mantener equilibrio entre alta rentabilidad y fondos que a priori, están y han funcionado bien en tiempos de bajadas, como puede ser el de salud.

Me gustaría si podéis aportarme posibles cambios, o si veis, que debería de aportar fondos de renta fija (algo que también esta en mi mente, ya que creo que en breve deben de despegar), o bien como bien me indicáis, cambiar algunos fondos para aunque sacrifique posibles rentabilidades, bajar la volatilidad con fondos como Trojan Fundos o Ruffer, entre otros.

Muchísimas gracias a tod@s

Efectivamente creo que estamos diciendo básicamente lo mismo.

En eso estamos de acuerdo.
Lo que no comparto es la parte en negrita que afirmabas en tu mensaje original sobre este tema.

El error lo tienes en que el dividendo cobrado por el fondo no pasa a formar parte del patrimonio del fondo, porque ya formaba parte de él antes de cobrarlo.
Lo único que ha hecho es cambiar de estado, antes estaba invertido en la acción y ahora está en liquidez.
El patrimonio del fondo es el mismo antes y después de cobrar el dividendo, por lo que ese cobro no hace que suba el VL del fondo, sino que permanezca igual.
Si el fondo es de acumulación, lo que hace es impedir que baje el VL como ocurre en los fondos de reparto que distribuyen los dividendos cobrados.

Se ve más claro en fondos de fondos en lugar de acciones, donde se pueden comparar clases de reparto o acumulación en los subfondos.
Dos fondos de acumulación que inviertan en el mismo subfondo, pero uno en la clase de acumulación y otro en la de reparto, sus VL van a correr a la par.
No va a aumentar más el VL del fondo que invierte en la clase de reparto, por muchos dividendos que reparta el subfondo.
Los dos subfondos siguen corriendo a la par, y si el fondo reinvierte los dividendos cobrados del subfondo, los VL de ambos fondos también van a seguir corriendo a la par.
Es decir, el cobro de dividendos no aumenta el VL del fondo, sino que se evita que disminuya al reinvertirlos.

El cobro de dividendos no es una ganancia de patrimonio, sino un cambio de estado en este.
Aunque en realidad es una pérdida de patrimonio, debido a los impuestos y gastos soportados.

Si quieres soltar Valentum y quieres tener exposición a distintas regiones con Small and Mid Caps, con un gestor de trayectoria contrastada tienes el Hamco. Ahora mismo con una buena parte en liquidez [al igual que Terry Smith] preparada para ser disparada poco a poco.   Es una idea complementaría, por países de exposición, por sectores y por estilo gestor.

Fidelity Global Tech es un pedazo de fondo que ha conseguido navegar mejor que ningún otro fondo "tech" las caídas de mercado. Su enfoque es de calidad sin historías raras, es "conservador" dentro de esta temática. Junto con el de la casa Franklin son fondos para brillar eso si en el largo plazo.

Gracias mamotrenco,

El caso es que morningstar lo considera "negative"

¿Qué significa una calificación negativa de Morningstar?
Los analistas de fondos Morningstar asignan calificaciones Neutrales o Negativas si tienen poca convicción en la capacidad del fondo para superar la rentabilidad. La calificación de los analistas Morningstar se basa en tres pilares: Proceso, Personas, y Padre.

Entiendo que la confianza en el fondo la dará el equipo gestor, John Tidd Kimball, tiene gran trayectoría. Así como el sistema que usan, miran lugares y empresas que otros no miran, siendo "contrarians' en muchos casos.