Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Sin saber en general tu horizonte temporal, ni tu aversión al riesgo, ni en particular los motivos para, por ejemplo, llevar ese ETC de oro, los puntos de vista que se te puedan dar deberán estar limitados por una sanísima prudencia. En la cartera de fondos, a grandes rasgos, y sin añadir ningún fondo nuevo sino simplemente podando lo que hay, yo me quedaría, si la cartera fuera para mí, con algo tal que así:

35% Fondo monetario.
15% Fundsmith.
15% Seilern.
10% Robeco BP.
5% Abeerden A/P.

Algo simple y razonablemente sencillo de seguir y mantener. Un núcleo del 50%, entre la liquidez y un fondo con cartera más conservadora dentro de la renta variable, como es el Fundsmith; otro 15% para Seilern, fondo concentrado de empresas de calidad con sesgo de crecimiento, muy ponderado en salud y tecnología; un 10% para la pata value, pero de verdad, sin aventuras en los arrabales financieros de Toronto, y bastante ponderado en salud; y un 5% para Asia/Pacífico con sesgo sostenible. Igual te falta algo de ponderación en Small Caps, pero a veces lo mejor es enemigo de lo bueno.

De las acciones no opino, porque es aún más personal, espinoso, complejo, enrevesado y polémico que los fondos. ;)

@moclano, que sabe infinitamente más que yo, te podrá ayudar mejor, pero a mí me parece que así queda algo aseado.

No creo que alguien se moleste pero parece que conoceis las cajas rurales porque aveces pasais por delante y veis el letrero verde en la puerta, las cajas rurales tienen una gran oferta en fondos de casi todas las gestoras tanto de gestion activa como pasiva incluyendo ETF, y con gente joven que te asesoran otra cosa es que te interese mas o menos y como todos t ofrezcan antes sus productos como cualquier banco 

Pobre Estebaranz, ¡le dejas sin nada! jaja

Mil gracias Josmalobla.

Esta es tu propuesta:

35% Fondo monetario.
15% Fundsmith.
15% Seilern.
10% Robeco BP.
5% Abeerden A/P.

De small caps tengo Valentum, pero con el TER que tiene lo quiero soltar. 

Proporción growth/value. ¿No debería destinar más de ese 10% al Robeco BP, ya que parece que de la forma en que está hay mucho growth y poco value? Es que yo entiendo que tanto el Fundsmith como el Seilern son Growth, pero igual ando errada. Lo digo por lo de los contrapesos que comentabas el otro día.

También es cierto que varios de los valores que tengo son más value, como Enbridge (petrolera y gas canadiense), NHI (reit de residencias medicalizadas USA), Altria (marlboro), Redesa. 

Luego si el el futuro hago aportaciones en alguna caida importante, me iré directamente al indexado al MSCI World.

Ahí está el asunto, superado el campo de minas del trayecto hasta la media de 200, sigue peleándose con ese nivel. Primero fueron las recompras, que se fueron enfriando con el paso de los días y luego los cierres de cortos, que sigue habiendo y no pocos, los que han elevado hasta aquí al SP500.

Se comenta que se avecina volatilidad por el vencimiento de derivados en los próximos días y una vez superada dicha volatilidad el SP500 volverá al tajo, a las subidas, porque habrá gente con FOMO, o miedo a perderse nuevamente un rebote.

Saludos.

Puede ser; en ese caso si lo prefieres puedes subirle un poco de porcentaje al Robeco y bajárselo al Seilern. No obstante, el Fundsmith, más que un fondo de empresas growth, puede entenderse como una especie de value peculiar -completamente ajeno al deep value que se suele hacer en España., que compra buenas empresas a buenos precios, en la línea de Buffett. Si queremos ponerle una etiqueta, esta sería GARP (Growth At Reasonable Price), pero estas categorías al final son un merecido castigo para nuestra pereza. 

Jagarhi, a pesar de lo que diga @josmalobla, no me hagas excesivo caso, tan sólo es alguna idea en base a los datos que expones. La cartera que él propone es sencilla y sólida.
 
Yo voy a tratar de respetar tu distribución, pero con otro enfoque. 
 
Ahora, más o menos tienes 1/3 de la cartera en un fondo que consideras de bajo riesgo (cuasiliquidez) y que ha demostrado que no sirve para eso, con un castañazo bueno cuando por duración de sus activos debería haber mostrado mayor resiliencia. No digo que no pueda caer, pero no con la intensidad en la que lo ha hecho.
 
-> Sugerencia: repartir este peso en tres fondos conservadores: 1.- Monetario puro en EUR; 2.- RF en grado de inversión, emitido en EUR; 3.- RF Flexible o high yield.
 
Luego tienes ~6% para tener exposición a oro, una buena parte en oro físico y otra a través de un producto que invierte en compañías mineras, con un peso residual. 
 
-> Sugerencia: delegar la asignación de activos en un mixto multiestrategia que incorpore oro en cartera y haya demostrado consistencia en el tiempo.
 
Peso relativo elevado (15%) para los fondos de Estebaranz. A la vista de esta selección y la de los títulos individuales, parece claro que te ha influido mucho en la cartera. Recomendación: no trates de replicar lo que haga ningún gestor, gurú o vendedor.
 
-> Sugerencia: concentra el estilo quality en fondos consistentes y de probada trayectoria. La parte small caps, en lugar de hacerlo a través de FI puedes dedicar una porción dentro de la parte de títulos individuales a bucear por tu cuenta, que sería la de mayor riesgo, dejando la parte de FI con una cartera más estable y de menor riesgo. Implicaría salirse también de Valentum, con el que no pareces muy entusiasmada.
 
Fondos quality, con algo más de un 10%. Dos buenos fondos, poco peso; no obstante, dentro de la cartera de títulos individuales, has incorporado alguna compañía de alta calidad.
 
-> Sugerencia: seleccionar un único fondo de RV quality, junto con otro mixto que apoye con liquidez el conjunto. Inversora novel con un 15% de la cartera agresiva, quizás mejor pecar de prudente, y si la cosa va bien con tu stock picking, ya se valorará en adelante subir el riesgo en los FI.
 
Estilo value: buen fondo para acompañar al resto, con distinto enfoque y en busca de mayor momentum. Acompaña Valentum, sobre el que ya he comentado.
 
-> Sugerencia: subirle la ponderación.
 
Mercado asiático: buen fondo de una buena gestora.
 
-> Sugerencia: lo mantendría con un peso reducido, en torno al ~5%.
 
Temáticos de biotecnología: dos fondos para un ~2,5% de la cartera. Redundante y con impacto insignificante.
 
-> Sugerencia: sustituirlo por un buen fondo healthcare, de bajo riesgo, y que pueda incluir algo de biotecnología en su cartera. Subiría peso.
 
Títulos individuales: Empresas de calidad como Moody's, Visa o Enbridge (ésta no es petrolera ni gasista, se dedica al transporte de crudo y gas natural a través de infraestructura de oleoductos/gaseoductos), junto con alguna otra utilitie y otras variopintas. 
 
-> Sugerencia: mantendría sobre el 15% de mayor riesgo, si lo que quieres es dedicar una parte relevante a hacer tus pinitos. De ese porcentaje, dedicaría un 10% a compañías de superior categoría que según tus análisis propios consideres que puedan estar a buenos precios y ser buenas inversiones; el 5% restante a empresas de mayor riesgo, entre las que puedes tener exposición al sector biofarma. Una idea puede ser concentrar las mejores ideas que encuentres de calidad, unas 5 compañías con un 2% cada una, un repartir el mayor riesgo del restante 5% en 10 empresas con potencial, con un 0,5% cada una de ellas.
 
La cartera tendría una pinta tal que así:

15% BNP Paribas Funds Euro Money Market Classic

10% Bluebay Investment Grade

10% B&H Renta Fija 

10% Robeco BP Global Premium Equities 

10% Fundsmith Equity Fund 

10% Acatis Gané Value Event Fonds 

10% Flossbach von Storch – Multiple Opportunities

5% BGF World Healthscience

5% Aberdeen Standard - Asia Pacific Sustainable

Cartera razonablemente prudente, diversificada por factores, permitiendo ese 15% adicional para destinarlo a mayor asunción de riesgo:

Ejemplo ilustrativo, sin entrar a valorar el precio (este ejercicio habrás de hacerlo tú misma):

2% Sector financiero: Moody’s

2% Sector salud: Eli Lilly

2% Sector tecnológico: Alphabet

2% Sector industrial: Honeywell International

2% Sector consumo: L’Oréal

Y para la parte más agresiva, sin entrar en títulos individuales para evitar la tentación:

EV, robótica, sector espacial, tecnología médica, big data/IA, genómica/biofarma, ocio digital/metaverso, computación cuántica, fintech, transición energética…

Disclaimer: los activos que menciono en este comentario son sólo ideas o ejemplos a título meramente ilustrativo. No son recomendaciones en ningún caso. Cualquier decisión deberás analizarla por ti misma o de la mano de un asesor.

Buenos días y feliz jueves -que se acabe ya la semana laboral en las bolsas porque vaya tela de días...-. .Me cuelo por aquí para analizar una situación de mercado que no acabo de interpretar, os presento mis conjeturas, que si bien no sobrevino una catástrofe, hablo de ayer miércoles, puede dejar señales preocupantes para el futuro.

Cómo decía y sabéis, ayer miércoles tarde la FED abrió la puerta a bajar el endurecimiento de los tipos, a tomarse su tiempo en tomar sus decisiones, total, que no ha descartado los 50 puntos de tipos en septiembre en lugar de los 75, una corriente que empieza a ser mayoritaria.

No fue un mensaje, a mi juicio tan explícito pero sí un aviso para navegantes, lo que demuestra la aversión de la FED a realizar ese endurecimiento salvar cuando no le queda otra. Con una inflación tan alta y con la tendencia que se presume las actas dejaron abiertas una puerta a las buenas noticias para los alcistas cómo lógica con su realidad macroeconómica.

La misma lógica que  indicaba, al menos lo veo yo así, que la lectura para un inversor le hubiera animado a un impulso alcista al final de la jornada tras una jornada que empezó en rojo por la lógica cautela por las propias actas de la FED.

Pero, tras una reacción rápida y momentánea de subidón de lo explicado, no solo no mejoró el mercado, sino que cerró con cerca de mínimos, el S & P 500 (-0.70%) Nasdaq (-1.25% cuando en esa tímida reacción se puso a -0.70%...). 

Mi pregunta/hipótesis es que, hablo desde el punto de vista de mirar la tendencia y no de las propias bajadas, que fueron al final muy tibias:

1.No será que el mercado tenia unas expectativas tan altas que  no se cumplieron.

2. O que el mercado ya se había cobrado anteriormente las rentabilidades correspondientes con estos resultados porque eran los esperados y simplemente fue un paréntesis en el ciclo 

3. El mercado, cómo es natural, se toma sus respiros, que también son saludables, y hace sus correcciones correspondientes para seguir avanzando, en este mercado con este rally alcista al que cada experto le pone una fecha de caducidad. 

Me encantaría conocer vuestra opinión porque ando desconcertado, y preocupado, no tengo el panorama claro, no encuentro las respuestas que busco y no sé cuál es la interpretación más plausible para vosotros.

No os doy más la chapa. He intentado ser todo lo conciso posible para facilitar lo que pregunto.

Muchísimas gracias por vuestra atención y un fuerte abrazo. GRACIAS DE VERDAD POR TODO

Hola Moclano.

Cómo siempre un privilegio que puedas ayudar a los que empiezan en este fascinante mundo de la inversión.

Una pregunta, sigues manteniendo la misma cartera de 5 fondos que comentaste en tus últimos mensajes antes del descanso ?  

En mi caso la utilizaba como benchmark, para compararla con la mía. 

Entiendo que no quieras, o no te apetezca responder. 

Cómo siempre, un placer leerte.

Saludos. 

Los fondos que indiqué no representaban la cartera completa, sino la estructura principal. Sólo sustituí uno de ellos dando entrada a un fondo que aplica estrategia en compañías de dividendos, buscando bajar un puntín riesgo y correlación, a la vez que reducía el coste medio de la cartera. 

En las otras, sólo ha habido algún baile de fondos entre ellas tratando de equipararlas en la medida de lo posible. 

Están en piloto automático.

 

Hola a todos, 

No suelo escribir mucho, pero leo este y otros hilos con asiduidad. El caso es que he conformado una cartera de gestión activa a la que quiero converger, cambiando pesos en fondos que ya poseo y sustituyendo algún que otro fondo. Cualquier feedback sobre la misma es bienvenido. 

Mi perfil es tolerante, y voy a muy largo plazo, pero frente a como se presenta el panorama quiero una cartera algo más defensiva que a lo que suelo estar habituado (generalmente casi todo RV y algo de RF). 

La distribución general es: 

Fondos Mixtos (30%): 
·       BL-GLOBAL 50 B EUR ACC --> 10% 

·       RUFFER TOTAL RETURN INTL O EUR CAP --> 10% 

·       MFS MERIDIAN PRUDENT WEALTH A1 (EUR) --> 10% 

 Fondos Monetarios (20%): 
·       ABERDEEN EURO FUND A-2 -->10% 

·       AXA COURT TERME AC -->10% 

Fondos Renta Variable (50%): 
CORE (33,5%) 

·       FUNDSMITH EQUITY FEEDER T EUR ACC --> 10% 

·       HEPTAGON KOPERNIK GLOBAL ALL-CAP EQUITY FUND AE EUR --> 5% 

·       GUINNESS GLOBAL EQUITY INCOME C EUR ACC --> 5% 

·       DWS INVEST CROCI SECTORS PLUS LC --> 5% 

·       COMGEST GROWTH EUROPE EUR ACC --> 3,75% 

·       MAGALLANES EUROPEAN EQUITY M FI --> 3,75% 

 

SMALL/MICROCAPS (10%) 

·       MAGALLANES (MICRO CAPS EUROPE B) --> 7,5% 

·       BAILLIE GIFFORD WW DISCOVERY A EUR ACC --> 3.5% 

 

ASIA/PACÍFICO (6,5%) 

·       ALLIANZ ORIENTAL INCOME AT EUR --> 6,5% 

 Comentar varias cosas sobre la cartera: 

-        El TER de la cartera es 1,29% 

-        Actualmente tengo un peso superior al 12% en el Magallanes Microcaps B, fruto de la noticia de que iban a cerrar el fondo. La idea es ir reduciendo su peso gradualmente con aportaciones a los otros fondos, así que será difícil reducirlo más allá del 7,5% planteado en la cartera. 

-        El porcentaje asignado (20%) a fondos monetarios es coyuntural (para 2022 y 2023…), a media que se pueda rascar algo de alfa en fondos de renta fija la idea es ir migrando, siempre y cuando me pueda mantener en una volatilidad similar. En principio no me lo planteo para un periodo de menos de 1 año.
 -        Pasándole el Xray de Morningstar a la cartera, salen los siguientes parámetros: 

o   Distribución de activos --> 62,1% RV / 8,56% Obligaciones / 31,74% Efectivo / 8,03 % otro (Oro) 

o   Distribución por regiones --> 40,43% Europa / 37,95% América / 21,62% Asia 

o   Distribución por Sectores (acciones) --> 31,73% Cíclico / 38,19% Sensible al ciclo / 30,09 Defensivo 

La rentabilidad a 5 años vista sale un poco regulera....

Os agradezco de antemano cualquier comentario.

Un saludo.

Gracias @moclano

Estoy preparando la respuesta. Me llevará algo más porque estoy viendo todo lo que me has puesto. Ya advierto que la respuesta no será corta precisamente porque hay que ir punto por punto.

Muy agradecida como siempre.

 

Jagarhi, a pesar de lo que diga @josmalobla, no me hagas excesivo caso, tan sólo es alguna idea en base a los datos que expones. La cartera que él propone es sencilla y sólida.

 

Me gusta mucho la cartera de Josmalobla porque lo que más necesito es simplificar, y hacer seguimiento de menos cosas.
 
Yo voy a tratar de respetar tu distribución, pero con otro enfoque. 
 
Ahora, más o menos tienes 1/3 de la cartera en un fondo que consideras de bajo riesgo (cuasiliquidez) y que ha demostrado que no sirve para eso, con un castañazo bueno cuando por duración de sus activos debería haber mostrado mayor resiliencia. No digo que no pueda caer, pero no con la intensidad en la que lo ha hecho.
 
-> Sugerencia: repartir este peso en tres fondos conservadores: 1.- Monetario puro en EUR; 2.- RF en grado de inversión, emitido en EUR; 3.- RF Flexible o high yield.

 

3.     RF Flexible o high yield (misma respuesta que el punto 2).
 
Luego tienes ~6% para tener exposición a oro, una buena parte en oro físico y otra a través de un producto que invierte en compañías mineras, con un peso residual. 
 
-> Sugerencia: delegar la asignación de activos en un mixto multiestrategia que incorpore oro en cartera y haya demostrado consistencia en el tiempo.

No me gustan los mixtos por lo mismo que los puntos 2 y 3, porque parte irá a renta fija o cosas que no sé porqué suben o porqué bajan. Si tengo oro prefiero que cuando sube el oro, suba el fondo y viceversa, que para mí es fácil de entender. Sé que a muchos no os gusta el oro pero por alguna razón quiero dejar esa ETF ahí. De hecho, tenía más ahí y me arrepiento en parte de haberlo vendido pero ya es tarde para meter más. La minera, para cuatro duros que hay, la dejo. Igual: vendí parte y ahora me arrepiento. Lo del oro es irracional más que otra cosa: me gusta el oro y me gusta el bitcoin (sé que josmalobla aquí ya dejará de leer), pero tampoco voy a meter más en oro de lo que hay porque sé que puede valer la mitad si sopla mal el viento.
 
Peso relativo elevado (15%) para los fondos de Estebaranz. A la vista de esta selección y la de los títulos individuales, parece claro que te ha influido mucho en la cartera. Recomendación: no trates de replicar lo que haga ningún gestor, gurú o vendedor.

 

 
 -> Sugerencia: concentra el estilo quality en fondos consistentes y de probada trayectoria. La parte small caps, en lugar de hacerlo a través de FI puedes dedicar una porción dentro de la parte de títulos individuales a bucear por tu cuenta, que sería la de mayor riesgo, dejando la parte de FI con una cartera más estable y de menor riesgo. Implicaría salirse también de Valentum, con el que no pareces muy entusiasmada.

 

Creo que me consideras mucho más capaz de lo que soy. No tengo capacidad de buscar small caps por mi cuenta, ni ningún tipo de cap. De hecho, los valores individuales que tengo los iría soltando pero es que van algunos van TAN BIEN que me da pena, pero sé que como no tengo ni idea de analizar empresas (ni tengo ninguna intención de aprender), debería guiarme por visión a largo plazo y realismo, venderlos, y meterlo en uno de los fondos escogidos, para que gestione la gente que sabe (esperemos).
 
Fondos quality, con algo más de un 10%. Dos buenos fondos, poco peso; no obstante, dentro de la cartera de títulos individuales, has incorporado alguna compañía de alta calidad.

De acuerdo con lo de los títulos individuales, me da muchísima pena venderlos, pero me da miedo dejarlos ahí y que alguno que ahora es muy bueno deje de serlo y yo no me dé cuenta, como ha pasado con tantas grandes compañías del pasado. Me da más pena aún venderlos porque encima dan dividendo.
 
-> Sugerencia: seleccionar un único fondo de RV quality, junto con otro mixto que apoye con liquidez el conjunto. Inversora novel con un 15% de la cartera agresiva, quizás mejor pecar de prudente, y si la cosa va bien con tu stock picking, ya se valorará en adelante subir el riesgo en los FI.

 

Si te refieres a elegir entre Seilern y Fundsmith, no puedo, quiero tener ambos, y con el Robeco BP Global Premium me pasa igual, también lo quiero. Esos tres se quedan. En cuanto a fondo mixto, volvemos al punto 2 de arriba, no puedo tener fondos mixtos con una parte importante en renta fija, se ponen a bajar sin sentido y sin que yo entienda nada. Los odio. Ya he tenido de estos, se nota supongo. Vas allí y nunca te saben decir porqué bajan. Tú que seguro controlas de renta fija puedes tener sin que te exaspere. Yo no puedo. Prefiero tener parte en variable y parte en liquidez, sin más complicaciones. Ojalá vuelvan los depósitos, pero eso es otro tema.
 
Estilo value: buen fondo para acompañar al resto, con distinto enfoque y en busca de mayor momentum (1). Acompaña Valentum, sobre el que ya he comentado(2).

 

(2) Valentum sí me quiero salir por el TER, pero no me importaría ponerlo en un small caps, creo que aquí es muy popular el de Threadneedle.
 
-> Sugerencia: subirle la ponderación (¿Al Robeco BP? Para tener más value en mi cartera?).
 
Mercado asiático: buen fondo de una buena gestora.
 
-> Sugerencia: lo mantendría con un peso reducido, en torno al ~5%.
 
Temáticos de biotecnología: dos fondos para un ~2,5% de la cartera. Redundante y con impacto insignificante.
 
-> Sugerencia: sustituirlo por un buen fondo healthcare, de bajo riesgo, y que pueda incluir algo de biotecnología en su cartera. Subiría peso.

 

Lo voy a mirar.
 
Títulos individuales: Empresas de calidad como Moody's, Visa o Enbridge (ésta no es petrolera ni gasista, se dedica al transporte de crudo y gas natural a través de infraestructura de oleoductos/gaseoductos (lo sé, perdón, me expliqué mal), junto con alguna otra utilitie y otras variopintas. 
 
-> Sugerencia: mantendría sobre el 15% de mayor riesgo, si lo que quieres es dedicar una parte relevante a hacer tus pinitos. De ese porcentaje, dedicaría un 10% a compañías de superior categoría que según tus análisis propios consideres que puedan estar a buenos precios y ser buenas inversiones; el 5% restante a empresas de mayor riesgo, entre las que puedes tener exposición al sector biofarma. Una idea puede ser concentrar las mejores ideas que encuentres de calidad, unas 5 compañías con un 2% cada una, un repartir el mayor riesgo del restante 5% en 10 empresas con potencial, con un 0,5% cada una de ellas.

 

Sobre los valores individuales ya he explicado arriba. No soy inversora e iré pasando a fondos, pero me cuesta mucho venderlos, primero por el tema fiscal y segundo porque los que tienen una cantidad más maja, son TAN BUENOS, y los que tienen poco tienen tan poco que no vale la pena ni venderlos. En cuanto a mi pericia en stock picking, creo que ganaría más jugándomelo todo esta tarde en el bingo, así que eso os lo dejo a los que sabéis.
 
La cartera tendría una pinta tal que así:
 
 

15% BNP Paribas Funds Euro Money Market Classic 

Este también va perdiendo, como todos los monetarios.
 
 

10% Bluebay Investment Grade

Bonos: esa cosa que es renta fija pero luego palmas pasta sin tener muy claro nunca el porqué.
 
 

10% B&H Renta Fija 

Este es el típico producto que va muy bien sin saber porqué, y que justo cuando llego yo seguro que empieza a ir mal. Esto ya son cosas mías pero como ves, la renta fija y yo no nos llevamos.
 
 

10% Robeco BP Global Premium Equities 

Aquí metería hasta más. Estoy muy contenta con este fondo.
 
 

10% Fundsmith Equity Fund 

Perfecto
 
 

10% Acatis Gané Value Event Fonds 

 "Se podrán incorporar títulos de deuda y bonos, pudiendo invertirse por encima del 35% del patrimonio del Fondo en deuda pública y préstamos de pagarés de la República Federal Alemana" (thank you, but no thank you)
 
 

10% Flossbach von Storch – Multiple Opportunities

Este aún siendo mixto me gusta, pero como el modelo de compañías en las que invierte puede que ya esté cubierto en gran parte por los otros tres: : Seilern, Fundsmith y Robeco BP, no sé si me quiero complicar con otro más, porque quiero simplificar en lo posible. Me imagino que lo incluyes por ese 9% que lleva en oro, pero casi prefiero llevar el oro por separado, aunque supongo que tú prefieres esta opción porque ellos sabrán mejor cuándo comprar el oro y cuándo venderlo. No lo descartaría si no fuera porque los gastos corrientes son de 2,02%, que supera los de Seilern, Fundsmith o Robeco BP.
 
 

5% BGF World Healthscience

 

 
 

5% Aberdeen Standard - Asia Pacific Sustainable

Esto sería la ponderacón que tengo ahora más o menos. A veces pienso que en Asia habría que tener más. Lo suscribí después de escuchar varias entrevistas con Ray Dalio que insistía en que había que tener China. Luego resulta que parece ser, o dicen por ahí, que Dalio tiene intereses en China o con el gobierno Chino y no es imparcial en estas recomendaciones. En fin qué se yo. Ante la duda se queda con ese porcentaje y no más. Además por el tema de poca transparencia, comunismo, etc. También es cierto que China es solo una parte, está todo el resto de Asia e incluso Australia en el fondo.
 

Cartera razonablemente prudente, diversificada por factores, permitiendo ese 15% adicional para destinarlo a mayor asunción de riesgo:
 
 

Ejemplo ilustrativo, sin entrar a valorar el precio (este ejercicio habrás de hacerlo tú misma):
 
 

2% Sector financiero: Moody’s

2% Sector salud: Eli Lilly

2% Sector tecnológico: Alphabet

2% Sector industrial: Honeywell International

2% Sector consumo: L’Oréal

Seguro que son muy buenos valores (moodys ya tengo), pero como te digo, con el tiempo, no ahora, quiero ir quitando valores de la cartera y pasándolo a fondos, porque no tengo conocimiento ni tiempo para analizar empresas y ver periódicamente si siguen siendo una buena inversión, así que mantengo los que tengo con la idea de ir vendiendo uno al año y pasándolo por ej a un indexado. No vendo todo de golpe por tema fiscal y porque de verdad, les he cogido cariño pero no se puede invertir de sentimiento, es absurdo.
 

Y para la parte más agresiva, sin entrar en títulos individuales para evitar la tentación:
 
 

EV, robótica, sector espacial, tecnología médica, big data/IA, genómica/biofarma, ocio digital/metaverso, computación cuántica, fintech, transición energética…

Mi aventura con esto ya pasó. Los tres de este tipo que tengo los dejo por si algún día alguno pega un pelotazo, ya que me quedan ahí dos duros después de las caídas.

Disclaimer: los activos que menciono en este comentario son sólo ideas o ejemplos a título meramente ilustrativo. No son recomendaciones en ningún caso. Cualquier decisión deberás analizarla por ti misma o de la mano de un asesor.

La analizaré por mí misma teniendo en cuenta todas vuestras interesantes aportaciones. Asesor del banco ya casi me arruina una vez, y no tengo patrimonio como para optar a un asesor privado (y no me fío tampoco).

Con lo claro que lo tienes me habría ahorrado la epístola, jaja.

No RF, no monetarios (todos pierden, es posible que esto vaya cambiando a no mucho tardar), no mixtos (quieres simplificar pero la gestión del oro, por tu cuenta), no te quieres desprender de los que llevas de RV, no acciones...

En definitiva, creo que lo que te molesta de tu cartera son las posiciones que pierden dinero o tienen comisiones elevadas, mayormente.

Si no tienes intención de estructurar la cartera, ni de hacer ningún tipo de gestión, ni llevar nada de amortiguadores... la solución más simple y sencilla es:

Indexado al MSCI World + Liquidez

Y te olvidas de quebraderos de cabeza. Vas traspasando paulatinamente al index lo que te quieres deshacer, y estableces el % de liquidez con el que te sientes cómoda.

Si quieres mantener los dos/tres de gestión activa y el ETC de oro, como te sientas más a gusto...

Lo siento mucho Moclano.  Ahora, releyendo mi respuesta, la verdad es que ha sonado muy negativa y grosera y no era mi intención. Ha sido porque hemos empezado con la renta fija, y no me llevo bien con ella. 

Me ha servido mucho tu aportación porque me ha hecho pensar, aclarar ideas, y plantearme que a lo mejor esas acciones individuales que quiero ir vendiendo igual las debería dejar. Al fin y al cabo van muy muy bien (lo que mejor me va). 

Sí que quiero cambiar, porque los de True value van fuera (cuatro fondos), valentum va fuera, los de biotecnología van fuera, y lo del sectorial que dices de salud, me ha servido porque me lo he pensado a raíz de decirlo tú. Pero luego pienso que hay tantos sectores: querría uno de salud pero porqué no también uno de bosques o de tierra de cultivo o de agua... Y entonces no quiero tener ahí cincuenta fondos y me vuelvo hacia la simplificación.

En dos de los fondos que quiero mantener voy perdiendo: Seilern, Asia, pero como tú dices, son buenos fondos y no es esa la razon de vender.

Lo de las comisiones en cambio no lo perdono, y luego tener demasiadas cosas tampoco porque se hace un lío de seguir, a no ser que suponga ganar mucho más dinero, y con mis conocimientos no lo creo.

Es buena idea lo que dices de ir traspasando las posiciones que deshaga, a un indexado. Había pensado aportar a un indexado cuando caiga la bolsa y no ahora, pero es absurdo. Tú me has hecho ver que  mejor traspaso ahora los de True Value al indexado y no a los otros, y ahorro desde ya en comisiones, y además empiezo a combinar desde ya la gestión activa y la indexada.

El pasar el Valentum al Threadneedle Small Caps no sé si te parecerá mala idea, ya que sin el  valentum me quedo sin small caps en cartera.

Viendo tus recomendaciones de valores, me he ido a ver cómo lo han hecho mis cuatro grandes: NHI, REE, ALT, ENB, y es que de verdad da mucha pena venderlos. En fin, eso es algo que tendré que seguir pensando. Si fueras una persona como yo, que no los sigue de cerca, ¿dejarías esos valores ahí, o pasarías ese dinero a un fondo y así disminuyes el riesgo de que pase algo gordo que hunda la acción, y tú en casa ni te enteres?

Gracias y de nuevo, perdona por el tono de mi respuesta anterior que sin ser mi intención, cuando la he vuelto a leer la verdad es que era super negativo (todo por culpa de la renta fija, otro disgusto que me da).

Alguien me podría indicar cómo encontrar fondos de inversión activa cuyo portfolio no sea superior a 20 acciones?
Veo que muchos fondos tienen demasiada diversificación (para mí gusto). Lógicamente eso minimiza el riesgo pero también el posible beneficio. Me imagino que habrá fondos activos con menos dispersión y que no tengan tantas posiciones en cartera pero no veo la manera de realizar esa búsqueda.
Gracias