Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Te confundes. Aquí no se trata de adivinar qué escenario prevalecerá. Ni de modificar una cartera a la que todavía le quedan décadas. Se trata de minimizar riesgos adoptando una estrategia máximamente flexible e independiente del escenario futuro.

Toda inversión supone un riesgo, eso está claro. Pero también está claro que ser dueño de una entidad que genera beneficios, una empresa, tiene más probabilidades de éxito a largo plazo que invertir en un constructo llamado cartera que incluya otros activos de futuro incierto. Como invertir en una sola empresa es demasiado arriesgado, invirtamos en un centenar. Pero como no sabemos que empresas sobrevivirán o no a largo plazo, lo mejor es articular un sistema para asegurarnos que tengamos empresas que sobrevivan mayoritariamente. Eso se puede hacer intentando establecer criterios económico-financieros-prospectivos (gestión activa) o bien criterios mecánicos que renuevan la composición del conjunto de empresas periódicamente (gestión pasiva). Cuanto mayor sea el plazo mejor opción es la indexación.

Y esto es lo que decía antes: leyes de la economía. No tienes asegurado el éxito, pero sí parece más probable obtenerlo ciñéndose a criterios puramente económicos, más que a modelos desarrollados con determinados mimbres y en un momento dado, cuando el momento parece irrepetible y los mimbres cambian.

Reitero, en una inversión a 25 años incluir bonos me parece que son ganas de perder dinero antes de empezar.

Tienes toda la razon. Perdona

Hola a todos,

Tengo el Fondo de Morgans standley en dos modalidades. LU0552385618 y LU0552385295. Cada una de ellas con un peso crecano al 7%. Esto es debido al espectacular incremento del año pasado.

Ahora quisiera diversificar riesgo, y traspasar uno de los dos a otro fondo de perfil parecido, para dejarlo dentro de mi cartera estructural.  pero tengo algunas dudas.

La primera es cuyál de los dos trasapaso. ¿El cubierto en Europ o el cotizado en dolares?

La segunda es a qué fondo lo traspaso y dudo entre varias opciones:

Seilern World Growth EUR U R  IE00B2NXKW18

Fundsmith Equity Fund T EUR Inc LU0690375422

T. Rowe Price Funds SICAV - Global Focused Growth Equity Fund A EUR LU1438969351

 Fidelity Active Strategy - FAST - Global Fund A-ACC-EUR LU1048657123.

Muchas gracias

Por si es de interés. saludos
Del Blog de Enrique Roca

 https://www.rankia.com/blog/erre/5025110-que-pasa-ano-robeco-consumer-trends¿Qué pasa este año con Robeco Consumer Trends?

 

Muchas gracias por su aclaración @ervigio
Mi inclinación por el value en estos momentos se debe a la situación actual y la posible rotación tan comentada en favor del value respecto del growth, no porque crea firmemente que será más rentable en el futuro. Y el hecho de apostar por europa ahora quizá por que ha estado rezagada y pueda tener más potencial.
Considera usted que en una cartera de un niño de 5 años con el msci world, prescindiendo del EM,  en principio, iría más acertado por el tema comisiones, entre otros?
Muchas gracias nuevamente.

Ervigio, tu salida de BG, ¿estuvo motivada por el rebalanceo que hiciste a tu cartera (tal y como comentaste en un post anterior), por algún motivo relacionado con este gestor de inversiones, o por otra razón? 
Gracias de antemano por la respuesta.

Hola ervigio
¿Que fondos de RV más defensivos llevas en tu cartera conservadora ? Supongo que serán el fundsmith, robeco consumer, seilern growth o algún otro con empresas de  calidad y sectores defensivos .

Gracias por tu atención 

Permítame responderle de esta manera: una persona de 5 años con un indexado al MSCI World tiene más que suficiente, lo demás son optimizaciones.

Con todo olvídese de tacticismos con la RV en carteras a largo plazo. Tal y como yo lo veo, siempre conviene llevar un fondo europeo de calidad... a los europeos. Un value, con v no b (que tiende al deep value y eso lo carga el diablo), históricamente ha sido una buena decisión. El MFS es bueno, caro, pero bueno.

Personalmente, si bien mi cartera a largo la forman mayoritariamente fondos globales, llevo un fondo muy concentrado (en el límite legal) que habitualmente se clasifica como growth; pero que, si prescindimos de esas etiquetas, vemos que lo que lleva son empresas solventes, con cuotas de mercado globales y oligopolísticas, con capacidad de fijación de precios, en sectores mayormente defensivos y radicadas en Europa:   Heptagon European Focus Eq AE EUR Acc  (¡atención!, fondo NO traspasable). 

Empiezo a leer y ya se me ponen las orejas de punta:

Desde hace meses las tendencias son (ojo a las palabras y su orden):

1. Donde dice "consumo digital" debe decir "digitalización del consumo" que es bastante diferente. Un pago con una tarjeta contactless en el Mercadona de mi barrio es digitalización del consumo, pero no consumo digital.
2. Donde dice "auge del consumo emergente" debe decir "clase media emergente". El auge del consumo emergente incluye el aumento en el consumo de arroz per cápita, la clase media emergente implica venta de Teslas o bolsos Louis Vuitton.
3. Donde dice "grandes marcas" debe decir "salud y bienestar". Esto último incluye cosas como Zoetis, que no es una gran marca, pero que se dedica a la farmacia para mascotas (bienestar) o Lululemon (tampoco lo que se entiende por una gran marca) que se dedica a la ropa deportiva.

Estas tres tendencias hay que tenerlas muy claritas para entender cómo y en qué invierte el fondo.

En fin. Ya perdonaréis, pero este es uno de mis fondos y conozco hasta la marca del perfume de las mujeres de los gestores.

Lo que disparó mi decisión de salir del fondo fue Elon Musk comprando bitcoins para Tesla, el anuncio de Anderson de que se retiraba de la gestión (que es colegiada) de la estrategia y mi convencimiento de que lo que yo debo tener a futuro son mercadonas y sus proveedores.

Yo siempre he dicho que soy muy cagueta y, aunque toda mi cartera a largo plazo está en RV, eso es una cosa y otra son aventuras con un activo, el bitcoin, que a mí me recuerda mucho a los bulbos de tulipán y el comportamiento de los "inversores" a Newton y la Compañía de los mares del Sur. Anderson siempre ha apoyado la "idea" de Tesla pero no ha tragado las manipulaciones de Elon Musk. La combinación de estos dos factores (riesgos añadidos y salida del freno) y Tesla rondando siempre el máximo permitido en el fondo (10%), decidieron mi salida que ya venía barruntando hacía un tiempo.

No sólo le sigo manteniendo , además estoy pensando cuando aumentar la posición en el,no sé si lo dices porque ha caído últimamente ,cuando mayores han sido las subidas en RV más suelen caer en determinados momentos, en este foro oímos hablar continuamente de grandes fondos,me atrevo a decir que la mayoría llevamos casi los mismos y esto no nos garantiza el éxito, al igual q la indexación , obviamente no puede ser tan sencillo obtener buenas rentabilidades de forma continuada , la experienci, la observación y la capacidad de cada cual son imprescindibles.Es muy complejo saber cuándo hay q estar dentro o fuera ,en el caso q no se quiera estar siempre invertido.En mi opinión lo q llaman growth ni antes era tan bueno ni ahora tan malo, ni creo que haya un porcentaje idóneo d este tipo de fondos para cada persona, si acaso dependiendo del horizonte temporal, es un fondo que entre los inversores anglosajones es muy demandado por ej,sin que esto sirva de mucho,saludos

Curiosamente hoy también publica Daniel Pérez Alegre (ex-Rankia) un hilo sobre el Robeco Consumer Trends:
https://twitter.com/dapreal4/status/1395363826665676800

Sobre la tercera de las tendencias principales, comenta que
"... antes la temática “Salud y bienestar” era “Strong Brands”, pero han ido rotando de una tendencia a la otra y decidieron renombrar y apostar más fuerte por esta tendencia"

Éste es el tercer hilo temático de Daniel, tras el dedicado a Baillie Gifford y a Seilern; tengo los tres, lo cual no sé si me debe alegrar (por aquéllo de que cubre gestores de inversiones de éxito) o preocuparme (por si soy víctima de las modas). 

Curiosamente los fondos de RV de mi cartera conservadora podrían entenderse como más "dinámicos" (qué gracia me hace esta palabra, poldió) que los de mi cartera a largo plazo. ¿Cómo es posible? Primero porque yo considero parte de esta cartera una cantidad substancial de dinero en cuentas (que está ahí para el fin que tiene esta cartera). Segundo porque al plazo para el que está hecha es de 6-7 años y en ese aspecto hay que ser algo más táctico que estratégico.

Fondos en concreto:

JPM Global Dividend A
T. Rowe Price Global Value A
Seilern World Growth U R
Comgest Growth Europe 

“En fin. Ya perdonaréis, pero este es uno de mis fondos y conozco hasta la marca del perfume de las mujeres de los gestores.”

¿Tal vez uno de los perfumes que mencionas sea de la casa Estée Lauder?

Mientras lo busquen con Google (Alphabet), lo pagen con Visa, Mastercard o Paypal, suban un vídeo a YouTube (Alphabet) con el unpacking bien maquilladas , sin brillos (Estée Lauder), sanas de hacer deporte (Lululemon), bien vestidas de Balenciaga  (Kering) o Alexander McQueen (Kering) con complementos Gucci (Kering) o Louis Vuitton (LVMH), luciendo un Girard-Perregaux (Kering), acompañadas de sus mascotas bien cuidadas (Zoetis) y alimentadas (Chewy); vídeo que luego compartan en Instagram (Facebook) y Facebook (Facebook), a mí que casi me da igual de qué marca sea el perfume.