Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Gracias Moclano por tu respuesta y valoro la distribución que planteas.
De todos modos y si te apetece, te ruego otra vuelta de tuerca y siguiendo esta distribución, que fondos eliminarías o sustituirías de mi cartera actual para reducirla a unas 10 posiciones pues  no deseo sobrepasar un determinado importe unitario y con solo 6 fondos me excedería en riesgo.  
Saludos cordiales.

DWS Invest Gold and Prec Mtl Eqs LC  

ISIN: LU0273159177

@Ervigio

Muy buenas Ervigio, 

Quería preguntarte acerca de la actual falta de correlación entre los activos de renta variable y renta fija, y como el entorno macroeconómico y de mercado actual pone en jaque el modelo de carteras de Markowitz, pues este toma como base una descorrelación perfecta entre los activos y cualquier cartera basada en el modelo deja de cumplir con su cometido. 

Simplemente es para indagar más en un tema que me parece relevante.

Entiendo que una de las críticas de la teoría es asumir que los activos de por sí tienen una correlación fija y predecible pues el modelo parte de un contexto económico óptimo. Adaptar el modelo al entorno actual donde la correlación varía  es peligroso. 

Con una hipotética subida de tipos ante una inflación creciente el comportamiento de la renta fija es malo debido a la relación inversa entre los tipos y el precio de los bonos. Los tipos cero ultrabajos no pueden durar una eternidad, por mucho que los Bancos Centrales así lo deseen. 

¿En el caso de los bonos ligados a la inflación a corto plazo, pueden estos servir como un activo de mayor descorrelación frente a la renta variable? ¿El mal rendimiento de la renta fija puede balancearse con el mejor rendimiento de los activos de renta variable que actúan mejor en periodos inflacionarios (bancos, dividendos, empresas que tengan capacidad de repercutir mayor costes sobre los consumidores sin incrementar los imputs etc.)? 

Querría saber más acerca de las razones y evidencias que hay para arguir acerca de la correlación, o ausencia de descorrelación, entres los activos en el entorno actual. 

Gracias de antemano tanto por las aportaciones como por el conocimiento compartido. Igual no es el foro apropiado para la pregunta pero igual interesa a otros miembros. 

Yo acaba de contratar despues de analizarlos estos 2,creo que es momento de reducir riesgo:

- Nordea 1 - European Fincl Dbt Bp Eur [LU0772944145]
- Tikehau Short Duration R Eur Acc [LU1585265066]

La semana pasada contrate este otro que ha comentado hace un rato el compañero Moclano:
-Axawf Global Infl Sh Dur Bds A Cap Eur H [LU1353950725

A mi es que eso de las comisiones de Exito me parece un timo.
¿Porqué no me dan un 15% como comisión de fracaso si va mal el fondo?

1.- 20% Fundsmith.
2.- 20% Robeco Consumer Trends
3.- 20% Seilern (*global, no EEUU)
4.- 10% Comgest (*flexible, no small/mid caps)
5.- 10% Schroders
6.- 20% Fidelity

Europa: 31,04%
América: 47,63%
Asia: 21,33%

Cíclico: 29,21%
Sensible: 42,55%
Defensivo: 28,24%

Volatilidad: 14,86%
Sharpe: 1,34%
Alfa: 9,09
Beta: 0,91

Se podría jugar con los pesos hasta alcanzar la foto que deseas, pero esto debería ser mera curiosidad, no montar el porfolio en base a ello. 

Cartera más concentrada no tiene por qué significar más riesgo. De hecho, esta cartera presenta unos ratios (en base a datos históricos) con menor volatilidad y menor sensibilidad al mercado.

Pero aquí lo importante es sentirse a gusto, y si quisieras tener diez fondos porque con menos no estás cómodo, de la cartera que expones yo podaría un europeo y un asiático, ya que estás doblando posiciones en esas áreas; desharía el DPAM, que parte de una visión top-down, función que con esta cartera podrías hacer tú mismo con el posicionamiento táctico; prescindiría del AB, ya que tienes suficiente exposición al sector salud y llevas fondos más estables como Fundsmith y Seilern para amarrar un poco la cartera; y me quedaría con uno enfocado a cíclicos e industriales de manera más táctica, el Robeco BP, deshaciendo DWS Croci.

Como siempre recalco, no se trata de una recomendación sino de otra opinión tratando de adecuar la respuesta a un determinado perfil... Cada inversor debe valorarlo individualmente o de la mano de su asesor.

Los que teníais el Baillie Gifford Worldwide Long Term Global Growth Fund ¿Le seguís manteniendo o habéis rotado la cartera?

Todos los modelos, cualesquiera, son válidos en unas condiciones de contorno. Si esas condiciones de contorno no se dan, el modelo no es aplicable. La teoría de carteras de Markowitz (TCM) asume, efectivamente, que las distintas clases de activos tienen correlación negativa. Como los bonos no tienen correlación negativa actualmente, no aplica. Así de simple.

Por tanto:

- Los bonos NO reducen el riesgo de una cartera hoy día. Eso es solo es cierto en condiciones de TCM.
- Los robo-advisors, que se basan en la TCM, tienen más peligro del que parece, más cuanto más conservadora se suponga que es la cartera.

Aparte de esto en un entorno inflacionario:

- La inflación inyecta volatilidad (a la baja) tanto a acciones como a bonos.
- Los bonos ligados a la inflación siguen estando sujetos al riesgo de tipo de interés, léase tipos fijados por bancos centrales y tipos marcados por el mercado secundario. Cuanto mayor sea su duración más riesgo tienen, aunque esté ligados a la inflación.
- Cuanta menor sea la duración de los bonos ligados a la inflación menor es el riesgo relativo, pero su precio en el secundario va a depender también del valor comparado con los bonos normales. Una bajada de la inflación en los próximos meses podría hacerles perder valor rápidamente y, por tanto precio, si las nuevas emisiones de bonos normales se han hecho a tipos fijos más altos.

Las acciones que se comportan mejor en la inflación no dejan de ser acciones y están, ¡sorpresa!, correlacionadas con el resto de acciones: cabe esperar que bajen menos, pero que bajen.

Yo salí del BG hace meses.

Cuando aumenta la volatilidad y en el horizonte no se ve perpectiva halagüeña para la bolsa en el medio plazo, suelo refugiarme "tranquilamente" en el Carmignac Securite ,qué dada su trayectoria, aunque las ganancias sean pequeñas, no suele fallar año tras año, cosa que no ocurre con los monetarios ,que no conozco ninguno que no tenga perdidas.
Conocéis algún fondo similar al carmignac securite?

¿Que sea tan caro e incurra en unos riesgos enormes para ofrecer rentabilidad por encima de esos costes cuando la renta fija no renta nada? No

Gracias por la explicación. Nos encontramos en un escenario a corto/medio plazo donde la asignación de activos en una cartera financiera no debe seguir la tradicional distribución que se basaba en el efecto descorrelacionador de los activos. Pero los ciclos son temporales, y las condiciones macroeconómicas que acompañan no pueden/deben durar una infinidad. 

Comparto que una cartera en el entorno actual no debería estar expuesta a renta fija, como mucho ligada a la inflación y a muy corto plazo y/o alta calidad crediticia pero eso ya conlleva un incremento del riesgo. Pero para el desarrollo de una cartera a largo plazo, digamos con un horizonte de mas de 25 años, la asignación de activos no debería limitarse o cerrarse debido a las excepcionales condiciones actuales. Una futura subida de tipos daría lugar a un profundo cambio en todos los aspectos, pero a largo plazo implicaría una bajada que aliviará la rentabilidad de la renta fija. 

Digo yo entonces, e igual me equivoco, que la Teoría Moderna de Carteras sigue siendo válida si el horizonte temporal con el cual se asigna los activos es largo. Entiendo que predecir el futuro es incierto y atrevido, pero partimos de la base que se ‘normalizará’ la economía y los activos volverán a estar descorrelacionados. 

Igual otra opción válida para desarrollar una cartera a largo plazo sería incorporar renta fina más adelante, una vez hayan subido los tipos y se tengan mejores perspectivas.

Esto es la expresión de un sesgo cognitivo. Nada garantiza que el futuro se parezca al pasado. Hubo una época en que las monedas tenían un respaldo en oro, eso cambió. Ahora tenemos las criptomonedas, ¿qué papel tendrán en el futuro? ¿Sustituirán al oro? ¿Sustituirán a las divisas tradicionales?¿Dejarán sin uso a los bancos tradicionales?¿Será el e-yuan la nueva divisa refugio o lo será el e-dólar?¿Habrá bonos en criptos?¿Entraremos en un periodo de hiperinflación durante tanto tiempo que 25 años se nos hagan cortos, o estaremos en estanflación? No lo sabe nadie. No existen las condiciones "normalizadas", existen las leyes básicas de la economía. 

Tal y como yo lo veo los bonos en general deben ser posiciones tácticas (corto y medio plazo) y, por tanto en función del entorno económico previsible a esos plazos. Si se va a largo, y 25 años es muy largo, es absurdo incluir bonos; los bonos deberían aparecer en esa cartera como muy pronto dentro de 15 años. Consecuentemente, mi cartera a largo plazo es 100 % RV y mi cartera conservadora (a unos 6-7 años) es RV y, ahora mismo, liquidez (riesgo de inflación menor que muchos bonos y cero riesgo de tipos, sin comisiones).

Sin duda el futuro es incierto, y por ello menciono que es atrevido (y seguramente poco práctico) adentrarnos en una aproximación del mismo. 

Pero al igual que la composición de una cartera no debería partir de la base de una normalización de las condiciones económicas, tampoco es viable intentar adivinar cual de los entornos prevalecerá y en base a eso asignar las ponderaciones de los activos. A ello se deberá la existencia de carteras all-weather y semejantes preparadas, supuestamente (mas bien no preparadas), para todos los posibles contextos.

Lo que quiero intentar expresar es que necesitamos, para reafirmar nuestras decisiones, una regla del pasado. En este caso la regla, respaldada empíricamente, es que a largo plazo la renta variables es más rentable que la renta fija a pesar de implicar un mayor riesgo. Esta regla no es necesariamente verdadera para el futuro, pues el pasado no es un indicador fiable de que sucederá, pero a algo nos tenemos que atener para poder tomar una decisión. 

Modificar la cartera en base a las expectativas de lo que va a suceder puede ser más peligroso que mantenerla con los criterios inicialmente establecidos, más en un entorno como el presente donde la abundancia de información hace dudar de toda estimación.

Hola Moclano,  
Me has dado luz a lo que ya intuía para simplificar mi cartera pero era incapaz de verlo con claridad. 
Ha sido como resolver un sudoku, de repente, todo encaja.
Muchísimas gracias por tu ayuda.