Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Gracias por compartir tu vision, del fondo, que tenga criterio ESG, me gusta. 

La proxima semana, lo contratare, le dare como peso objetivo de 5%, espero me descorrelacione, y sirva para contener en las bajadas, ya que soy un "negao" de la RF.

Gracias.

Muchas gracias Moclano. Tengo claro que tus comentarios son eso, en ningun caso lo interpreto de otro modo aunque para mi son importantes por que me permiten ampliar informacion y guiar mi busqueda en este complejo mundo de los fondos.
Me comentas que estoy muy escorado hacia growth y tecnologicas USA, entonces que te parecen incluir algo asi como MS Asia Opportunity o Amundi MSCI Emergency Markets ?
Y de otros sectores , sigues algun fondo que te parezca interesante ?
Muchas gracias de nuevo, es un lujo contar con foreros de vuestro nivel. 

Hola ervigio

leyendo la última parte del comentario, me gustaria saber tu opinion:

consideras que la liquidez es mejor tenerla en un monetario, o en algun RF o en su caso mixto-defensivo para rascar alguna rentabilidad?


Gracias

La liquidez es liquidez. Si no es liquidez entonces es que es otra cosa. Esto, que parece de Pero Grullo, parece no serlo tanto.

Si yo tengo dinero en una cuenta corriente sin gastos puedo esperar, razonablemente, que seguirá teniendo el mismo valor nominal dentro de 3 años. Independientemente de lo que hayan hecho la bolsa y la renta fija en esos tres años. Eso significa que este valor va a estar descorrelacionado de esos otros activos, para bien (en bajadas) y para mal (en subidas de la bolsa). Pero de lo que tengo la seguridad es que cuando mire el valor de mi cartera en su conjunto, de la que este efectivo forma parte, su valor habrá disminuido o aumentado menos que si no tuviese el dinero en efectivo; no solo eso las variaciones del valor durante el periodo también habrán sido menores. Por lo tanto el efectivo disminuye la volatilidad de la cartera y disminuye el riesgo de pérdida, pero a cambio de un coste de oportunidad grande en caso de subidas de la bolsa.

Por otra parte tener dinero en efectivo acelera la contratación de nuevos fondos o de las aportaciones a los mismos, lo que puede interesar a alguien en algún momento, cosa que, en general, en un monetario no sucede por tratarse de un traspaso de fondos con todos las letras.

Respondiendo a tu pregunta, si tienes la liquidez en cuenta, mantenla en cuenta. Si no, si viene de un traspaso de un fondo, en un monetario hiperbarato si preveemos hacer uso de ella en el siguiente año; si puede ser más tiempo, para no perder poder adquisitivo y en las circunstancias actuales, un RF corto plazo lo más barato y conservador (nivel de riesgo 2/7 máximo) que se pueda. 

Tienes algo parecido a lo que buscas en la cartera de @Kolimbo, el  FR0011170182. No solo oro, metales preciosos en general. No los compra físicamente, como algunos ETCs, ni compra mineras como los FI al uso, sino que usa contratos forward (no se confunda con futuros, poldió) sobre metales y tipos de interés. Es decir, te expone a las fluctuaciones de los pares metal/divisa sin comprar empresas o metales. Es que eso es lo que tiene el oro, es puro precio, lo demás es brillo.

¿Sabes como se maneja activamente una inversión en metales preciosos dentro de una cartera?

Si la respuesta es SÍ. Ahora hablamos del FR0011170182.
Si la respuesta es NO. Fulmina el FR0011170182

El Ofi opera con contratos forward sobre metales y divisas para seguir una cesta de metales preciosos. La composición es fija y se reequilibra diariamente (ojocuidao con esto):

35% oro
20% paladio
20% platino
20% plata
5%  Eurodollar a 3 meses

Esto, tal y como yo lo veo es absurdo, nunca tendrá las rentabilidades de cualquiera de los metales porque siempre habrá alguno que se quede descolgado y los reequilibrios diarios cercenan las subidas. Puede darse el absurdo de que, por ejemplo, si el paladio empieza a subir desde mínimos y el oro sube desde máximos, resulta que lo que va a hacer este fondo es vender paladio a precios que históricamente aún serían bajos para comprar máximos del oro. Y el oro es un metal precioso, sí, pero juega en su propia liga. Yo no veo este tipo de inversiones en general, y esta la veo menos. No es de extrañar que la rentabilidad desde la creación del fondo en 2012 sea negativa, con el oro en máximos históricos. Resumen: de color bien, pero no flota, que diría Gila del submarino.

Además, a esa cartera le falta Asia así, en general. Como posibilidad podrías eliminar este engendro francés e incorporar un buen fondo de emergentes que invierta con tino en China y alrededores y no descuide lo demás. Este podría ser una opción digna de análisis:  GQG Partners Emerging Mkts Eq A EUR Acc 

Otro pequeño ajuste que se me ocurre que podrías considerar es cambiar el MS US Advantage por el MS Global Advantage, dando entrada en esta pata a un 40 % de exposición a empresas muy interesantes radicadas especialmente en Canadá, Asia y Latinoamérica.

Gracias! Lo miraré aunque como digo el oro no me acaba de convencer... 

En tu caso no incluiría el MS Asia al llevar ya en cartera el MS Global. Tampoco soy muy partidario de llevar un indexado en emergentes, creo que una buena gestión activa puede resultar interesante pero, claro, es mi opinión.

Valora otras opciones como la propuesta de estudio de @Ervigio, sobre un fondo global de emergentes. El que él ha señalado es un fondo fantástico. Puedes encontrar más opciones en este otro hilo.

Como sectoriales puedes estudiar opciones como uno enfocado hacia salud, que esté diversificado como puede ser el BGF World Healthscience A2 Eur [LU0171307068] con compañías en cartera con un peso razonable como Sanofi, Roche o Johnson & Johnson. No tan enfocado a crecimiento, te puede dar cierta estabilidad a la cartera. 

Otra opción es abrir posicionamiento en fondos más enfocados hacia el sector industrial y utilities. Algún fondo de infraestructuras puede complementarse bien.

También fondos globales que inviertan en compañías de calidad, estilo Fundsmith o Guardcap, o de menor beta como el MS Global Brands puedes ser opciones para rebajar tanta exposición a USA/Growth. 

Es decir, mantener el posicionamiento predominante en crecimiento USA de tu cartera, pero sin que la apuesta sea a todo o nada.

Ya puestos mejor que expliquemos la diferencia entre forward y futuro, sino parecemos culturetas financieros sin dar información práctica, como haces muchas veces.

El forward es un contrato para comprar algo a pecio fijo en fecha x entre dos partes, un futuro es un contrato para comprar algo a  precio fijo en fecha X a través de una cámara de composición que da garantía a las partes. Los mercados de futuros se crearon para eliminar ese riesgo de contraparte.

Así que el forward es peor pues no hay la garantía de la cámara y asumes el riesgo de contraparte.

Esta es la diferencia básica, luego ya podemos hablar de regulaciones y mercados cotizados abiertos para determinar el precio que aún mejoraría los futuros.

Muchas gracias Gallego99,Moclano,Wolfram y Ervigio por dedicar un tiempo a leer mi cartera y aportar vuestra opinión.
Moclano,yo estaba viendo los bloques de liquidez y fondos por separado pero,dado que los dos van encaminados al mismo objetivo,tiene mucho más sentido tu enfoque.El Nordea Flexible Fixed Income lo había escogido buscando "simplemente" preservar capital,y por ello busqué un fondo con calidad crediticia alta y duración corta.La ignorancia es osada y creí que eso era suficiente,te agradezco Wolfram que me has hecho pensar en ese sentido.Tal vez,con el porcentaje de liquidez que llevo,no precisaría llevar renta fija.Perdonadme si estoy diciendo alguna barbaridad y os estáis tirando de los pelos.
También coincidís en que vengo a equiponderar Europa y USA.Soy un europeísta convencido,pero eso es más una ilusión Wolfram,y en esto debo ser más pragmático.Ya me había apuntado Gallego99 que le echase un vistazo al Morgan Stanley Global Opportunities,lo mismo Ervigio.Si además tengo en cuenta que Moclano no ve mucho sentido en mi cartera el BL-Equities,qué os parece sustituir uno por el otro?.
He mirado el Robeco Global Consumer que menciona Ervigio.Si finalmente prescindiese de la renta fija,no aumentaría mucho el riesgo?.Al concepto volatilidad tengo que añadir el concepto esposa y,creedme,este es más impredecible que el mercado.
Con los cambios habría pensado en algo así:
Liquidez                                                                              70%
Seilern World Growth Eur H                                              10%
Morgan Stanley Global Opportunities                            10%
Comgest Growth World/Robeco Global Consumer      10%

Qué os parece?.Reiteraros mi agradecimiento
Un saludo

 

Gracias, Moclano (he enviado por error la respuesta a otro compañero, pido disculpas, la reenvio correctamente)

Efectivamente veo mucha carga de Salud y Tecnología, por eso comentaba lo de buscar fondos globales con menos carga de esos sectores.
He hecho una reestructuración de la cartera inicial, reajustando porcentajes y añadiendo un par de fondos más (europeo y global). En negrita he marcado los nuevos. He puesto dos opciones por ver cuales de esos cuadrarian más con el resto de la cartera. 
Respecto a Asia, tengo la duda entre el MS que coge Asia sin Japón o el UBS especifico de China. 

Ves desde tu punto de vista más homogenea la cartera así? y con esos porcentajes?
Lo dicho, muchas gracias por tus comentarios.

- SEILERN WORLD GROWTH                                                            20% 

- JANUS HENDERSON GLOBAL EQUITY FUND (LU0200076213) 

o Ms Invf Global Brands A (LU0119620416)                                 10% 

- ROBECO GLOBAL CONSUMER                                                        15% 

 - BGF WORLD HEALTHSCIENCIE                                                     7,5% 

- BGF Next Generation Technology A2                                             10% 

- Aberdeen European Equity Fund A (LU0094541447) o
 Comgest Growth Europe (IE0004766675)                                     7,5%

- MSIF ASIA OPPORTUNITY AH o                                             

UBS - China Oppo-Usd (LU0067412154)                                       10%  

- JPMorgan Funds - US Small Cap Growth Fund A                         10% 

 -  Fidelity Funds - Euro Short Term Bond Fund A                            10% 

Buenos días MOCLANO. Aunque os leo con frecuencia, nunca he intervenido en este foro. Tengo un perfil que puede asumir riesgos y estoy terminando de confeccionar mi cartera, incorporando un par de fondos sectoriales. Para los sectoriales tengo cuatro seleccionados de los que me quedaré con dos. Esos cuatro son BGF NEXT GENERATION TECHNOLIGY "A2", ALLIANZ GLOBAL ARTIFICIAL INTELIGENCE "AT", CREDIT SUISSE DIGITAL HEATH "E" y ESFERA ROBOTIS "R".  Qué dos ( u otros ) me aconsejas ?  Quería haber hecho los traspasos la semana pasada pensando que, debido a la incertidumbre en las elecciones USA, habría algún recorte, pero me equivoqué totalmente y fue una semana fantástica. Hoy también vienen fuertes los futuros USA Y ahora estoy muy desorientado en cuanto al momento para entrar en esos dos fondos. Cuál es tu opinión MOCLANO ? Muchas gracias por tu ayuda.

Es difícil poder dar mi opinión sin conocer el resto de la cartera. De los cuatro, el que más me gusta, y de hecho llevo en cartera, es el BGF Next Generation. Su gestor tiene amplia experiencia en el sector, su universo invertible ,dentro de la tecnología, es amplio, y se separa de las grandes tecnológicas. De los otros tres que planteas, lo compaginaría con el CS Digital Health, que es un fondo que invierte en compañías biotecnológicas. Es un sector más agitado, con mayor riesgo si cabe, y que puede ofrecer unos interesantes retornos. Otra alternativa de estudio para este sector puede ser el Polar Biotechnology.

El fondo de Allianz me gusta pero, como sucede con el Echiquier, son fondos muy específicos cuya temática ya la recoge el Blackrock. No soy yo muy de fondos de nicho, salvo que se destine como apuesta puntual y con un peso en cartera muy reducido. Relacionadas con la tecnología hay varias corrientes actuales con fondos específicos: inteligencia artificial, innovación en movilidad, 5G, sistemas de pago... 

Por otra parte, tu comentario puede servir como ilustración de lo complejo que es predecir el mercado y tratar de acertar con el tiempo de entrada y salida. La mejor alternativa es aislarse del ruido y dejar trabajar a los gestores en los que se ha depositado la confianza. Si las bolsas caen, el gestor ya se encargará de posicionar la cartera aprovechando las oportunidades que se generen.

Si la cartera es robusta y está bien diversificada, la tarea más complicada por parte del inversor es tener la paciencia necesaria y evitar los impulsos emocionales.

Muchas gracias MOCLANO, tu respuesta me ha parecido muy clarificadora, y seguro que me ayuda mucho. Mi cartera está muy diversificada y me gusta como está respondiendo en este ejercicio. No es una cartera exclusivamente de RV ya que tengo una parte invertida en fondos MIXTOS, algunos de los cuales ya has comentado en otras respuestas, como el DWS ALPHA RENTEN, el PIMCO DYNAMIC MULTI ASSET y algunos otros. No tengo RF en mi cartera. Abusando de tu conocimiento de fondos y de tu colaboración de los que sabemos mucho menos, me gustaría pulsar tu opinión sobre los fondos mixtos de LA BANCA DE LUXEMBURGO. Me refiero a los BL - GLOBAL 30 / 50 / 75 y FLEXIBLE. Los he mirado en MORNINGSTAR y me han parecido bastante consistentes para la parte más defensiva de la cartera.  Opinas igual ? te renuevo mi más sincero agradecimiento. Un saludo.

Es una cartera más equilibrada que la anterior, pero sigue siendo una cartera para un perfil con tolerancia al riesgo. Deberás valorar si encaja contigo y si estás dispuesto a asumirlo.

Para el factor small caps has elegido un fondo centrado en USA. Puedes valorar alguno que invierta de manera global, como pueden ser los de Standard Life Investment o Threadneedle.