Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Empezaré exponiendo la cartera moderada. Previamente debo decir que los fondos que detallaré no suponen ninguna recomendación de ningún tipo, simplemente se trata de los productos que he elegido para esta cartera acordes con un perfil inversor determinado.

Actualmente, la distribución general se basa en dos núcleos principales, uno agresivo (36%) y otro conservador (36%), que se ven complementados con otros elementos:

El núcleo agresivo lo componen cuatro fondos, dos globales, uno para cubrir la región norteamericana y otro para la europea:

* Seilern World Growth Eur U R [IE00B2NXKW18] (10%)
* BL-Equities Dividend B Eur [LU0309191657] (10%)
* Edgewood L Sel Us Select Growth A Eur [LU0304955437] (8%)
* Comgest Growth Europe Eur Acc [IE0004766675] (8%)

El eje principal de mis carteras siempre va a estar compuesto por fondos que invierten en compañías de calidad, resilientes, que presentan ventajas competitivas sostenibles, con buenas rentabilidades sobre el capital invertido, generadoras de flujos de caja y con poder de fijación de precios. Además, me gusta combinar fondos globales con específicos por áreas geográficas. Esto lo busco así porque a pesar de que las compañías en las que invierten estos fondos tienen presencia global, trato de aprovechar las tendencias que puedan surgir en determinados mercados, con lo que puedo favorecerme de ese viento de cola.

Lo complemento con tres fondos más volátiles y específicos: dos sectoriales (actualmente megatendencias y consumo) y uno para cubrir el crecimiento de los países emergentes:

* DPAM Invest B Eqs Newgems Sust B Cap [BE0946564383] (8%)
* Robeco Global Consumer Trends D Eur [LU0187079347] (8%)
* Capital Group New World -Lux- B [LU1481179858] (8%)

En este caso la persona a la que le gestiono esta cartera tiene bastante aversión al riesgo, así que he tratado de destinar una parte (la de mayor volatilidad) a aquellos sectores a los que veo mayor potencial asumiendo un riesgo no desmedido. Es por ello por lo que no hay ningún fondo específico para tecnología. Tampoco de salud, aunque lo hubo: el último cambio que hice en esta cartera fue deshacer la posición en el fondo de salud Candriam Eqs L Onclgy Impct C Eur Cap [LU1864484214] tratando de reducir el riesgo, aunque no es descartable que vuelva a formar parte de la cartera en un futuro.

Para cubrir la exposición a emergentes, he seleccionado un fondo que invierte no sólo a través de compañías domiciliadas en esos países, sino también a través de grandes corporaciones que obtienen un porcentaje importante de ingresos (>20%) provenientes de estas regiones, con lo que pretendo reducir la volatilidad y amortiguar mejor las caídas.

Por su parte, el núcleo conservador está repartido en cuatro fondos:

* MFS Meridian Prudent Wealth A1 Eur [LU0583242994] (10%)
* Nordea 1 - Balanced Income Bp Eur [LU0634509953] (8%)
* FvS Bond Opportunities Rt [LU1481583711] (10%)
* Jupiter Dynamic Bond L Eur Acc [LU0853555380] (8%)

Los dos mixtos seleccionados forman parte de la cartera por su gestión del riesgo. Se combinan con dos fondos de renta fija flexible, con divisa cubierta. Con ellos trato de reducir el riesgo medido por la volatilidad y combino dos filosofías interesantes. Con la situación actual de los mercados de renta fija no quiero atarme a una única categoría, prefiero que sea el gestor quien decida los activos a incorporar a la cartera.

El núcleo conservador está complementado, actualmente, con un alternativo/multiestrategia:

* BNY Mellon Glbl Rl Ret -Eur- A Acc [IE00B4Z6HC18]

Se trata de fondo de retorno absoluto en su modalidad multiestrategia que invierte en todo tipo de activos, y está seleccionado por su combinación de deuda pública, deuda privada, ETC's de oro, efectivo y control de riesgo.

La distribución por categorías quedaría de la siguiente manera:

Es una cartera amoldada a un perfil concreto. Hay varios factores que no están específicamente incorporados en cartera de manera deliberada, como la mencionada exposición al sector tecnológico, a compañías de pequeña y mediana capitalización, o a áreas específicas como Asia (China).

En cualquier caso, mi mentalidad está abierta a cualquier cambio futuro. Me considero un inversor flexible que trata de mejorar siempre, adaptándome a las necesidades de cada momento.

Hola a todos, es mi primer mensaje en este hilo y quería agradeceros a todos las aportaciones tan interesantes que he ido leyendo, soy un principiante en esto y llevo unos meses aprendiendo lo que puedo.

Escribo estas líneas a partir de una frase de Ervigio " Soy de la opinión de que los fondos activos, por muy buenos que sean, hay que tenerlos vigilados.". Mi duda aquí es ¿Cómo se mantiene vigilado un fondo?, es decir, ¿Cómo determinas que un fondo ha dejado de hacerlo bien o simplemente es un bache?, si esto puede saberse, ¿es a través de algún indicador?, si es imposible de saber cuando un fondo activo ha dejado de hacerlo bien o es un bache, mantenerlo vigilado supongo que simplemente salir de él cuando haya una debacle tipo fondos value patrios (y aquí aun hay partícipes que confían en que es un bache). En un fondo indexado al MSCI world por ejemplo, cuando tiene un bajón, el hecho de que recupere se debería a que la economía mundial se recuperará (o su índice concreto). Cuando un fondo activo tiene un bajón no solo se verá afectado por la economía de su índice/sector/región... sino de la metodología del gestor... y un fallo en esto último si puede terminar con resultado fatal para el fondo creo.

Muchas gracias y un saludo a todos.

No.
Así, como suena, no.
Vigilar un fondo de gestión activa es monitorizar cosas que son "previas" (a falta de mejor palabra) a que lo haga mal. La dificultad está en tener claro cómo (no qué) tenemos que controlar porque son cosas no numéricas. Es muy laborioso e implica una dedicación que no todo el mundo puede darle.

Veamos, hipersimplificando y sin ánimo de ser exhaustivo.

La clave: hay que ser proactivo y no reactivo.

Elegimos un fondo de gestión activa, en primer lugar, por su filosofía de inversión y por como la implementa. Si la filosofía nos parece adecuada a lo que buscamos es muy importante que esa filosofía se materialice de forma adecuada y, en ello, son críticos los gestores y su supervisión. Por ello hay que controlar cambios (de todo tipo) en las gestoras, cambios en los gestores, cambios en la carga de trabajo de los gestores o de los equipos de analistas que puedan afectar al rendimiento. Finalmente cambios en el propio fondo: fusiones, costes, cierres.

Desde el punto de vista de resultados hay que dar tiempo suficiente, en función del tipo de fondo, siempre y cuando filosofía de inversión y metodología de trabajo se mantengan.

Hemos de ser especialmente cuidadosos con qué vamos a comparar los resultados. En este sentido las categorías de Mornnigstar son peligrosísimas. Hemos de comparar con las alternativas: por una parte fondos con una filosofía similar, cuyo listado tendremos de cuando hicimos la criba para elegir el nuestro; pero esto no es suficiente, porque nos distorsiona la realidad, por ello hemos de comparar con la alternativas contratables por nosotros a la inversión, lo que implica comparar con un fondo con un benchmark comparable, con un fondo WORLD y, muy importante, con otros fondos de gestión activa que sirvan de referencia general.

Ejemplo:

azValor Internacional. ¿Qué sabemos de la gestora?¿De los gestores?¿Están implementando lo que dicen que van a implementar? La respuesta a estas preguntas es previa a los resultados. Las noticias recurrentes de salidas de socios y follones con ex empleados desde que inició su andadura indican que hay mar de fondo y que sus fondos no convienen de entrada. Antes de resultados. Los resultados a 3 años de azValor Internacional (-10,32 % anualizado), una cosa razonable de tiempo para ver como pita la cosa, dicen que comparado con los pares, Cobas Internacional (-20,98 %),  la cosa va muy bien. El problema surge cuando comparamos con el Amundi MSCI World (+7,63 %), o con fondos referentes como Acatis Gané Value Event (+6,69) y no digamos ya con el Seilern World (+16,11 %). Esto no es un bache (coyuntural, que es lo que la gestora intenta vender), es un problema estructural. Es un fondo no invertible, según mi criterio. No hay que entrar, y si se está dentro hay que salir ya. Tres cuartos con Cobas Internacional, por cierto.

Haz las mismas preguntas, como ejercicio:
 

Capital Group New Pers (LUX) B EUR . Resultado (en estos momentos): Invertible (mantener e invertir)

 Groupama Avenir Euro MC.  Resultado (en estos momentos): Mantener pero no invertir

 Sycomore Partners R.  Resultado (en estos momentos): No invertible

Yo no sé si soy de los más avezados, pero tengo una opinión formada. Lo principal lo escribí el otro día en el hilo específico sobre el fondo. Lo reproduzco aquí para tu comodidad:

Buenos días.
Muchísimas gracias Ervigió. Siempre un placer leer tus comentarios. 

Saludos y gracias. 

Muchas gracias por el comentario, muy clarificador. Llevo unos meses valorando incluir un par de fondos activos en la cartera para una inversión a largo plazo (actualmente mi cartera es 100% pasiva) y estoy detrás del Fundsmith T y el Threadneedle Global Smaller Companies. Del Fundsmith si que hay mucha información actualizada y seguimiento en este foro pero del Threadneedle me está costando algo más. Prefiero asegurarme antes de entrar de que voy a poder llevar correctamente el seguimiento de los fondos por todo esto que comentas y que comparto. 

Un saludo!

Muchas gracias por estos consejos, y aclaraciones, así voy aprendiendo algo. voy a revisar respecto a ellos mi cartera.
Saludos
ccadmio

Gracias Moclano por tu ayuda desinteresada

Muchas gracias por tu tiempo a la hora de descuartizar tu cartera. Si me permites, me gustaría preguntarte algunas cuestiones:

-¿Qué importancia tienen las comisiones para ti cuando montas una cartera?
- ¿Cómo mides y controlas el riesgo de la misma?
- Comentas que has cambiado algún fondo de la misma, ¿Qué te hace tomar esta decision? ¿Rentabildad? ¿Cambio de gestión?
- ¿Valoras las carteras en función de objetivos de rentabilidad? ¿visiones macro?
- ¿Qué errores frecuentes puedes percibir en los foreros cuando creamos carteras?

Gracias de antemano...

Muchas gracias por tus reflexiones.

¿Podrias aclarar por qué el Groupama para tí no es invertible en la actualidad? ¿Tiene que ver por la salida del equipo de gestión?

Gracias de antemano

Un fondo mixto como el MFS Prudent Wealth que tiene casi un 20% en Asia entiendo por tanto que mejor cubrir la divisa si uno va a corto/medio plazo, ¿es así?

Como continuación de mi último post, voy a tratar de presentar mi cartera actual, enfocada hacia un perfil más agresivo y con una estructura menos habitual. 

Prácticamente en su totalidad está expuesta a renta variable, salvo una pequeña posición en RF.
 
 La distribución sería la siguiente:
 

La columna vertebral la forman cuatro fondos:

* Seilern World Growth Eur U R [IE00B2NXKW18] (8,75%)
* Polen Capital Focus Us Gr Eur Retail [IE00B99MMG94] (8,75%)
* Fidelity Fast Europe A-Acc-Eur [LU0202403266] (8,75%)
* MS Invf Asia Opportunity A [LU1378878430] (8,75%)

Esta es la base sobre la que reposa la cartera. Fondos concentrados de alta convicción que invierten en compañías de calidad, con diversos estilos de inversión, y combinados por áreas geográficas. Sus gestores y forma de gestionar sus respectivos fondos han jugado un papel clave en la elección. Negocios con fuertes barreras de entrada, ventajas competitivas, buenos retornos, adaptabilidad, posición dominante en el mercado donde operan, generadores de caja, capacidad de fijación de precios, balances sólidos… Son algunas de las características que busco encontrar a través de este tipo de fondos.

Complemento ese 35% con un 10%  adicional seleccionando fondos que abarcan sectores, regiones o estilos de inversión que complementan al núcleo principal y que no tienen representación en cartera:

* Comgest Growth Japan Eur R Acc [IE00BD1DJ122] (3,75%)
* T. Rowe Price Glb Foc Gr Eq A Eur [LU1438969351] (6,25%)

Con el Comgest complemento al MS Asia y gano exposición al país nipón -desarrollado y con buenas compañías-, que tenía poca representación en cartera. Gestionado por un fantástico equipo.

El T. Rowe me amplía el espectro hacia compañías con potencial y con buenas perspectivas de crecimiento, compradas a un precio atractivo. Enfoque basado en ideas growth bottom-up, a menudo derivadas de la innovación tecnológica y la disrupción secular.
 
La siguiente parte de la cartera está dirigida hacia el factor small caps (10%). Aquí reparto el peso entre dos fondos USA-EUR:
 
* Alger Small Cap Focus A Us [LU1339879758] (5%)
* Threadneedle -Lux- Pan Eurp Smcp Opps Ae [LU0282719219] (5%)
 
Es una categoría que soporta fuertes volatilidades, por ello le dedico un pequeño porcentaje, con el que pretendo arañar algún punto de rentabilidad. 
 
Un 20% es destinado a fondos sectoriales. Ésta es una parte importante de mi cartera. 

Personalmente confío en la tecnología, la salud y el consumo como los ganadores del futuro. En menor medida todo lo relacionado con el cambio climático, pero por ahora a este último no le encuentro encaje en mi cartera:
 
 * AB International Hc A Acc [LU0058720904] (6,25%)
 * MS Invf Global Brands A [LU0119620416] (7,5%)
 * BGF Next Generation Technology A2 [LU1861215975] (6,25%)
 
Para los fondos de salud y consumo he tratado de identificar aquellos que controlan el riesgo mejor que sus comparables, y que invierten de manera concentrada pero a la vez bien diversificada:
 
El AllianceBerstein está ampliamente diversificado por subcategorías dentro del sector y tiene una volatilidad contenida. Se basa en análisis fundamental (de abajo hacia arriba) para identificar compañías con potencial de crecimiento a largo plazo en diversas condiciones de mercado. Prioriza altos rendimientos sobre el capital invertido, fuertes flujos de caja libre y valoraciones atractivas.
 
Por su parte, el MS Global Brands invierte en compañías cuyo éxito se basa en los activos intangibles que posee. Presenta características como baja sensibilidad al mercado y volatilidad contenida. Aporta estabilidad al conjunto de la cartera debido a que invierte en empresas con gran capacidad para fijar precios o pricing power (cualidad importante siempre, pero más aún en períodos de elevada inflación), con posiciones dominantes en el mercado fundamentadas por intangibles difíciles de replicar capaces de generar sólidas rentabilidades sobre el capital empleado, sin apalancamiento y fuerte generación de free cash flow.

A través del BlackRock pretendo tener exposición a compañías relacionadas con la tecnología de vanguardia, disruptoras, con buena diversificación temática y con un importante peso de compañías de mediana capitalización. Es un fondo con poco historial, pero su gestor principal, Tony Kim -que gestiona a su “hermano mayor” BGF World Technology-, tiene demostrada experiencia.
 
Finalmente, el 25% restante de la cartera (probablemente la parte de la cartera que pueda generar mayor controversia) lo forma una serie de fondos estratégicos: infraestructuras, oro, renta fija e inmobiliario son las categorías que lo componen actualmente.
 
 * CS -Lux- Infrastructure Equity B Usd [LU1692116392] (6,25%)
 * Ninety One Gsf Glb Gold A Acc Usd [LU0345780281] (6,25%)
 * Nordea 1 - Flexible Fixed Income Bp Eur [LU0915365364] (6,25%)
 * Robeco Sustainable Property Eqs D Eur [LU0187079180] (6,25%)
 
Fondos que pretenden cubrir la cartera en determinadas situaciones de mercado y que reducen la correlación entre activos. Eso no quiere decir que no haya correlación (la hay) pero es algo que asumo porque actualmente no encuentro el refugio que busco en otros activos.
 
Con el Credit Suisse busco estar invertido en un sector con flujos de caja estables derivados de contratos de larga duración y baja correlación con otros activos de RV. Es un sector fundamental en la economía global venidera.
 
Por su parte, el oro me parece un activo táctico que, entre otras características, presenta baja correlación con el resto de activos, protege frente a la inflación y ha demostrado buen comportamiento con el debilitamiento del dólar, al que está referenciado. Tengo exposición a través de un fondo de materias primas que invierte en mineras de oro.
 
La única parte que tengo destinada actualmente a la renta fija es el Nordea. Dentro de su filosofía de inversión flexible, los gestores buscan equilibrio a través de la diversificación, con un enfoque estratégico tanto a largo como a corto plazo. Estudian los diferentes activos en términos de rentabilidad, riesgo medido por la volatilidad, correlación y comportamiento en diferentes escenarios posibles, y luego aplican estrategias para equilibrar y ajustar los riesgos.
 
El fondo de REIT dota de una mayor diversificación a la cartera y ofrece una menor correlación con el resto de activos. Suele ser un sector que sale reforzado de las recuperaciones económicas y puede proporcionar cierta protección frente a la inflación. El fondo elegido de la gestora Robeco trata de identificar las principales tendencias del sector inmobiliario a nivel mundial, y seleccionar aquéllas con mejores perspectivas.
 
 La distribución actual quedaría así:
 

 
Pero como he comentado anteriormente, siempre estoy tratando de buscar la mejora. Si en un futuro tengo otra percepción de los mercados, especialmente de renta fija, no tendré problemas en posicionar la cartera.

Recuerdo, como siempre, que esta es una cartera que me va bien a mí, los fondos seleccionados no son recomendaciones de compra. Lo publico para quien quiera tomar ideas, criticar o lo que crea oportuno.

A mí si me sirve que los foreros publiquéis vuestras carteras, me ayuda a ver debilidades y puntos fuertes que se me pueden estar pasando por alto, o tomar ideas que no conozca. Os animo a que expliquéis vuestras estrategias también. 

 

Hola Zappa. Trato de responderte a las cuestiones que planteas.

 -¿Qué importancia tienen las comisiones para ti cuando montas una cartera?
R.- Me importan, y es uno de los puntos mejorables sin duda, pero no es el factor más relevante en mi toma de decisiones. Primero trato de identificar lo que necesito para cubrir determinada parte de la cartera, y luego busco los fondos que puedan encajar. A niveles similares, me decanto por el que tenga menores comisiones. Pero si hay un fondo que veo que no tiene réplica barata no me importa pagar un poco más. Aunque generalmente comisiones superiores al 2% bajan muchos puntos (alguno llevo), y si hablamos de comisión de éxito directamente ni lo estudio.
- ¿Cómo mides y controlas el riesgo de la misma?
R.- Hay muchas formas de medir el riesgo. El primero y fundamental es el riesgo de pérdida permanente de capital. En la cartera moderada trato de minimizarlo excluyendo fondos que invierten en compañías muy pequeñas, poco líquidas. Tampoco soy muy amigo de eso que llaman deep value. 
Hay otros factores de riesgo como el medido por la volatilidad, donde en el caso de la cartera moderada trato de que tenga un impacto bajo, porque aunque ella sea una persona que no preste mucha atención a cómo van sus inversiones, como en un momento dado vea que está perdiendo una cantidad importante se puede llevar un disgusto gordo, a pesar de que no se hayan materializado esas pérdidas.
Otra forma de medir el riesgo puede ser a través de la métrica VaR (value at risk, no confundir con el VAR de fútbol), que relaciona pérdida potencial máxima, con nivel de confianza e intervalo de tiempo.
Todos ellos se basan en cálculos matemáticos/estadísticos, me gusta tenerlo en cuenta, pero tampoco soy un obseso de la calculadora. Básicamente me gusta ver los ratios de volatilidad, máximo drawdown y VaR, así como el comportamiento que han tenido en mercados convulsos.
- Comentas que has cambiado algún fondo de la misma, ¿Qué te hace tomar esta decision? ¿Rentabildad? ¿Cambio de gestión?
R.- La respuesta es depende. Si un fondo tiene un comportamiento demasiado errático que no se corresponde con mi previsión y tengo dudas de que pueda recuperar relativamente pronto, no me duelen prendas asumirlo y buscar recuperación en otro activo. En el mundo financiero el coste de oportunidad es fundamental.
Otro factor que me pueden llevar a tomar decisiones de cambio pueden ser variaciones en el equipo gestor, o la pérdida de confianza en el mismo.
En otras ocasiones, como en este último cambio, he tratado de ajustar el riesgo de la cartera. La parte de renta variable quedaba un poco desajustada y decidí deshacer posición.
- ¿Valoras las carteras en función de objetivos de rentabilidad? ¿visiones macro?
R.- A todo inversor le gustaría obtener la mayor rentabilidad posible, pero la cifra no es una obsesión para mí. Cuanto más cercano a doble dígito, mejor, por supuesto, pero no es algo que me preocupe en exceso. Sí me gusta ver de reojo la situación macro, analizar las medidas que tomas los bancos centrales, los gobiernos, etc... y ver cómo puede afectar a mi cartera. Porque en función de ello tomaré medidas para rotar y posicionarme. Puede que acertada o desacertadamente. Pero en el error está el aprendizaje.
- ¿Qué errores frecuentes puedes percibir en los foreros cuando creamos carteras? 
R.- Bueno, no soy yo quién para decir si alguien comete errores o no. Seguro que el que más los comete soy yo. 

Hola, me gustaria saber vuestra opinion sobre estos fondos globales. Tengos los 4 en la cartera y estoy pensando quitarme por lo menos uno. Creo que son fondos bastantes diferentes entre ellos, pero creeis que entre algunos de ellos se solapan activos o características?  Si tuvieras que quitar alguno, cual quitariais? Gracias
Comgest Growth World R Acc €
MS Global Opp fund AH €
Fundsmith Equity Feeder T €
Seilern World Growth U €

 Hola Moclano buenos días 

 Me ha parecido tu  cartera muy interesante. Y me animo a poner la mia, ya que como muy bien has dicho de todo aprendemos. 

 

El tronco de mi cartera son los siguientes fondos: 

 | CG NEW PERSPECTIVE B (EUR) | 10,87%
 | Seilern World Growth Eur U R | 10,87%
 | MS INVF Global Opportunity A | 7,25%
 | Robeco Global Consumer Trends Eqs M ? | 7,25%
 | DPAM INVEST B Eqs NewGems Sust B Cap | 10,87%

 

Como verás no sobrepondero por zona geográfica, mi visión es que en este mundo global, cuando una empresa destaca, ya se va a encargar el gestor global de meterla en su “saco” 

 (dejo ese trabajo en manos del gestor)

Después llevo una serie de fondos sectoriales, en zonas que considero tienen mucho futuro, llamemosle mi pequeña apuesta:

 | Erste Wwf Stock Environment Eur R01 Vt | 4,35%
 | echiquier inteligencia artificial | 4,35%
 | Ab International Hc A Acc | 4,35%
 | Candriam Eqs L Onclgy Impct C EUR Cap | 3,62%

 
En algún caso como los 2 últimos podría unirlos, pero digamos que es por convicción. 

 Y por último tengo 2 “grupos” de fondos, este para dar estabilidad a la cartera

 | MFS Meridian Prudent Wealth A1 EUR | 10,87%
 | PIMCO Multi asset | 10,87%

 
 Y la reserva de liquidez:

 

 | DWS Floating Rate Notes LC | 7,25%
 | Renta 4 Renta Fija 6 Meses, Fi | 7,25%

 

Tengo 2, ya que una parte está en R4 y otra en Selfbank. 

 

Como es fácil suponer voy a 20 años.  :D  (lo que supone un cabreo de mi mujer que no entiende como es posible que no saquemos nada. :D)

Muchas gracias a varios foreros por la paciencia que demostrais al ir respondiendo a tod@s y dando grandes ideas