Hola amigos, yo estoy con Renta 4, a la hora de contratar un fondo de inversión me llama la atención que el 90% de los fondos son posteriores a 2007. Y me pregunto: Que pasó con los anteriores a esa fecha? Desaparecieron? Fueron liquidados?
Alguno hay de de 2004 o incluso de 1990, pero vamos, no llegan ni al 10%.
Un saludo.
Muy fácil, cuando un fondo de gestión activa va mal durante mucho tiempo y no supera a su índice, lo liquidan y crean uno nuevo para poder venderlo y seguir ganando dinero con las comisiones, aún no mereciéndose las mismas. Este es el principal problema (y me atrevo a llamarlo incluso engaño) que yo le veo a la gestión activa, es muy difícil encontrar un fondo que lo haga bien a largo plazo. Por eso yo últimamente me decanto más por la pasiva...
La mayoría fueron, o liquidados, o refundados con otro nombre para empezar con un historial "Limpio".
Saludos
No lo podrías haber dicho más claro. Estoy totalmente de acuerdo.
Un saludo.
Eso es.
Hay algún caso más, pero en mucha menor medida como:
-fondos recientes debido a que gestores veteranos se independizan y montan su propia gestora
-clones de fondos que inicialmente estaban domiciliados en otro país
Por qué hay tantas acciones e indices con mas de 100 años?, si el problema es que las casas de datos no los tienen.
Para operar con fondos indice, lo mejor es estudiar los numeros de dichos indices,
No me lo invento: Indice general de madrid, BBVA, Santander, Dow Jones, GE, KO...
saludos!.
Hola Pumori, fondos de años los hay, pero cuando hacen una restructuración de un fondo es porque le ponen otro nombre y a empezar de nuevo.
Este fondo Santalucía Fonvalor ISIN: ES0170136032 no ha cambiado de nombre, es un mixto de renta variable y tiene histórico desde 2002.
Me gustaría saber que opiniones hay sobre este fondo. Gracias.
Saludos.
Y luego dicen las gestoras mas prestigiosas que tienen los Blomberg y Reuters muertos de risa, pero si es que para analizar (fundamental o tecnica) bien hay que tener buena información y lo mas larga en el tiempo posible.
He oido aqui en Rankia que cuesta 2.000,00€ al mes el primero, es tan caro estudiar bolsa y luego te recomiendan ir por libre, que se puede conseguir todo gratis y ganar a los fondos.
Saludos!.
Creo que Morningstar deberia tener ratios a mas l/p, me parece que presentar sharpe, volatilidad ...etc a 3 años en las comparativas es muy poco representativo de un fondo.....seria mejor a 5 o 10 años. Al igual que poder ver la rentabilidad anual del fondo desde que se creo, serviria para dar una imagen mas fiel de los fondos.