¿Estoy haciendo bien mis aportaciones? (Caso práctico)

Buenas tardes; os explico:

Mi cartera consta de 6 fondos.

Hago aportaciones mensuales de una cantidad X, siempre el mismo día del mes.

Rebalanceo una vez al año.

Actualmente asigno esos X euros al fondo que está más alejado de su % (peso) que le tengo asignado en cartera.

Sin embargo, ese fondo no siempre coincide con el que menos rentabilidad lleva acumulada. Que en teoría es el fondo que tengo "más barato" en ese mes.

Ejemplo práctico:

Este mes de abril tengo un fondo (A) al 38% de mi cartera (peso deseado: 40%), y lleva una rentabilidad de -3% desde que lo compré. O sea está un 2% de su peso, y lleva una rentabilidad del 3%

Tengo otro fondo (B) que está desviado un 1% por debajo de su peso, pero que lleva una rentabilidad de -4.5%

Yo en este caso haría mi aportación de X al fondo A, que es como lo he hecho siempre. Pero...

¿Cabe la opción de asignar esos X euros al B, para aprovechar que en teoría está más barato? ¿Tiene sentido lo que planteo? ¿Es conveniente en meses donde tengo dudas de mi aportación, hacer una "división" y aportar la mitad a un fondo y la mitad a otro?

NOTA: esta es una situación excepcional, ya que normalmente todos los meses el fondo que tengo más desviado de su peso es tb el que menos rentabilidad presenta de mi cartera.

Muchas gracias.

Hola Streetballerz,

Partiendo de que cada uno tiene una estrategia para gestionar sus inversiones y que es perfectamente válida, me veo muy reflejado en lo que comentas.

En mi caso, las aportaciones mensuales las destino siempre al fondo que más a caído en el mes, esperando que en los rebalanceos (normalmente semestrales) pasar de los que mayor rentabilidad han tenido a los que menos ajustando la cartera. Ahora bien, hay que estar pendiente ya que si por ejemplo destinas 500 € mensuales a un fondo que lleva 4 meses de bajada, puedes incrementar el peso en ese fondo sin apenas darte cuenta. 

Un saludo,

Gracias Samuel por tu aportación, cuando dices el que más ha caído en el mes significa entonces que puede que no sea ni el que más alejado esté de su peso, ni siquiera el que más barato esté de todos los que lleves, ¿es así? 

Yo uso principalmente las aportaciones mensuales para rebalancear (no desajustar mucho la cartera), y no tanto para buscar más rentabilidad o para aprovechar al máximo las bajadas, pero sobre todo lo que más me preocupa es cambiar de estrategia y hacer unos meses una cosa y otros meses otra. Por eso siempre lo he hecho igual y no me había planteado "cambiar" hasta ahora.

Hola Streetballerz,

Así es, me refería a que yo distingo entre las aportaciones mensuales y los rebalances. En tu caso empleas las aportaciones para ajustar la cartera (o eso he entendido), que también me parece muy buena opción. En mi caso realizo la aportación al fondo que ha obtenido una menor rentabilidad en el mes, controlando los pesos como te comentaba, y semestralmente realizo los rebalanceos para mantener los pesos (asset allocation). Ahora bien, lo que comentas al final es muy importante, si tu estrategia la estableciste de una determinada manera, lo ideal sería mantenerla.

Pero por otro lado, no debería preocuparte tanto el "cambiar" la estrategia en este sentido, no estas modificando tu planteamiento radicalmente sino que estas haciendo pequeñas optimizaciones. Eso ya va a gusto del cunsumidor.

Un saludo,

Hola a ambos, leyendo vuestra conversación me ha surgido una dudilla de novato;

cómo de importante es el hecho de reequilibrar la cartera?  me explico; si resulta que soy un inversor al que no le importa asumir riesgos extra, no sería en parte perjudicial para mí reequilibrar los pesos de la cartera a su valor inicial si los fondos mantienen su tendencia durante cierto tiempo? es decir, si a un fondo de mi cartera que ha crecido mucho durante un año (y que creo que va a continuar con esa tendencia, por los motivos que sea) le retiro capital para compensarlo con otro que no ha ido tan bien, no estaría perdiéndome futuras rentabilidades extra debido a esa reinversión perdida, en el caso de que dicho fondo finalmente continúe yendo bien?

espero haberme explicado bien! gracias

cómo de importante es el hecho de reequilibrar la cartera?  me explico; si resulta que soy un inversor al que no le importa asumir riesgos extra, no sería en parte perjudicial para mí reequilibrar los pesos de la cartera a su valor inicial

Efectivamente cualquier tipo de rebalanceo reduce la rentabilidad esperada a pesar de que en la década pasada haya sido una estrategia ganadora. La importancia de rebalancear es devolver la cartera a su perfil de riesgo inicial.

Hola Tipofijo,

Como bien te ha comentado Vmani, la premisa de la cuál parte el rebalanceo de la cartera es ajustarla a un perfil de riesgo inicial, normalmente establecido por el asset allocation o la distrbución de fondos en la cartera, un ejemplo muy común es la distribución por países o sectores. En este sentido se busca, partiendo de unos pesos iniciales, mantener esa distribución a lo largo del tiempo. 

Sin embargo, hay estudios que dicen que el 80% de la rentabilidad de un fondo proviene del Asset Allocation, y para este caso es prácticamente igual, una mala distribución por países/sectores podría minar la rentabilidad de la cartera, y además las condiciones de mercado varían con el tiempo y es posible que con ello los pesos.

En definitiva, lo importante es tener una estrategia definida y estar 100% convencido de la misma. Espero haber contestado a tu pregunta.

Un saludo,

Hola tipofijo.

El rebalanceo tiene como objetivo única y exclusivamente sostener tu cartera dentro del perfil de riesgo que le asignaste al principio. 

No rebalancear nunca, implica asumir más riesgos que el que asumiste cuando confeccionaste tu cartera.

En mi opinión, la importancia de reequilibrar la cartera periódicametne es de 10 sobre 10.

Un saludo.

En todo caso Vmani, no sé si estarás de acuerdo conmigo, vender lo más caro y comprar lo más barato, que es lo que realmente se hace en un rebalanceo, nunca es una mala idea (incluso pensando en rentabilidad).

Un saludo.

Gracias, sí, has entendido bien lo que yo hago. Quizá al hacer el doble de rebalanceos (yo hago 1 al año) tu forma de proceder tiene más sentido que en mi caso.

muchas gracias a los tres, ahora ya lo tengo mucho más claro :)

supongo que subestimaba la importancia de no dejar que la cartera se desvirtúe de su perfil de riesgo inicial

un saludo!

El principio de comprar barato y vender caro por muy simple que parezca es difícilisimo de aplicar con éxito. Pensando en rentabilidad la mejor opción es mantener 100% en RV, todo lo que se desvíe de ahí es bajar la rentabilidad esperada por mucho que se llame rebalanceo o market timing.

¿Alguna aportación más? Normalmente usais las aportaciones periódicas para rebalancear la cartera (aportando siempre al fondo que más alejado esté de su peso objetivo) o para arañar rentabilidad (aportando al que peor lo esté haciendo)?