Fundsmith Equity Fund: El fondo de Terry Smith

Muy interesante lo que usted dice y más en los tiempos que corren

Has expuesto claramente las cosas. Pero creo que se la has cogido un poco con papel de fumar a tu interlocutor. Yo le he entendido perfectamente. 

Y no le falta razón. Una eventual reforma del impuesto sobre patrimonio puede ser una suerte de confiscación de bienes a quienes les toque pagar este impuesto. Por desgracia yo no estoy entre los que les toca pagar.

En primer lugar los activos libres de riesgo dan rentabilidad 0 desde hace ya años (y no parece que esto vaya a cambiar a medio plazo). Por lo que muchos patrimonios que no quieran aventuras bursátiles van a ver menguado su patrimonio en un 2% anual. Ya sabes lo que eso puede suponer al de 10 años (y encima no he incluido la inflación). Por ponerlo en contexto, en Alemania en el año 1995 su tribunal constitucional declaró inconstitucional los impuestos que superasen el 50% de la renta anual del contribuyente, cerrando así la puerta al impuesto de patrimonio.

Y respecto a que el impuesto sobre patrimonio solo afecta a las personas físicas, es cierto. Pero esto conviene matizarlo. Las personas físicas tienen que declarar el valor de sus sociedades en el impuesto sobre patrimonio. Así que tener una sociedad te sigue costando dinero en el impuesto sobre sociedades. Incluso aunque sea una sociedad con actividad empresarial, la exención no ampara a la parte del valor de dicha sociedad que se corresponda con el valor de los activos no productivos subyacentes (otra cosa es que haya maneras de maquillar eso). Pero es que aún hay más. En Cataluña ya han aprobado un impuesto que grava el valor de los activos no productivos de las sociedades (en este caso el contribuyente sí es la propia sociedad). 

En resumen. En los países democráticos ya no se estilan las expropiaciones bolivarianas stricto sensu. Para eso tienen los impuestos, una manera mucho más fina y elegante de disfrazar una realidad incontestable. 

Ojo, yo defiendo los impuestos como medio de financiación de un buen Estado de bienestar. Pero no puedo defender que los impuestos se conviertan en una suerte de subterfugio de los políticos para confiscar la sacrosanta propiedad privada.

En España hasta la fecha tambien existe un límite al impuesto del patrimonio: que  la cuota conjunta a pagar por IRPF y Patrimonio no puede superar el 60% de la base imponible del impuesto sobre la renta.

Es una de las ventajas de los fondos de inversión: acumular patrimonio que reinvierte las rentas, que no las afloras hasta que te convenga.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2016/10/13/abante_asesores/1476347818_147634.html

Ese límite sigue siendo insuficiente porque sigues teniendo que pagar como mínimo el 20% de la cuota de IP en todo caso (aunque la suma de IRPF e IP exceda del 60% de tu renta).  Con lo cual, un jubilado que tenga la pensión mínima (por ejemplo, por haber cotizado por el mínimo en autónomos, lo cual no es infrecuente entre los empresarios) sigue pagando de IP más del 100% de su renta.

Pero bueno. Menos es nada. Pero ¿quién nos asegura que en una eventual reforma del IP no quiten ese límite del 60% de la renta? En Guipuzcoa ya lo hicieron los amigos de Podemos.

Os comparto y traduzco un artículo que he leído:

En este artículo, revisaremos los registros de Terry Smith, a menudo llamado el "El Warren Buffett inglés", quien afirma que la parte más desafiante de su estrategia de inversión es "sentarse allí y no hacer nada". La decisión de "vender" es realmente un gran problema en la firma de Smith, Fundsmith, ya que la firma tiene una baja tasa de rotación.

A continuación se muestra un resumen de las ventas voluntarias (excluyendo los impactos de adquisiciones o escisiones) en el Fundsmith Equity Fund desde su inicio, junto con las razones dadas para las ventas:

Como observamos, la mayoría de las ventas de Smith se debieron al deterioro de los fundamentales. Los ejemplos incluyen una asignación de capital deficiente, un crecimiento insatisfactorio y un foso defensivo más estrecho. En particular, Smith se mantiene cauteloso sobre las grandes adquisiciones, como se describe a continuación:

Smith también ha estado observando el desarrollo del panorama competitivo, como se indica en el caso de Swedish Match:

Cuantitativamente, Smith depende de métricas como el margen, el rendimiento total sobre el capital total, el rendimiento incremental sobre el capital incremental, el crecimiento de la línea superior y la valoración (por ejemplo, rendimiento de flujo de caja libre) para facilitar su toma de decisiones de "venta". Las ventas que Smith lamenta más parecen ser Domino's Pizza en 2015, según sus cartas anuales. Una alta valoración aquí condujo a la decisión. Por lo tanto, se puede aprender una lección clave: nunca venda una buena compañía con buenos fundamentos y un modelo de negocio rentable solo porque parece sobrevalorado.

Fuente:  https://www.gurufocus.com/news/1148255

Personalmente coincido en que una de las cosas más difíciles es saber cuándo vender. Sería interesante conocer otras opiniones... Y vosotros, ¿en qué casos os planteáis vender una acción o un fondo?

Es complicado, ciertamente. Particularmente me han salido mucho más caras esas decisiones de venta que no realicé y que a menudo me llevaron a mantener en cartera acciones que en realidad ya no cumplían con los motivos por los que las compré. Así pues, intento revisar la evolución de los títulos en función del motivo de la compra y del objetivo fijado. Y llegado el momento, si llega a objetivos o deja de cumplir los requisitos, venta. Del mismo modo, si siguen cumpliendo requisitos, mantener o aumentar. Y es lo que espero que hagan los gestores de mis fondos, aplicar los modelos por los que entré en ellos. 

De cara a lecturas a posteriores, queda muy bien pata el ego el relato de aguantamos y no vendimos y ahora llevamos un nosecuántos de plusvalía. Pero no hay que perder de vista que puede ser mucho más doloroso para el bolsillo la pérdida cierta ocasionada por no vender a tiempo que  el supuesto coste de oportunidad y/o de ego por no vender cuando nos dicta el modelo prefijado. El ego se recupera fácilmente. De hecho algunos tienen tanto que ni lo notan. El bolsillo...

Salu2

Pues sí... y no sólo me parece complicado salirse de una posición cuando va mal... De hecho puede que incluso vea más difícil salirse si va bien. Cuando llevamos un 20-30% de plusvalías parece que el botón de vender del broker se hace más grande y viene la tentación de hacer caja... aunque normalmente lo mejor suele ser no hacer nada!

También conviene considerar el peso relativo y absoluto de la posición, así como si se trata de un inversor particular o de institucional. No es lo mismo prever la salida de un valor con n00€ o n.000€ al tocar el precio objetivo, que hacerlo con n0.000.000 o más, tal vez con una participación significativa en la empresa y con la competencia y el público vigilando tus movimientos.

Si el precio objetivo es 100€ y llevas un 5% del fondo, que son unas decenas de millones de € ¿esperas ser el primero en liquidar la posición completa al precio ideal?¿o empiezas a soltar anticipadamente? Obviamente hablo del caso en que desees vender. 

Salirse del valor solamente porque se le saque un rendimiento x igual obedece a no tener muy claro qué se esperaba del valor :-)

Salu2

Con lo tranquilo que estaba en el fondo es leer lo de " el Warren Buffet Inglés" y me entra cierto pánico. Nota mental: no volver a entrar en el hilo de Cobas ni de Azvalor.

:-D  hay mucho campo donde pasear, sin necesidad de meterse en esos zarzales.

Salu2

Pensaba que mis mayores errores eran cosas que habia comprado, cosas como incluso popular que quebraron, hasta que un dia revise todas aquellas compañias que habia ido vendiendo a lo largo de los años con fuertes beneficios...y me quede de piedra. Habia  dejado de ganar con ellas mucho mas dinero de lo que habia perdido con todas mis peores compras, pero de lejos. Varias conpañias que vendi en +40% se habian marcado ×4 y dos de ellas ×7. Tendria hoy una cartera el doble de grande. Asi de duros son los efectos de vender antes de tiempo. Cono consecuenxia mi rotacion cada vez es menor.

Pues después de la entrada de más de 200 millones el mes de mayo, el fondo supera los 20K AUM

Es buenísimo el Fundsmith.
¿Qué otros fondos hay como este? 

Hay parecidos pero como el Fundsmith ninguno. ¿Por qué? Pues porque hay una cosa que los analistos suelen pasar por alto, ya que solo tienen en cuenta una descripción muy por encima de la filosofía de inversión y hablan de lo que se ve, pero no de lo que no se ve.

Si uno se lee el manual de propietario del fondo completo, cosa que aparentemente no hace todo el mundo que debiera, la idea de Fundsmith es no vender nunca una posición (do nothing). La rotación cero no es un "problema", es un objetivo.

La causa más habitual de rotación, cuando la hay, es una fusión o adquisición de la empresa. La segunda, mucho menos frecuente, es el reconocimiento de un error, bien en la adquisición, bien en la propia venta (Domino´s). La tercera, excepcional, es que se compró lo segundo mejor porque lo mejor estaba disparado de precio (caso Estée Lauder frente a L´Oreal). Es un fondo de propietarios de empresas y, como tal,  y esto es lo diferente, es activo en la gestión de las empresas en las que invierte, porque son sus empresas. Un ejemplo reciente que puso el propio Smith fue un traspaso de know-how mediado por ellos entre SAGE e Intuit.

https://news.sky.com/story/terry-smith-companies-trampling-on-the-rights-of-shareholders-during-virus-pandemic-11999951