Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Diagrama Vitae. Comparación Planes de Pensiones vs Fondos de Inversión

6 respuestas
    Marcos Luque
    #1

    Diagrama Vitae. Comparación Planes de Pensiones vs Fondos de Inversión

    El siguiente diagrama representa las inversiones de un ahorrador a lo largo de su vida.
    Se trata de un ejemplo real, cada rectángulo está dimensionado para representar un valor numérico extraído de un cálculo.  En este artículo no quiero hablar mucho de números, quiero que lo importante sea la representación gráfica, solo daré unos datos al principio:

    • En el año 1 el ahorrador tiene 30 años, unos ingresos brutos de 40.000€ y destina al consumo 20.000€ netos, el resto lo ahorra en distintos vehículos de inversión. Tanto los ingresos como la parte destinada al consumo revalorizan con la inflación (2,5%) año a año.
    • La rentabilidad de los vehículos de inversión es siempre igual y del 6%.
    • Los rectángulos verdes “poder adquisitivo equivalente”, la parte destinada al consumo independientemente de su tamaño representan siempre el mismo poder adquisitivo 20.000€  del año actual. 

    El ahorrador se plantea dos escenarios: 

    • Escenario 1: aportar a un plan de pensiones lo máximo posible y el resto a fondos de inversión. 
    • Escenario 2: aportar únicamente a fondos de inversión. 

    Como vemos en este primer diagrama la diferencia principal es que en el escenario 1 la parte final ahorrada es mayor que en el escenario 2. Esto se debe a que la parte aportada al PP llega íntegra sin haber tributado y tendrá que tributar después, veremos al final si esto es rentable o no en este caso concreto.

    La siguiente parte del diagrama vemos la situación en el año 10. El inversor tiene 40 años. Vemos dos diferencias:

    • Los ingresos son más grandes porque revalorizan con la inflación. El ahorro fiscal de aportar a PP es mayor. El rectángulo gris es menor en el escenario 1.
    • Como los años anteriores en el escenario 1 se ahorró más que en el 2 con el mismo esfuerzo, vemos que el patrimonio total en la hucha es mayor y lo que es más importante aún, la revalorización (el rectángulo amarillo) es mayor también.

     
    El siguiente es el diagrama del año 30, es el más importante. En este año el ahorrador tiene 60 años y decide jubilarse. Como vemos se invierte el diagrama, partimos  del ahorro y de la pensión y queremos que nos de una parte destinada al consumo igual que la que había tenido toda su vida. 
    Lo primero que tenemos que fijarnos es que la parte ahorrada fue mucho mayor en el escenario 1 con el mismo esfuerzo, la magia del interés compuesto de la parte no tributada. Y lo más importante, los rendimientos que sigue dando el capital ahorrado también son mucho mayores. 
    Hasta aquí todo eran ventajas del escenario 1, pero aquí viene la desventaja. La parte ahorrada en PP tendrá que tributar por el tipo general que es mayor que el del ahorro y por lo tanto los rectángulos grises son mayores en el escenario 1  que en el 2. La parte reembolsada para mantener el mismo poder adquisitivo tendrá que ser mayor en el escenario 1. 

    Algo interesante del anterior diagrama es que el rectángulo amarillo en ambos casos es mayor que los reembolsos. Los ahorros siguen produciendo más rentabilidad que las necesidades. Y en el escenario 1 a pesar de necesitar hacer rembolsos mayores, también la rentabilidad es mayor, mucho mayor.

    El siguiente diagrama muestra la situación en el año 89. En este año el inversor tendrá 119 años. Este será el último año en el que el escenario 2 pueda satisfacer las necesidades y mantener el poder adquisitivo, algún día tenía que llegar este momento…
     
     
    Como vemos los reembolsos son mucho mayores, efecto de la inflación. 
    La tributación en el escenario 1 sigue siendo mucho mayor, pero como el patrimonio ahorrado también es mayor y los rendimientos producidos también, en este escenario el patrimonio aún no se extingue.
    En el escenario 2 los ahorros mantienen nuestro nivel de vida durante 89 años con 30 de aportaciones, en el escenario 1 durante más de 100. Fijaros que el esfuerzo que supuso el ahorro fue el mismo simplemente se canalizó en distintos instrumentos. 
     

    Este es un ejemplo de un caso particular, cada caso es distinto dependiendo de los ingresos, consumo, rentabilidad estimada, inflación estimada... La representación gráfica es muy importante para explicarlo y entenderlo pero lo verdaderamente importante y complejo es el cálculo que hay detrás.

    ¿Os gustaría tener la herramienta que hizo posibles estos cálculos  y utilizarla para vuestro caso concreto y con vuestros escenarios? Aquí la tenéis. 

  1. Marcos Luque
    #5

    Re: Diagrama Vitae. Comparación FI+PP vs FI

    Ver mensaje de Jorg3

    Gracias por el interés Jorg3.

    Intenté que fuese lo más intuitivo, de todas formas entiendo que el contenido es complejo y habría que ir profundizando parte por parte. Si tienes cualquier duda pregunta.

  2. marcenick
    #6

    Re: Diagrama Vitae. Comparación FI+PP vs FI

    Ver mensaje de Marcos Luque

    ya se que depende de cada caso, pero ¿cual es la conclusión si intentamos generalizar?  es decir, en la mayoría de los casos mejor solo Fondos???

    miedito me da el rescate de planes en el 2060 a saber cuanto tributa!

  3. Marcos Luque
    #7

    Re: Diagrama Vitae. Comparación FI+PP vs FI

    Ver mensaje de marcenick

    Hola marcenick

    Efectivamente depende de cada caso. Si intentamos generalizar la conclusión es que compensa invertir lo máximo posible en planes de pensiones y la parte restante si la hay, en fondos. De hecho en el caso del ejemplo el mismo esfuerso de ahorro daba para vivir muchos años más, la magia del interés compuesto. 

    Me intestesa mucho eso de "miedito me da el rescate de planes...". Yo también me pasé mucho tiempo meditando sobre esto antes de hacer la primera parte de este estudio, la calculadora vitae. Mi conclusión fue la contraria a la tuya. Es decir, considero que los impuestos a largo plazo tienden a subir, y sobre todo si nos ponemos en un escenario pesimista que es en el escenario que yo siempre hago mis cálculos. Pero si hacemos "política ficción" considero que es más posible que suban la tributación de las rentas del ahorro es decir la de los fondos, las acciones, ETFs... que la tritutación general. ¿Motivo? Me parece menos impopular y los tipos máximos son relativamente bajos aún en comparación. 

    De hecho en este estudio ya estoy siendo muy conservador con la tributación de los planes de pensiones ya que consiero que los tramos de la tributación general no se actualizan con la inflación a muy largo plazo. Es decir, si ahora tenemos primer tramo de tributación de 12450€ al 19,5% considero que dentro 50 años, aunque haya habido un 100% de inflación este primer tramo seguirá siendo de 12450€ aunque el poder adquisitivo de ese dinero sea mucho menor y lo mismo con el resto de los tramos. A pesar de lo conservador que soy al no aplicar la inflación a estos tramos... los planes de pensiones siguen siendo mejor opción... imaginémonos si como preveo en el futuro las rentas del ahorro son más perjudicadas políticamente que la tributación general...

  4. Dale
    #8

    Re: Diagrama Vitae. Comparación FI+PP vs FI

    Ver mensaje de Marcos Luque

    En mi caso partricular (17 años para la jubilación, espero, y una cartera ya formada de fondos y algo en planes donde hace años que no aporto) me sale que lo óptimo es aportar unos 1500 a planes. Ni más, ni menos. Todos los supuestos que he probado me salen peor. Curioso

Aprende con nuestras guías gratuitas


¿Aún no eres usuario de Rankia?

Somos más de 1.050.000 usuarios

Regístrate y podrás:

  • Guardarte contenidos y usuarios
  • Participar en promociones especiales
  • Publicar mensajes en Foros y Opiniones
  • Participar en el Juego de Bolsa

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar