Y si los ETFs fueran traspasables, ¿qué pasaría?

15 respuestas
    #1
    Anelia Vasileva

    Y si los ETFs fueran traspasables, ¿qué pasaría?

    Buenos días,
     
    Los ETFs, exchange traded funds, son instituciones de inversión colectiva, al igual que los fondos de inversión. Sin embargo, los primeros no se pueden traspasar a diferencia de los segundos. Los ETFs replican un índice y por tanto por lo general utilizan gestión pasiva, esto hace que la rentabilidad que obtengan sea muy similar a la del índice que replican. 
     

    Características de los ETFs

    • Liquidez: funcionan de manera similar que las acciones, las participaciones de los ETFs son negociadas en bolsa, con la peculiaridad de que hay entidades que fomentan la liquidez del vehículo. Tienen una liquidez superior a los fondos de inversión.
    • Transparencia: El valor liquidativo del fondo se sabe en todo momento, por lo que el partícipe sabe a qué precio compra.
    • Inmediatez: Las operaciones se realizan a los precios de compra y venta que ofrezcan  las contrapartidas en cada momento. 
    • Gastos de intermediación y comisiones de administración y depósito: Las comisiones soportadas por los ETFs son generalmente menores que la de los fondos tradicionales, por la diferencia entre gestión activa y gestión pasiva. Pero hay que tener en cuenta que es necesario tener cuenta de valores para invertir en ETFs con las comisiones que genera en ocasiones.
    • Fiscalida: similar que las acciones, no son traspasables. 
    • Diversificación: se puede acceder a los distintos mercados sin tener que comprar cada uno de los valores que componen el índice. 
    • Accesibilidad: el mínimo de inversión suele ser una participación, por lo que no es necesario disponer de un gran capital para empezar a invertir en ETFs
    • Dividendos: hay ETFs que reparten dividendos como las acciones y otros que son de acumulación
     

    ¿Por qué los ETFs no consiguen en ocasiones la misma rentabilidad que los índice replicados?

    Básicamente por las comisiones y los dividendos que abonan los valores del índice. 
     

    ¿Cómo replica un ETF su índice de referencia?

    Hay distintas técnicas:
     
    Réplica física: incorpora todos o la mayoría de los títulos que componen el índice. A su vez tenemos:
     
    • Réplica física total: compra de todos los valores del índice. Ventajas: transparencia total, tracking error reducido, bajo riesgo de contrapartida. 
    • Réplica física optimizada: los gestores compran muestras representativas de valores del índice, esto disminuye los gastos administrativos y de transacción. A cambio, es posible que haya un mayor tracking error. 
     
    Réplica sintética:  mediante un contrato swap entre un banco de inversión y el proveedor del fondo. Ventajas: seguimiento preciso del índice y acceso a distintos mercados y exposiciones difíciles de reproducir mediante réplica física. 
     
    La operativa con fondos cotizados es similar a la de las acciones cotizadas, por lo que el inversor podrá dar órdenes limitadas a un precio, órdenes por lo mejor y órdenes de mercado, y señalar en su caso diferentes condiciones de ejecución. (CNMV)
     

    Dicho esto, ¿y si los ETFs fueran traspasables? Técnicamente son fondos... pero son considerados acciones por sus características. 

  1. #2
    Enrique Roca
    en respuesta a Anelia Vasileva

    Re: Y si los ETFs fueran traspasables, ¿qué pasaría?

    Ver mensaje de Anelia Vasileva

    Aneliya. Muy interesante pero lo mas probable que salga en las proximas elecciones en el tema fiscal es:

    1) Sicavs....Deben ser insituciones de inversion colectiva realmente. para o que se pondran exigencias en el tema de partiicpes y participaciones en su capital.

    2) Traspasos de fondos:  Estudio de esta figura sin similitudes en el ordenamiento juridico. Solo puede empeorar principlamente si gana los partidarios de un mayor gasto público.

    3) Impuesto de sucesione y patrimonio. En lineas generales mantenimiento pero con tendencia seal cual fuere el partido politico a aumentar,mientras no se racionalice la administracion.

    4) Pensiones...Reordenacion de las mismas ,es decir BAJADA generalizada en la proxima legislatura, endureciendose los requisitos, topando las bases maximas y favorecimiento del negocio bancario.....(PP).

    Deberías saber que el programa comun de todos los partidos es:

    1..Hasta el dia 19 Diciembre...dádivas,regalías, canonjías, promesas

    2. Elecciones.

    3. A partir del 20 Diciembre..racionalización,reorganización..lo que vulgarmente se conoce por Bruseltijerazo ,recorte necesario o mal menor,

    Por otra parte dos cosas.

    a) ¿Crees que la gestion pasiva complementa la activa?.¿Cúando la usas?-

    b) Cuidadin con los etfs que replican el movimiento de los indices. Hay quien los replica intradia y no tiene en cuenta los posibles saltos, agujeros o gaps nocturons.

     

  2. #3
    Valentin
    en respuesta a Enrique Roca

    Y si los ETFs fueran traspasables, ¿qué pasaría?

    Ver mensaje de Enrique Roca

     

    a) ¿Crees que la gestión pasiva complementa la activa?. ¿Cuándo la usas?

     

    Voy a intentar ponerme en la piel de Aneliya, si me lo permites…

    Una vez definido el Asset Allocation, tan solo se trata de elegir los vehículos de inversión para implementar la estrategia, y ello puede realizarse mediante gestión pasiva y/o gestión activa. Simplemente hay que utilizar el enfoque preferente por el gestor para cada clase de activo, y a veces pueden coexistir ambos enfoques (“el método” en gestión pasiva; “la elección del mejor gestor” en gestión activa tradicional), aunque cada gestor tenga y mantenga sus preferencias por alguno de ellos.

    Sobre la gestión pasiva, cabe distinguir dos categorías:

    • 1. La gestión pasiva basada en “índices de mercado”, y
    • 2. La gestión pasiva basada en “índices Smart Beta”.

    Los índices Smart Beta, tienen un componente importante de gestión activa (la elección de valores y su ponderación en el producto). Otros componentes activos en el marco de gestión de carteras mediante ETFs Smart Beta, es la ponderación cada instrumento en cartera, la inclusión y reemplazo por otros ETFs en función de la estrategia que pretendamos aplicar (growth, value, etc…), así como el rebalanceo entre unos y otros. De modo, que este enfoque podría conducir a un gestor activo a usar este tipo de productos de gestión pasiva en el marco de un método de gestión activa de cartera.

    Opino que en mercados eficientes, es sumamente complicado mejorar los sofisticados métodos aplicados por la gestión pasiva basad en índices Smart Beta hoy existentes. La indexación, sin embargo y en mi opinión, no puede ser captada adecuadamente en mercados emergentes, donde la gestión activa tradicional tiene mayores posibilidades de éxito que en mercados eficientes. Este podría ser un caso concreto en el que se puede aplicar índices Smart Beta en mercados desarrollados eficientes (gestión pasiva), y gestión activa tradicional en mercados emergentes.

    Saludos,
    Valentin

    "Be great at what you do" ... Talmud http://www.rankia.com/fotos/194703

  3. #4
    dynacontrol
    en respuesta a Anelia Vasileva

    Re: Y si los ETFs fueran traspasables, ¿qué pasaría?

    Ver mensaje de Anelia Vasileva

    Personalmente me haría una cartera de gestión pasiva traspasando parte de los fondos de gestión activa. Me gustan los dos tipos de gestión, tiendo a ponerle una vela a Dios y otra al diablo, aunque ello me suponga quedarme sin una vela :-) Lo que me impide contratar ETFs es precisamente el peaje fiscal a la hora de rebalanceos o disminuciones de la parte de RV ante situaciones adversas.

    Saludos

  4. #5
    Anelia Vasileva
    en respuesta a Enrique Roca

    Re: Y si los ETFs fueran traspasables, ¿qué pasaría?

    Ver mensaje de Enrique Roca

    Hola Enrique,

    En el tema de partícipes de las  SICAV, tengo entendido que el mínimo que hay que tener son 100... La ley está otra cosa es que se cumpla o no, pero como en todo, si no se cumple pues multa.. pero la ley está. 

    Sobre las primera pregunta:

    Sí considero que la gestión pasiva y activa pueden ser complementarias, otra cosa es que me decante más por la activa, pero sí creo que una cartera puede tener gestión activa y gestión pasiva. 

    Un saludo,

  5. #6
    Gaspar

    ¿Y si los ETFs fueran traspasables? Muchas de las gestoras malas firmarían su sentencia de muerte

    Si los ETFs fuesen traspasables y/o existieran en España cuentas de Jubilación para diferir los impuestos (como la IRA en USA o la SIPP en UK) donde uno puede traspasar comprar, vender, rebalancear, etc sin pagar impuestos mientras no se retire, entonces muchas de las gestoras malas, mediocres, abusivas y caras que abundan en Europa firmarían su sentencia de muerte. Por eso creo que que hay muchos intereses protegidos en este sector para que algo así no suceda.

    La mejor alternativa que yo he podido encontrar es hacer pocos rebalanceos y aportaciones (1 vez al año quizá) y hacerlos con nuestro ahorro comprando la clase de activo que ha caído por debajo de nuestras bandas (algo que Valentin ha explicado) de ponderación. Esto significa que no tenemos que vender nada y no tenemos que pagar impuestos, simplemente compramos y acumulamos mas del activo que haya caído. Además obviamente de evitar estar saltando de un producto a otro con la esperanza de vender en los techos, comprar en los suelos y encontrar al gestor estrella de los próximos 5 años. Swedroe mostró claramente que ni siquiera la famosa gestora Value Third Avenue Management (http://www.advisorperspectives.com/articles/2015/10/19/third-avenue-management-defends-its-pursuit-of-alpha/3) ha podido superar a sus benchmark Value en los últimos 10 años.

    De hecho creo que traspasar fondos sin peaje fiscal ha sido un incentivo que han creado las gestoras de Fondos de forma deliberada y premeditada para que el inversor tenga la ilusión de que no le cuesta nada estar saltando de un Fondo a otro y que hacer market timing en Fondos no tiene ningún efecto negativo en su inversión en el largo plazo. Esto es una ilusión porque me he dado cuenta que muchos inversores no se dan cuenta de que aparte de la comisión anual, muchos fondos también cobran comisión de suscripción+comisión por venta+comisión por aportaciones adicionales. Además del conocido behavior gap, ie, comprar en las subidas y vender en las caídas.

    Además hay que saber que el desempeño de los Fondos depende mucho de sus partícipes (http://blogs.wsj.com/moneybeat/2015/09/18/if-investors-bail-will-your-bond-fund-flail/). Si existe un Fondo muy popular y esto hace que sus Activos gestionados aumenten, entonces se convierte en un elefante y sus rendimientos caerán porque es más difícil que el gestor obtenga rendimientos buenos con mucho mas dinero. El abuelo Buffett ha hablado bastante de este tema. Además cuando hay pánico y los inversores venden (algo que paso con Bestinver y que no ha sido la primera), entonces el gestor se ve en la difícil situación de vender lo más líquido y muchas veces lo que lleva ganancias y se queda con lo menos líquido y lo que lleva pérdidas. El gestor está casi a merced de los reembolsos y suscripciones, y lo peor es que se ha mostrado empíricamente que estos ocurren en los peores momentos, es decir, hay más reembolsos en las caídas y mas suscripciones en las subidas, esto es simple y llanamente comprar caro y vender barato.

    Sobre la combinación de gestión activa y pasiva creo que es posible y se puede aprovechar la fortaleza de cada una. Pero esto no quiere decir que sea un free lunch ni tenemos garantías de que vaya a dar los rendimientos que necesitamos. Yo tengo el 60% de mi portafolio en gestión semi pasiva con mi cartera quasi-bogle. Es semi pasiva porque no acumulo ni rebalanceo haciendo Dollar Cost averaging sino haciendo Value averaging y/o cuando veo caídas buenas.

    La parte activa de mi portafolio la manejo con varias estrategias: Value estilo Pabrai, quant (casi puro stat-arb), estrategias estacionales y un poco de play money para algunas oportunidades contrarian en las que luego salgo pillado jeje.

    En este mundillo todo es válido siempre y cuando ganes dinero de forma constante y cumplas tus objetivos. Hay muchas formas diferentes de ganar dinero, pero hay mucho mas formas diferentes para arruinarnos. El problema es distinguir cuál es cuál antes de que sea demasiado tarde.

    Saludos !!!

    Se habla mucho de depositar confianza, pero nadie dice qué interés te pagan

  6. #7
    Gaspar
    en respuesta a Enrique Roca

    Re: Y si los ETFs fueran traspasables, ¿qué pasaría?

    Ver mensaje de Enrique Roca

    A los ETFs que te refieres que replican los movimientos del indice intradía, son los ETF apalancados e inversos y esos instrumentos son ETFs sintéticos. Aunque no todos los sintéticos replican movimientos intradía

    Los ETFs de réplica Física no hacen este tipo de seguimientos intradía.

    Saludos

    Se habla mucho de depositar confianza, pero nadie dice qué interés te pagan

  7. #8
    Gaspar
    en respuesta a Valentin

    Re: Y si los ETFs fueran traspasables, ¿qué pasaría?

    Ver mensaje de Valentin

    Estoy totalmente de acuerdo en tú último párrafo Valentin, la cuestión es ¿cómo sabemos que elegiremos al gestor que lo hace mejor que su benchmark? y cuando hablo de benchmark me refiero al mas cercano a su estrategia, algo así como lo que Swedroe hizo en el link que colgué, y no al que el gestor con alevosía y ventaja escoge para verse bien. Yo había hecho un ejercicio similar con Buffett (https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2754045-realmente-rendimiento-buffett-bueno)

    Hay varios estudios empíricos que muestran que en mercados emergentes la gestión activa funciona mejor, pero el problema sigue siendo el mismo de escoger a los outperformers porque los estudios utilizan promedios. Si fuese tan fácil reconocerlos a priori, entonces ¿por qué todo el mundo no escoge sólo a esos? El problema que yo veo (y puedo estar equivocado) es que no es tan fácil reconocerlos, y cuando es fácil entonces se satura el fondo y la estrategia con mucha rapidez porque los mercados emergentes no tienen tanta profundidad ni liquidez. Esto hace que los retornos fabulosos pasados vuelvan a la media.

    Yo tengo la opinión sesgada de que para emergentes los mejor es algún fondo por factores o smart beta como los de DFA que han probado una resilencia y retornos geniales porque estos Fondos baten a la mayoría de los gestores activos en emergentes (y en desarrollados también). El problema obviamente sigue siendo el de la saturación de la estrategia.

    Saludos y un abrazo

    Se habla mucho de depositar confianza, pero nadie dice qué interés te pagan

  8. #9
    Valentin
    en respuesta a Gaspar

    Re: Y si los ETFs fueran traspasables, ¿qué pasaría?

    Ver mensaje de Gaspar

    Mercados Emergentes

    la cuestión es ¿cómo sabemos que elegiremos al gestor que lo hace mejor que su benchmark?

    En bolsa la certeza no existe, la incertidumbre es lo que reina. Nunca sabremos elegir con certeza al mejor gestor, pero quizás si podamos distinguir gestores sobresalientes. En esto es en lo que me regía en los años 1990 cuando era “experto” en fondos de inversión. Te contaré mi pequeña historia, pero para ello tienes que desplazarte a esa fecha, en la que no existía internet, muy escasa información de fondos con respecto a hoy, había que leerse todos los folletos disponibles sobre el fondo para recabar información (era prácticamente el único/mejor medio, y la observación de resultados de rentabilidad con respecto a la de otros fondos de la categoría la principal base de la elección de un fondo.

    En aquella época, y en mercados emergentes (existían muy pocos fondos disponibles), se veía claramente que la mayoría de fondos obtenía mejores resultados que el índice de referencia. Los fondos trataban de captar oportunidades, mientras que el índice era de mercado. Es decir, hoy en día diríamos que no son comparables. En aquella época los fondos indexados disponibles para el inversor eran prácticamente inexistentes, además de ser prácticamente desconocidos para el inversor particular.

    De modo, que en aquella época la observación de la evolución de un fondo de inversión y conocer su gestor era en lo que me fijaba. También me fijaba en el por qué los otros fondos quedaban rezagados. A la conclusión que llegué, es que los gestores “locales” obtenían mejores resultados, que gestoras internacionales sin ubicación local. Vamos, que era preciso ser un conocedor del mercado local estando localizado en dicho mercado local y no haciendo la inversiones p.e. desde Nueva York.
    Como resultado de este hecho, me decante en aquella época por el gestor Mark Mobius, y su fondo Templeton. Años más tarde, las gestoras internacionales se dieron cuenta de este hecho, buscando presencia local.
    Conclusión: Aunque no sabemos con anticipación que gestor lo puede hacer bien, en el presente si podemos detectar quien se distingue con respecto a los demás y el por qué; lo que no significa que sus resultados vayan a seguir siendo buenos o mejores que otros gestores nuevos o desconocidos.

    La verdad, es que existen muchas estrategias metodológicas para afrontar mercados emergentes,
    - Gran capitalización Dividendos
    - Pequeña capitalización dividendos
    - Mercado
    - Mercado gran capitalización
    - Mercado pequeña capitalización
    - Mercado Growth
    - Large Value
    - Small Value
    - Market Momentum
    - Equiponderación de países
    - Elección sectorial del conjunto de países

    pero resulta complejo decantarse por alguna de ellas, porque las circunstancias son muy distintas a una región como Europa o USA. Son países individuales con mercados muy pequeños, pocos títulos componen cada bolsa y además muy concentrados sectorialmente. En otras palabras, el comportamiento por países es muy distinto de uno a otro, y posiblemente la elección de países en el momento preciso puede ser un componente efectivo que proporcione una rentabilidad fuera de lo normal. Y esto es lo que difícilmente se puede captar mediante un método (índice). Me resulta difícil elegir el método ganador (el que mayores probabilidades tiene de ganar en el futuro) de los arriba. ¿Por cuál de ellas apostamos?, si fuésemos de la opinión que lo que la teoría funciona en USA no tiene por qué funcionar igualmente en mercados emergentes; y que la ocasional y abultada retirada y entrada de capital en mercados emergentes posiblemente se dirija a empresas de gran capitalización.
    Bueno, ahí lo dejo,…

    DFA tiene un diseño de fondos excepcionalmente buenos en diseño (aunque sigo siendo escéptico de que un método funcione relativamente bien en mercados emergentes por las razones arriba expuestas, solo el futuro lo dirá). ¿Deberíamos utilizar más de un método: Mercado, small, value,…?.

    Para todos: Los fondos DFA son excelentes, pero solo accesibles en el mercado americano y a través de empresas de asesoramiento. Las comisiones de gestión son baratas o aceptables, pero si añades la comisión de un 1% del gestor de patrimonios (en el caso de patrimonios hasta 3 mio USD, como pudiere ser habitual), resultan ser caros de narices. La comisión del gestor de patrimonios para capital superior a 10 Mio. Puede ser o negociarse al 0,5%. Por lo tanto fondos DFA creo que son más propios para inversores con alto patrimonio y que precise ser asesorado por un gestor independiente.

    Siempre es un placer compartir conocimientos contigo,

    Abrazo,
    Valentin

    "Be great at what you do" ... Talmud http://www.rankia.com/fotos/194703

  9. #10
    Gaspar
    en respuesta a Valentin

    Re: Y si los ETFs fueran traspasables, ¿qué pasaría?

    Ver mensaje de Valentin

    Gracias Valentin.

    Tienes razón, DFA sólo está disponible a través de asesores financieros americanos y esto aumenta la comisión. Me parece que John Hancock ha sacado algunos ETFs asesorados por DFA, pero enfocados sólo a USA. Esperemos que aumenten la variedad pronto.

    Yo personalmente compro a todos los emergentes con el ETF de acumulación EMIM y cuando veo oportunidades y caídas interesantes en países como has indicado entonces compro ETFs individuales usando los PER y PBV de mi post (www.rankia.com/blog/etfs-pm/1140547-utilizando-etfs-para-valuar-evaluar-paises-regiones-sectores). Creo que es una buena estrategia y me ha funcionado, pero al igual que todo, no está garantizado que siempre me vaya a ir bien y de hecho he tenido algunos tropiezos.

    Lo que me he dado cuenta anecdóticamente es que cuando un ETF o Fondo es de acumulación y tiene un turnover muy bajo y bajos costes, entonces tiene un desempeño igual o mejor que el de una buena estrategia como la Value si tomamos en cuenta todos los costes. Por ejemplo, cuando iba a comprar EMIM (acc) lo comparé con el DFA emergentes Value (DFEVX) y mi sorpresa fue que EMIM le gana por mas de 1% si tomo en cuenta las comisiones de ambos y el pago de impuestos sobre los dividendos que DFEVX distribuye.

    Concuerdo en que los gestores emergentes con mejor conocimiento local son quienes tienen mejores rendimientos y creo que lo que has mencionado acerca de que el comportamiento por países es muy distinto de uno a otro es una de las Claves para entender bien a los Emergentes. Por mas que los agrupemos a todos en esa categoría, la verdad es que no es lo mismo China que Mexico, ni Brazil y Vietnam. Creo que si reconocemos sus diferencias y las entendemos podemos explotar esa ventaja y ganar dinero porque cada países lleva su ciclo bursátil y de negocios a diferentes ritmos.

    Me parece interesantísima tu historia sobre esa época donde no había internet ni tanta variedad de fondos indexados. A veces es difícil para algunos de nosotros contextualizar esas experiencias. Por eso te animo a que escribas algunas de tus vivencias y anécdotas de cómo eran las cosas y cuáles eran las herramientas a tu disposición. Al menos para mi siempre es interesante leer este tipo de Crónicas y por lo que recuerdo alguna vez me comentaste que viviste en Alemania, así que tal vez te toco ver la caída del muro de cerca y la reacción de los Mercados... pero me estoy desviando del tema del hilo.

    Saludos y un abrazo

    Se habla mucho de depositar confianza, pero nadie dice qué interés te pagan

  10. #11
    Bravepawn
    en respuesta a Gaspar

    Re: Y si los ETFs fueran traspasables, ¿qué pasaría?

    Ver mensaje de Gaspar

    Estoy con Valentin que no todo es blanco o negro, sino que a veces hay bastante gris y cada categoría es un mundo:

    Claro, que donde de verdad casi siempre es bueno el gestor Don Barato es en el largo plazo:

    Pero es lo de siempre, para eso hay que tener claro que se va a largo y se va a ser fiel a una estrategia bien definida para ese plazo y aún así el futuro, quién sabe que pasará y como cambiaran el entorno mañana... Bueno, lástima que el Smaller Comp sólo lo lleve Mobius desde el 18/10/2007, pero hay otros que lleva desde el 91 (cuando Valentin se dejaba la vista en los folletos e iba con boli, calculadora y papel en el bolsillo...cuantas camisas habrá manchado de tinta XD). Bueno, como el DFEVX parece es del 98 pues creo esta sería la evolución durante este siglo:

    Y sobre todo lástima que no hayan más opciones de productos baratos por aquí para los retail, porque sin duda el gestor Don Barato es de los más finos a largo plazo incluso en esas categorías donde la diferencia entre gestión activa y pasiva se vuelve algo más gris. P.D. a ver si los dos se pasan por el hilo de Bogleheads (por fin con chincheta ese pedazo de hilo!!) ...y se cuadran ambos un webinar con Aneliya ;-) S2

  11. #12
    Valentin
    en respuesta a Gaspar

    Y si los ETFs fueran traspasables, ¿qué pasaría?

    Ver mensaje de Gaspar

    Buenos días Gaspar,

    Nunca abandoné Alemania; es más, en línea recta en el mapa estaremos a unos 200 KM. de distancia, lo que con una avioneta con una velocidad de crucero de unos 400 km/h estás a media hora de camino de mi casa. Estás invitado a venir con tu pareja para pasar un día o un fin de semana con nosotros cuando quieras.

    Dicho esto, sí claro, cualquiera de nosotros puede contar acontecimientos vividos, aunque en mi caso, los financieros, recuerdo a partir de los años 1990.

    Yo comencé a invertir cuando tuve un capital importante en la cuenta bancaria, es decir a cierta edad avanzada. Mientras tanto, el dinero estaba pues en una cuenta "de alta remuneración", que en Alemania siempre han sido/dado muy bajos intereses. La bolsa era una completa desconocida, y yo la persona con más miedo del mundo a perder los ahorros.

    Estaba fuera de todo círculo de inversión. Ninguna persona de mi entorno hablaba de como invertía su dinero. Los alemanes nunca han sido de invertir en bolsa, y contrataban más bien "Seguros de Ahorro / Vida". Claro, que imagino que los de mi entorno tampoco tendría mucho capital ahorrado, y no existían muchas fuentes de información tan directa como hoy internet; tampoco se hacía publicidad en televisión como hoy en día, pues no había tantos canales de televisión ni tan dedicados como los hay hoy. Era casi como hoy en día disponer de los canales estatales.

    Yo me lancé finalmente en la inversión, habiendo conocido a una persona mayor con algo de dinero y que se unió a un "grupo inversor" del pueblo o comarca. Metió su dinero en una empresa (chicharro), perdió su dinero en una empresa que se llamó Strabag (creo que se escribe así), y abandonó la bolsa (mala experiencia). Otras inversiones le fueron mejor mediante la banca de inversión, y es ahí donde yo comencé a invertir. Me introdujo en la banca de inversión.

    Mi experiencia en la banca de inversión no fue mala, pero enseguida me di cuenta de que

    • a) los costes eran muy elevados.
    • b) y el conflicto de intereses entre banca de inversión e intereses, que no hacía crecer mi capital como esperaba.

    Fue años más tarde y cuando ya adquirí conocimientos financieros, cuando decidí gestionar un 50% de mi capital yo mismo, y el otro 50% que lo gestionase la banca de inversión, y de este modo poder ver si estaba en lo cierto; que yo podría obtener mejores resultados que la banca de inversión.

    El inicio del conocimiento financiero fue tropezarme por casualidad, una de estas veces que vas a la ciudad (yo vivía en un pequeño pueblo) y ver un libro en un cajón que estaba expuesto en la calle con libros que nadie quiera a precios ridículos, lo que sería hoy quizás a 80 céntimos el libro. Y mientras mi mujer se compraba vestidos, yo cogí un libro de inversión del cajón: ¿cuál fui a elegir?, pues exactamente, uno de Kostolany, mi primer libro de inversión. A partir de ahí, tome a Kostolany como si fuere mi mentor. Fui leyendo cada una de sus obras, y fue mi base para entender el funcionamiento de los mercados.

    A medida que leía un libro, me surgían nuevas dudas que me hacían comprar nuevos libros, y ellos se transforma en un ciclo, que al final te lees toda una biblioteca, y terminas por ser/pertenecer un "inversor autodidacta". En aquella época sabía estudiar de forma autodidacta y sabía bien alemán, pues trabajaba en Alemania y disponía ya de dos carreras universitarias realizadas en Alemania: ingeniería en técnica aeroespacial, y la segunda en empresariales. Vamos, que era capaz de entender lo que leía aunque fuera texto escrito de profesores para profesores.

    Dicho esto, en los años 1990, creo recordar que había unas revistas especializadas en las que venían reflejados pues prácticamente los fondos de inversión y sus rentabilidades, e información/comentario sobre algún que otro fondo de inversión para rellenar la revista. Vamos muy poca información y hablo de tiempos en Alemania.

    En España en los años 1990, la información era igualmente muy escasa y muy poco transparente. Si encontrabas un fondo de inversión en el que deseabas invertir, tenía que saber que banco concreto lo comercializaba (no existía ni internet, ni las comercializadoras grandes de fondos como hoy existen). De modo, que me tocaba bajar a Madrid, ir al banco concreto que comercializaba el fondo, abrir cuenta y contratar el fondo). Tenía que dedicarle bastante tiempo a la contratación. A finales de los años 1990, si mal no recuerdo, ya había alguna banca como es hoy Openbank, que permitía contratar un puñado de fondos de inversión, pero eso, solo pocos, que con el tiempo fueron ampliando.

    Ese dinero gestionado por mí mismo daba mejores resultados. Tengo aún expuestas mis posiciones justo antes de la caída de la burbuja tecnológica, porque sabía que algún día tendría que exponerlas. Porque lo aquello vivido era un "sin sentido", que terminó por expulsarme de la bolsa. Yo invertía el 50% basándome en índices en Alemania mediante la banca de inversión, y el otro 50% mediante gestión propia en España.

    Mientras la gestión indexada en Alemania ofreció entorno al 35% de rentabilidad, en España obtuve los siguientes resultados mediante la elección de fondos:
    http://www.elistas.net/lista/fondos/archivo/indice/210/msg/232/

    Se puede observar como la burbuja sectorial global en sus últimos 12-16 meses obtenías resultados de hasta el 140%, mientras que los índices ofrecieron entorno al 40%.

    La ponderación del sector tecnológico en los índices de mercado subió (creo recordar) entorno al 36%. Una salvajada sin sentido. Lo que me expulso de toda operación en los mercados. No fui capaz de aguantar las carteras Bogle a largo plazo, por lo que dos semanas antes de la caída en Marzo del 2000, vendí todo. Con los beneficios obtenidos en la burbuja (sin contar el capital principal), me introduje en el mercado inmobiliario, asistiendo nuevamente en otra burbuja en la que también obtuve resultados positivos satisfactorios. La participación en ambas burbujas es lo que a mí personalmente me ha ofrecido mi objetivo de rentabilidad esperada de la inversión. Y como consecuencias podría deciros que he ganado dinero de la siguiente forma:

    • 1. Comprando barato y vendiendo caro
    • 2. Cuando existen burbujas, no importa si el fondo te cobra un 2,5% de comisiones. El mercado sube muy por encima de la tasa de costes que se cobran las gestoras.

    En el camino recorrido de la inversión durante mi vida siempre hay anécdotas, como las de cualquiera de vosotros, pero nos llevaría demasiado tiempo exponerlas y tampoco es mi propósito. Mis acompañantes fueron muchos “gigantes de la inversión”, académicos y personas de la industria de la gestión de patrimonios. Así, por comentar algunos, leía a William Bernstein antes de escribir su primer libro, y a Jeremy Siegel (índices Wisdomtree) y a Rob Arnott (índices RAFI), antes de diseñar y ofrecer sus índices en el mercado, al profesor Michael E. Edleson (por su obra sobre “Value Averaging”), del que a propósito tengo una pequeña anécdota, y es que en aquella época en la que se hablaba algo sobre este tema y no existía su libro en el mercado desde hacía muchos años, me decidía a investigar donde vivía, y decidí escribirle por carta ordinaria enviándole un escrito sobre mi interés en la materia, introduje 20 dólares en el sobre para ver si podía enviarme una copia de su primera y única edición en aquella época. Y cuál fue mi sorpresa, que me envió una edición que le resulto muy difícil encontrar en aquella época, escribiéndome unas palabras, y que próximamente, tras haber transcurrido tantos años desde esa primera edición, empujado en parte por W. Bernstein sacaría otro libro/edición con muchos más detalles sobre la materia. Pero que una base fundamental para entender su método sobre el Value Averaging podría obtenerlo en la edición que me enviaba. Me encantó su comportamiento y dedicatoria, digno de agradecer.

    Bueno, aquí acabo, que se me agota el tiempo.

    Saludos,
    Valentin

    "Be great at what you do" ... Talmud http://www.rankia.com/fotos/194703

  12. #13
    Neutral Investor

    Re: Y si los ETFs fueran traspasables, ¿qué pasaría?

    Si los ETFs tuvieran el mismo trato fiscal que los fondos de inversión y existiera la misma facilidad para moverse entre ellos, viviríamos un en mundo mucho mejor. De entrada, como ya han comentado, desaparecerían todas las gestoras mediocres, y nos quedaríamos únicamente con los verdaderos gestores que son capaces de crear valor.

    Además, muchos productos de ahorro pasarían a ser de gestión pasiva por lo que a largo plazo sufrirían menos costes de oportunidad frente a los fondos o planes de pensiones que son falsos activos. Básicamente se daría un paso más para eliminar el concepto de planes/fondos que esquilan a los partícipes cobrando comisiones por no hacer nada.

    Sería lo mejor para la gestión pasiva y para la gestión activa.

    ¿Para cuando creamos una plataforma pro ETFs = Fondos?

    Saludos

  13. #15
    Daniel Pérez Alegre
    en respuesta a theme

    Los ETFs serán traspasables sin coste fiscal

    Ver mensaje de theme

    Al parecer el culebrón generado alrededor de la fiscalidad de los ETFs ha llegado a su fin. Según informa elEconomista, los ETFs podrían ser traspasables en primavera, acabando con la desventaja fiscal respecto a los fondos de inversión.

    Con esto acabaría una de las razones por la que muchos inversores no invertian en estos productos, el coste fiscal por realizar traspasos entre ETFs. Esto es algo que se venía pidiendo desde hace tiempo sobre todo con el auge de la gestión pasiva y los robo advisors.

    Esta medida se había retrasado por la pasividad de las comercializadoras de ETFs en adaptar sus plataformas pero la entrada de la Mifid II y los cambios en el sector han dado el empujón final para que los ETFs disfruten de la misma ventaja fiscal que los fondos.

    Ahora falta ver la forma en la que las comercializadoras aplican esto y el coste de los traspasos de ETFs. La mayoría de comercializadoras de fondos tienen coste 0 por realizar traspasos entre fondos y queda por saber si existirán comisiones por realizar traspasos entre fondos, similares a las actuales comisiones de compra - venta.

    Por ahora esta ventaja solo será para productos comunitarios y de comercializadoras registradas en España.

    Un saludo

¿Aún no eres usuario de Rankia?

Somos más de 760.000 usuarios

Regístrate y podrás:

  • Guardarte contenidos y usuarios
  • Participar en promociones especiales
  • Publicar mensajes en Foros y Opiniones
  • Participar en el Juego de Bolsa

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar