En mi cartera de "crecimiento de capital" VAL_6, Básicamente los de Fama-French (Value, Quality, Small, Momentum), añadiendo mercados emergentes como quinto factor de riesgo político (éste factor no es académico), y REITs (que es una clase de activo, no es un factor).
Debes comprender, que hace muchos años no existian ETFs factoriales. En aquel entonces aplicaba ETFs por fundamentales, que en parte sigo manteniendo. Por ejemplo, En el caso de factor Value tengo incluídos ETFs por fundamentales y no los realmente factoriales, porque lo que marcha bien, no se cambia por el mero hecho de la existencia de ETFs factoriales. Pero en Esencia, cambie el chip de un Asset Allocation tradicional a un esquema factorial.
En lo que se refiere a la cartera para jubilados, como es de reciente creación, aplico Market, Quality, size, value y Mercados Emergentes (el 70%), el otro 30% (la protección frente a inflación) se compone de Asset Classes como Tecnología, REITs, Infraestructura, Acciones de MPs, y ETF concreto que luche contra la inflación.
No me pidas más detalles... que la cartera no es pública.
REITs - es preciso incorporarlas en cartera de inversión ¿sí o no?
Hoy pretendo introduciros un poco en mi “línea de pensamiento” en el diseño de formación de carteras y razones por las que mi filosofía de inversión (línea de pensamiento) incorpora REITs en el diseño de carteras de inversión.
Introducción
No existe una única forma de invertir en los mercados.
Gestión pasiva indexada a mercados
Todos conocemos hoy en día la filosofía de inversión de John Bogle -gestión pasiva-. Dicha línea de pensamiento trata de invertir en mercados totales a bajo coste y se realiza una diversificación global en base a ponderación de mercados por capitalización bursátil.
Es obvio, que en dicha línea de pensamiento no se proceda a incluir REITs, ni ninguna otra forma de segmentaciones de mercado (inclusión de clases de activos sectoriales, etc.).
Se trata de una “fórmula” de inversión muy interesante, pero que al carecer de una “gestión del riesgo”. Por lo que la considero una filosofía de inversión “incompleta” por llamarlo de alguna forma al desconsiderar comportamientos atípicos (sobrevaloración, guerras, inflación, …) que puede suponer rendimientos “reales” negativos en periodos temporales más acordes con nuestro horizonte de inversión (y no a 100 años como se nos invita a visualizar los gráficos usados por el marketing de las gestoras, quienes pretenden así de vendernos sus productos).
Resumiendo:
En la filosofía de inversión Bogle, los REITs no tienen cabida (no deben usarse).
Considerada, a mi juicio, como filosofía con “marco de referencia incompleto” al no considerar la “gestión del riesgo” en mis los términos expuestos.
Gestión basada en factores de riesgo
A lo largo de la historia, la investigación académica nos ha mostrado muchos “avances”, y recientemente tras las grandes caídas de bolsa del año 2007 2008, se comenzó a popularizar la “gestión basada en factores de riesgo”. Una cartera basada “en la gestión del riesgo” nos permite diseñar una cartera acorde a la asunción de riesgos (los pesos en cartera van relacionados a los porcentajes de riesgo asumibles por el diseñador de la cartera de inversión -el inversor no-novato-).
En la filosofía de inversión basada en factores de riesgo, los REITs no tienen cabida (no deben usarse).
Considerada, a mi juicio, como filosofía con “marco de referencia incompleto” al no considerar la “gestión del riesgo” en mis los términos expuestos.
Entonces, ¿cuál es la razón por las que existen carteras de inversión que incorporan REITs y otras clases de activos en cartera?
Historia Financiera
Modern portfolio theory -Relacionar Rentabilidad-Riesgo-
Antes del año 1952, la inversión se basaba exclusivamente en un algo lleno de ideas sobre como maximizar la rentabilidad.
Después del año 1952
Fue Harry Markowitz en el año 1952, mediante su disertación, Portfolio Selection, quién marcó un cambio importante en el desarrollo de marco conceptual de inversión al relacionar la “potencial” rentabilidad de un activo con el “potencial” riesgo asumido por dicho activo. Es decir, Markowitz creyó y demostró matemáticamente la existencia de la relación directa entre “riesgo de inversión” y Rentabilidad, por lo que sugerió al inversor gestionar “la rentabilidad-riesgo” en su proceso de inversión.
La diversificación depende esencialmente del comportamiento del valor con respecto a los demás valores, decía Markowitz. Markowitz comparó una cartera de 60 títulos del sector railway con otra cartera del mismo tamaño que incluía empresas de un conjunto de sectores (railway, utilities, mining y manufacturing), concluyendo que ésta última cartera está mejor diversificada, aludiendo a que generalmente es más probable que el conjunto de empresas del mismo sector lo hagan mal al mismo tiempo, que un conjunto de empresas de distintos sectores.
La diversificación “correcta” requiere el uso de distintos activos cuyo comportamiento sea desigual. La correlación indica el grado en el que dos activos se mueven en la misma dirección. Los coeficientes de correlación se mueven en un rango de -1 (indicando movimiento entre dos activos en dirección opuesta) y 1 (movimiento al unísono).
La frontera eficiente representa ese conjunto de carteras que tiene la tasa de rendimiento máxima para cada nivel de riesgo dado.
Una cartera eficiente es una cartera que ofrece el rendimiento esperado más alto para un nivel de riesgo dado, o una con el nivel de riesgo más bajo para un rendimiento esperado dado.
Asset Allocation. Por lo tanto, el objetivo es obtener una cartera eficiente mediante distintos activos o distintas clases de activos.
Aplicación práctica del descubrimiento de Markowitz en nuestras inversiones
En el apogeo de la frontera eficiente, muchas casas de inversión lo utilizaban como herramienta de marketing para atraer al inversor novato, y en parte porque la industria financiera creía en el concepto. El concepto es correcto, pero la puesta en práctica por parte de la industria financiera fue errónea, a mi juicio.
El modelo efficient frontier se basa solo en muy pocos parámetros, que ni siquiera son lineales entre sí, lo que el cambio de una decima en un parámetro indicaba ponderaciones de Assets completamente absurdas. Ello hizo que no practicase el modelo en práctica tal cual el modelo matemático, pero sí haciéndolo de otra forma más práctica.
Frank Armstrong fue el primero en lanzar un libro electrónico gratuito, y su enfoque es práctico, simple y concordaba con mis creencias en aquella época en el 2001 – 2003.
La Rentabilidad-Riesgo está íntimamente relacionada.
Debemos seleccionar activos o clases de activos no-correlacionados entre sí.
Entonces, ¿Por qué razón aplica Valentin el Asset Allocation en su composición de cartera, u no practica una filosofóa Bogle pura o filosofía factores de riesgo pura?
Porque el Asset Allocation me permite componer la cartera en base a Rentabilidad-Riesgo ponderando clases de activos acordemente.
Porque me permite confeccionar, ajustar, equilibrar la cartera frente a acontecimientos atípicos (elevada inflación, etc.). Pues el objetivo de inversión (performance) perseguido es en términos reales y no nominales.
En mi composición de cartera tiene cabida en principio cualquier vehículo de inversión utilizado por las distintas filosofías de inversión, tanto índices de mercado, como por fundamentales, dividendo creciente, factores de riesgo. Eso sí, integrar distintos vehículos de inversión en cartera requiere de “amplio” conocimiento inversor para no pifiarla.
La puesta en práctica de mi filosofía se encuentra reflejada en la cartera Val_6 factores 10 ETFs con más de una década reflejando su rentabilidad. En los primeros años basada en fondos por fundamentales, y en la segunda parte en una combinación de fondos por fundamentales y factores de riesgo.
Ahora creo que ya se puede proceder y entender por qué incorporo REITs en cartera.
Porque los considero una “clase de activo” distinta (sus activos son Real Estate a diferencia de cualquier otra empresa), con baja correlación con respecto al mercado, porque la rentabilidad que ofrece/ha ofrecido a largo plazo ha sido similar e incluso superior al S&P 500, y porque en escenarios de (elevada) inflación el valor real ha sido históricamente superior a la del mercado en su conjunto.
Suele indicarse en los medios y foros que la subida de tipos de interés repercute negativamente a los REITs. Es cierto solo en parte. La categoria de REITs es muy eterogénea y se compone de muchas subinsustrias. Muchos REITs están apalancados y esos si "pueden sufrir" ante subidas de tipos de interés. Y también depende en la forma de la subida de tipos, pues si la economía crece paulatinamente y de forma sana, la subida de tipos no es significante. Fuente: S&P Dow Jones Indices, The Impact of Rising Interest Rates on REITs
Gráfico con retabilidades de REITs frente al S&P 500 Gráfico con retabilidades de SUBCATEGIRÍAS REITs frente al S&P 500 Fuente
Pues éstas las razones que me han llevado a lo largo de mi vida a incorporar REITs como clase de activo. Igualmente debo indicar, que mi ponderación en cartera han estado en un rango entre el 7% y 13%.
Fantástico comentario Valentín, gracias por compartirlo con toda la comunidad. Esta tarde aparecerá publicado en la portada principal de Rankia para darle mayor visibilidad.
Además, no me lo puedo creer...! Incluso te has aventurado a hablar de porcentajes en tu cartera y todo... ahora solamente nos falta averiguar el restante 87-93% jejeje ;)
Salva Marqués
#704
Re: ¿Es preciso incorporar REITs en tu cartera de inversión?
Los REITs deben fungir como elemento diversificador en cartera (no representan una función clave), por lo tanto, con baja ponderación en cartera. Su comportamiento en el corto plazo es cíclico, en el largo plazo (p.e. 20 años que compone varios ciclos) ha sido "similar" al de el mercado. Sin embargo, en el corto plazo, a veces, repito solo a veces, sigue el comportamiento del mercado. Así, si analizamos en comportamiento REITs vs S&P500 en caídas severas del mercadoen el drawdown a veces coincide como en el año 2008, y a veces no, como en la caída 2000 - 2002. En los gráficos, U.S. Large Caps Stocks están representados por el S&P 500.
