Buenos días,
Yo creo que actualmente, como regla rápida, en nuestro caso sería más razonable pensar en un 3%.
De hecho ya en la comunidad internacional se habla cada vez más que “el 3% es el nuevo 4%”, teniendo en cuenta, como bien dices, el aumento de la esperanza de vida y, por ejemplo en el caso español, los costes asociados a los fondos de gestión pasiva (que no son los mismos que en USA, y que creo recordar no estaban reflejados en el Trinity) o los impuestos. Seguramente los 30 años del Trinity ya no nos valen...
Adicionalmente seguramente necesitaremos retirar en Euros, y si nos indexamos a World o SP500 lo estamos haciendo en US$. A tener en cuenta también el posible impacto cambio EUR/USD.
A mi me gusta este Post https://the7circles.uk/6♠-dont-blindly-use-4-rule/ desde el punto de vista de UK, que seguramente es un poco más cercano a nuestra realidad.
En cuanto al ratio RF/RV yo creo que se trata más de gestionar la posible volatilidad o “secuencia risk” que no solo el propio rendimiento de la cartera. Volvemos a hablar de este tema cuando tengamos la siguiente gran bajada.
Yo en mi caso estoy aumentando el nivel de RF a medida que me acerco al punto de retiro y a medida que vayan pasando los años (y el riesgo de secuencia de retiro de los primeros años menor) aumentando de nuevo paulatinamente el nivel de RV.
Realmente creo que el gran riesgo no es tanto la rentabilidad como una bajada importante del valor de la cartera durante los primeros años de retiro.
Como dice un compañero, Suerte a todos!
