¿ Qué haríais en esta situación? Consejos aun para salir de la inversión activa.

La clave, tal y como yo lo veo, está en las acciones y la fiscalidad. Si he entendido bien es una inversión de 437.000 € en una solo valor que arrastra cuantiosas pérdidas.

Lo que yo haría: vender tantas acciones como sean necesarias para que la minusvalía compense la plusvalía de los fondos y llevarlo todo lo que sea posible a liquidez con cero impacto fiscal: las gallinas que entran por las que salen. ¿Qué conseguiría con eso? Libertad y tiempo. Libertad porque puedo elegir donde invertir sin limitaciones y tiempo porque puedo tardar en decidirlo lo que sea menester. Tiempo también para entrar en fondos, si esa es la decisión, no de una vez, sino con aportaciones regulares, lo que será estupendo si vienen curvas en los próximos meses/años.

Las acciones que queden, de quedar, habría que deshacerse de ellas teniendo en cuenta las posibilidades compensatorias que la fiscalidad permita en cada momento. En un tiempo, a liquidez y, desde ella, invertir.

My two cents.

Yo matizaría los sensatos consejos de @Ervigio.

En primer lugar me plantearía el recorrido de esas acciones que ahora tienen pérdidas. Es difícil valorar nada sin saber cuales son las minusvalías actuales y no poder valorar si es más sensato venderlas (si no se ve posibilidad de recuperación) antes de incurrir en más pérdidas o esperar a que recupere o mantener una parte y vender el resto. Por ejemplo, muchos no vendieron acciones del Banco Popular por haber palmado mucho y al final lo palmaron todo. Evidentemente, éste es un caso extremo pero es real. Desconozco cual será el de tu padre.

Respecto a este punto, añado una cita que he puesto en otro hilo y que creo que es muy apropiada:

André Kostolany en El fabuloso mundo del dinero y la Bolsa decía que periódicamente deberíamos preguntarnos si ahora compraríamos unas acciones si no las llevásemos ya en nuestra cartera. Si la respuesta es no, entonces deberíamos venderlas independientemente de si están en pérdidas o en ganancias. Da que pensar.

En cuanto a lo de compensar pérdidas de las acciones con las ganancias, creo que es acertado sólo si realmente no hay opción de recuperación clara de las acciones. Otra cosa a considerar es si tu padre prevé pasar en herencia una buena parte de su patrimonio. Si así fuese, y suponiendo que las acciones tienen buenas perspectivas de recuperación, quizás sería mejor mantenerlo todo. No olvidemos que los impuestos por las plusvalías de los fondos generadas hasta el día del fallecimiento del titular no se llegan a pagar nunca. Creo que es un factor a valorar.

Resumiendo, creo que es clave valorar (y ahí igual necesitas un asesor independiente que, con lo que hay en juego, creo que deberías valorar muy seriamente) si es mejor mantener esas acciones o no. Al fin y al cabo la mayoría del patrimonio están en ellas.

Respecto a los fondos, yo huiría de la banca tradicional y me indexaría. Si tuvieses tiempo, podrías gestionar tu mismo la cartera, por ejemplo en BNP Paribas y te ahorrarías algunos costes. Si no es el caso (como comentas) un roboadvisor es una buena opción. Yo por ejemplo tengo una pequeña cartera de fondos en Indexa Capital y estoy muy contento. Te dijo una invitación por si la quieres usar (te ahorrarías las comisiones de los primeros 10.000€ durante un año).

https://indexacapital.com/es/t/EoIuxj

Si sigues formándote (entiendo que ya has empezado) podrías empezar de momento con Indexa y luego, cuando ya te sientas capaz, abrir cuenta en BNP y crear y gestionar tú mismo la cartera.

Saludos

Yo creo que Ervigio te ha aconsejado muy bien. En cuanto a abrirse una cartera en Indexa, es buena idea,no te compliques. No sabría decirte qué número de cartera, mira también la número 3 y luego tendrás que decidir cómo entrar.

Si nos dices que acción es podemos aconsejarte mejor. Es posible que tenga potencial de recuperación. Con esa cantidad una diferencia relativamente pequeña en la cotización puede darte diferencias importantes en el dinero que tengas.

Con esa edad y circunstancias de salud es posible que sea mejor un fondo con bastante peso de renta fija y a ser posible garantizado, que no pierdas y puedas tener una ganancia aunque sea modesta y despreocuparte. También si vendes acciones tener liquidez en cuentas remuneradas o depósitos, por si necesitas dinero rápido para pagar cuidados, tratamientos, etc.

Yo creo que en determinadas circunstancias es preferible ocuparse más de la salud, de que toda la familia tenga sus necesidades cubiertas, etc, que de gestionar patrimonio, que implica una dedicación y un tiempo que a veces no tienes (me ha pasado).

Saludos

... gestionar patrimonio, que implica una dedicación y un tiempo que a veces no tienes

Depende mucho de cómo gestiones ese patrimonio.
Tener una cartera indexada es tan sencillo, si no más, que andar todos los años renovando depósitos. Y contratar un roboadvisor es ya el colmo de la sencillez.
Pero la gente suele tener la mala costumbre de complicarse la vida innecesariamente, y encima para sacar peores rendimientos en la mayoría de casos. Aunque tampoco digo que ese sea tu caso, sino la gran mayoría de ellos.
 

Buenos días a tod@s y muchas gracias por las respuestas, voy a ir perfilando un poco todo ya que son muchos datos y circunstancias.

Lo que yo haría: vender tantas acciones como sean necesarias para que la minusvalía compense la plusvalía de los fondos y llevarlo todo lo que sea posible a liquidez con cero impacto fiscal: las gallinas que entran por las que salen. ¿Qué conseguiría con eso? Libertad y tiempo. Libertad porque puedo elegir donde invertir sin limitaciones y tiempo porque puedo tardar en decidirlo lo que sea menester. Tiempo también para entrar en fondos, si esa es la decisión, no de una vez, sino con aportaciones regulares, lo que será estupendo si vienen curvas en los próximos meses/años

Ervigio si no te he entendido mal, lo que propones es deshacer posiciones en ambos casos compensando las minusvalías  de las acciones con las plusvalías de los fondos y dejar el dinero en cuenta para ir invirtiendo poco a poco en fondos según se vayan presentando oportunidades y viendo que pasa con todo esto que se comenta en todos los sitios de posible recesión desaceleración.

El tema, es que mi padre, ya esta compensando minusvalías generadas por las ventas de unas acciones el ejercicio pasado, y aun le resta una cuantía para compensar en los siguientes tres años. Si se realiza la venta de los títulos, la perdida de hoy en día es muy superior a las plusvalías generadas por esos fondos de gestión activa que tiene abiertos desde el 2016. Uno de esos fondos se constituyo en prenda como garantía de una hipoteca que ya esta liquidada. 

Muchas gracias por tu respuesta Ervigio

Resumiendo, creo que es clave valorar (y ahí igual necesitas un asesor independiente que, con lo que hay en juego, creo que deberías valorar muy seriamente) si es mejor mantener esas acciones o no. Al fin y al cabo la mayoría del patrimonio están en ellas.

Respecto a los fondos, yo huiría de la banca tradicional y me indexaría. Si tuvieses tiempo, podrías gestionar tu mismo la cartera, por ejemplo en BNP Paribas y te ahorrarías algunos costes. Si no es el caso (como comentas) un roboadvisor es una buena opción. Yo por ejemplo tengo una pequeña cartera de fondos en  Indexa Capital y estoy muy contento. Te dijo una invitación por si la quieres usar (te ahorrarías las comisiones de los primeros 10.000€ durante un año).

Pvila314 los títulos de los que hablamos son Arcelormittal MTS, cíclica y muy sensible a la guerra comercial que se esta desarrollando en estos tiempos. Dichos títulos se adquirieron a un precio de 22,200 € y el ultimo cierre esta en 13,100 €. Mi padre no quiere desprenderse de ellas y esta aguantando todo el chaparrón con esperanzas de recuperación. Le recomendé que deshiciera posiciones cuando estaban a 21,40€ pero erre que erre que no. Comentarte que soy ex empleado del Banco Popular y se muy bien de lo hablas con el tema de sus acciones. 

Por otro lado,  mi padre no necesita este dinero que esta invertido en las aciones de Arcelormittal y pretende aguantarlas hasta su recuperación y deshacer posiciones en cuanto sea posible. El tiempo dirá si es la mejor opción.

En resumidas cuentas las dos ideas que barajamos son:

1. Trasladar todo el dinero de los fondos que tiene en gestión activa (110+250) a unos fondos de gestión pasiva, manteniendo unos 10K en liquidez en el banco. No se hasta que punto seria sensato deshacer los fondos y y compensar con las minusvalías pendientes ante el temor de lo que puede pasar próximamente. Habíamos pensando en una cartera con riesgo medio bajo. La idea de mi padre es obtener una rentabilidad aproximada del 4% descontada inflación para poder retirar esta cantidad a principios de cada año manteniendo el patrimonio invertido, por lo que no se si este perfil de riesgo seria el adecuado para obtener dicha rentabilidad se quedaría corto.
2. Esperar la recuperación de los tiíulos de Arcelormittal y una vez se vendan engrosar este capital en los fondos.

Como veis no es un tema sencillo y llevo meses dandole vueltas al tema.

Gracias por vuestro tiempo.

Hablas de 2 ideas que barajáis pero, en realidad,  no son excluyentes.

Respecto a la primera, a mi personalmente me parece sensata pero me permito dar 2 avisos:

• Hablas de pasar de fondos de gestión activa (110+250) a fondos de gestión pasiva y quizás retirar 10k a liquidez en cuenta. Si tu padre no tiene otra liquidez que esa, me parece un error. Me explico. Eso de retirar el 4% está muy bien siempre que no haya una caída grande. Si eso sucede, ese 4% será menor (quizás insuficiente para vivir de él) o, si retiras una cantidad fija al año, estará desinvirtiéndose más de la cuenta. En resumen, yo recomendaría tener algo más de 10k en líquido para cubrir eventualidades por un lado y para poder tirar de ese dinero y no desinvertirse en el peor momento (tras una caída). Creo que puede ser bueno tener liquidez para soportar al menos un año de gastos (+ las compras extraordinarias que puedas prever, por ejemplo, cambio de un coche).
• Otra cosa que igual  no es sensata es desinvertir ese 4% en los fondos (por los que tendrás que pagar plusvalías) pudiendo desivertir la cantidad equivalente en las acciones (estando en pérdidas no pagaría impuestos). Hay que valorarlo bien. Recordad que si nunca llega a reembolsar los fondos, nunca pagará por las plusvalías generadas hasta el fallecimiento.

Respecto a la segunda idea, no me atrevo a valorar nada porque no tengo conocimientos de esa empresa ni del sector. Lo que sí debéis tener en cuenta es que, aunque las perspectivas fuesen buenas a partir de ahora para esa empresa (no tengo ni idea) el tener más del 50% de su patrimonio en una sola cesta es un riesgo muy elevado. Es otra cosa a valorar: ¿Asumir pérdidas (quizás vendiendo una parte de esas acciones) a cambio de reducir el riesgo de la cartera global?

Un saludo

Dando por bueno que MTS vaya a recuperarse, que desconozco completamente, a mí me parecen buenas las dos ideas que barajáis. Pero creo que la duda esa que tienes es cierta. Es difícil conseguir un 4% + inflación con un perfil de riesgo medio bajo.

Me temo que necesitarías al menos un 75% de RV para tener "cierta seguridad", sobre todo si lo que pretendéis es mantener el patrimonio. Ten en cuenta que aunque se produjese un 50% de bajada, solo vas a sacar cada año un porcentaje pequeño de tu cartera, con lo que esa pérdida se diluye, y con el suficiente tiempo el mercado se recupera. Solo si te pillara al principio un periodo como el 2000-2009 te lo haría pasar bastante mal, pero eso es algo "casi anecdótico" en los mercados.

Para más información, busca en google "regla del 4 por ciento", y encontrarás bastante información sobre el tema.

Hola a todos.

Una cosa Pvila314....perdona mi ignorancia, pero...¿podrías explicar por favor que siginfica esto que has dicho: "...No olvidemos que los impuestos por las plusvalías de los fondos generadas hasta el día del fallecimiento del titular no se llegan a pagar nunca. "

Muchas gracias.

Trist

Imaginemos que el señor S suscribe un fondo por una cantidad X y al cabo de 40 años (día D) el fondo tiene un valor Y (Y < X).

Consideremos 2 casos:

• Si en el día D el señor S reemobolsa el fondo, deberá pagar por todas las plusvalías generadas durante los 40 años, esto es plusvalía de (Y - X) euros.
• Si en el día D el señor S muere, los herederos heredarán el fondo y pagarán el impuesto de sucesiones por una cantidad Y pero NUNCA deberán pagar por la plusvalía generada durante los 40 años. Si mantienen el fondo en propiedad, sólo deberán pagar por las plusvalías generadas a partir del día del fallecimiento.

Puede sonar extraño pero en realidad sucede algo similar si el señor S hubiese comprado una casa por X y a los 40 años (día D) está valorada en Y:

• Si en el día D el señor S vende la casa por Y, deberá pagar por todas las plusvalías (ganancia patrimonial) generadas durante los 40 años, esto es (Y - X) euros.
• Si en el día D el señor S muere, los herederos heredarán la casa y pagarán el impuesto de sucesiones por una cantidad Y pero NUNCA deberán pagar por la ganancia patrimonial generada durante los 40 años.

Espero haberme explicado.

Un saludo

Muhcas gracias Pvila por la explicación... ha  quedado claro.

Pues me has hecho pensar una cosa (que no sé si es correcta supongo que no... claro porque yo soy de letras puras y todo esto, aunque me gusta, he de reconocer que se me escapa).

La idea es esta: Si quiero "abrir" un fondo ahora para mis hijos (para que lo disfruten cuando sean mayores, ...¿sería mejor abrirlo a mi nombre y que lo herenden cuando yo muera, que abrirlo a su nombre direcgtamente? (así no pagarían las plusvalias generadas por el fondo en todos estos años)... ¿es correcto?

Muchas gracias...

P.D: Urbandancer... ya no molesto más, que sin querer me he metido en tu hilo. Disculpa.

P.D.2: Me dijo mi asesor fiscal (el que me hace la renta) que las plusvalias y minuvalias genereadas por fondos y acciones no se podían compensar entre ellas porque eran cosas/conceptos diferentes (unas son incremento de patrimonio y otras son rendimientos del capital... o alggo así me dijo?....¿es correcto o no?...Lo digo por lo que habeis comentado de compensar unas con otras en el caso que nos ocupa del amigo Urbandancer.

Creo que te estás confundiendo, sí se pueden compensar porque la venta de acciones y fondos se declara como ganancia/pérdida patrimonial.
Lo que no se puede compensar son los intereses de cuentas o los dividendos cobrados, que se imputan en la BI del ahorro, con pérdidas patrimoniales.

• Hablas de pasar de fondos de gestión activa (110+250) a fondos de  gestión pasiva y quizás retirar 10k a liquidez en cuenta. Si tu padre no tiene otra liquidez que esa, me parece un error. Me explico. Eso de retirar el 4% está muy bien siempre que no haya una caída grande. Si eso sucede, ese 4% será menor (quizás insuficiente para vivir de él) o, si retiras una cantidad fija al año, estará desinvirtiéndose más de la cuenta. En resumen, yo recomendaría tener algo más de 10k en líquido para cubrir eventualidades por un lado y para poder tirar de ese dinero y no desinvertirse en el peor momento (tras una caída). Creo que puede ser bueno tener liquidez para soportar al menos un año de gastos (+ las compras extraordinarias que puedas prever, por ejemplo, cambio de un coche).
• Otra cosa que igual  no es sensata es desinvertir ese 4% en los fondos (por los que tendrás que pagar plusvalías) pudiendo desivertir la cantidad equivalente en las acciones (estando en pérdidas no pagaría impuestos). Hay que valorarlo bien. Recordad que si nunca llega a reembolsar los fondos, nunca pagará por las plusvalías generadas hasta el fallecimiento.

Pvila314 Me parece muy sensato lo que argumentas en los dos puntos. No me había parado a pensar sobre todo lo de vender las acciones con las minusvalías en vez de reembolsar el fondo tributando por la plusvalía. Que idea mas genial, no se me había pasado por la cabeza y tiene toda la lógica del mundo.

En cuanto al primer punto, tienes razón que tal vez 10K se quede corto en caso de tener una urgencia. Actualmente los únicos ingresos de mi padre son la pensión ( cantidad máxima ) y rentas mensuales de un piso que tiene en alquiler.

Por tanto las cosas que tenemos claras son:

1. Traspasar los fondos y refundirlos en uno solo en fondos de gestión pasiva.
2. Mantener las acciones hasta que puedan venderse con beneficio o mínima perdida posible.

Lo que me lleva a un par de cuestiones finales.

¿ Consideráis que es mejor reembolsar los fondos como decía Ervigio para esperar que pase la tormenta que todo el mundo dice que se avecina para comprar mas barato después? 

En el caso de querer optar por ese 4% ¿ como veis el modelo 6 ( riesgo medio) de la cartera de Indexa capital? ¿ seria mas sensato optar por una cartera tipo 3-4 mas conservadora, ya que como bien dice Pvila, el grueso del patrimonio esta en una cartera ya de por si de alto riesgo ?

Clase de activo Cartera nº6/10 Acciones Europa13 % Acciones Estados Unidos26 % Acciones Japón5 % Acciones Economías Emergentes8 % Bonos Empresas Europeas9 % Bonos Gobiernos Europeos16 % Bonos Europeos ligados a la Inflación23 %

Es una cartera con un peso en acciones del 52% y un peso en bonos del 48%.  

https://blog.indexacapital.com/2018/06/26/composicion-carteras/

 

P.D: Urbandancer... ya no molesto más, que sin querer me he metido en tu hilo. Disculpa. Faltaria mas Trist, a mi tambien me ha servido para aclarar conceptos

P.D.2: Me dijo mi asesor fiscal (el que me hace la renta) que las plusvalias y minuvalias genereadas por fondos y acciones no se podían compensar entre ellas porque eran cosas/conceptos diferentes (unas son incremento de patrimonio y otras son rendimientos del capital... o alggo así me dijo?....¿es correcto o no?...Lo digo por lo que habeis comentado de compensar unas con otras en el caso que nos ocupa del amigo Urbandancer.

El segundo punto que comentas me parece interesante saber si eso es asi realmente por que cambiaria todo el planteamiento.

Muchas gracias, de nuevo, por vuestro tiempo.

El fondo Baelo Patrimonio podría ser una buena opción para tu padre. Échale un ojo. S2