Telebank y las Mutuas.

Telebank y las Mutuas.

Telebank ha colgado en este foro 112 mensajes -en 56 días- con referencia a las indemnizaciones, en contraposición a solo 15 -EN 453 DÍAS- respecto a las penalizaciones de las Mutuas.

Mientras en el caso de las indemnizaciones son un toque a rebato para exigirlas, de paso descalificando a ADAEM; de los 15 dedicados a las penalizaciones (las 3 últimas a rebufo de los comentarios de otros afectados) 7 son para pedir calma.

De pedir indemnizaciones a las Mutuas, NADA -creo que ayer o antesdeayer ha aprovechado alguno de los mensajes-. Faltan las llamadas al Congreso de Diputados, al Gobierno y a los órganos similares de la Generalitat.

En vista de esto cabe pensar que el empeño de Telebank en las indemnizaciones se reduce a atacar ADAEM en un último intento de salvar la cara de Ausbanc que ha fracasado como asociación en defensa de los consumidores.

No estaría de más que explicara el porqué de la espera para reclamar las penalizaciones a las Mutuas. Mi opinión es que trató y consiguió, desmovilizar a los afectados para posteriormente conseguir convertirlos, uno a uno, en sus clientes.

Aquí van las intervenciones de Eurobank desmovilizando al personal:

*** https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=10776

Las penalizaciones ya las reclamaremos luego
Cuando todo el mundo haya cobrado.
Lo primero es recuperar el dinero con la penalización contractual en el proceso administrativo, y luego, cuando todo el mundo haya rescatado, nos ocuparemos de los importes de las penalizaciones.

*** https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=10785

…queremos señalar desde AUSBANC CONSUMO que dichas penalizaciones contractuales podrán ser EN TODO CASO reclamadas CON POSTERIORIDAD por los ahorradores, puesto que existen motivos suficientes para poner en duda la regularidad de los contratos.
Una vez finalizado este proceso, será el momento de plantear las acciones oportunas en su caso para reclamar las penalizaciones, …

*** https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=11955

En efecto, la prioridad número uno es el rescate de los importes captados. Luego se acometerá en su caso la vía para recuperar en su caso otras cantidades.

*** https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=13519

No obstante, todavía quedan muchas personas pendientes de cobrar sus liquidaciones, por tanto en nuestra opinión no hemos llegado al momento en el que podamos ocuparnos de reclamar las penalizaciones.

*** https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=13702

Insistimos en lo dicho: cuando todo el mundo haya cobrado nos ocuparemos SIN DUDA de cuál ha sido el resultado del producto "inversión creciente".
Pretender que el tema se circunscribe a las "penalizaciones" es precipitado…
... hasta que no termina un trabajo no hay que acometer el siguiente, al menos éste es nuestro punto de vista

*** https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=13857

AUSBANC CONSUMO es contrario a que se tramiten reclamaciones por las penalizaciones antes de que TODOS LOS SOLICITANTES QUE HUBIERAN SOLICITADO RESCATES HAYAN SIDO ATENDIDOS.

*** https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=16215

En cuanto a las penalizaciones, asumiremos este asunto en cuanto tengamos la garantia de que los rescates van a cobrarse todos. Hay que aguantar un poco mas.

No quiero entrar en la polemica de si una u otra cuestión (me refiero a ADAEM o AUSBANK CONSUMO), pero lo cierto es que los señores de las Mutuas nos han liquidado descontandonos unos conceptos que nosotros no firmamos - me refiero a GASTOS DE GESTIÓN INTERNA, COMERCIALES, POR FALLECIMIENTO Y EL ETC. que todos los que estabamos incluidos en la relación que nuestro compañero de foro D. Cristobal Caro Pérez consiguio arrancar una parte de la Penalización - , ahora ya reclame a la Generalitat de Catalunya, les llamo por teléfono para que de una vez por todas saquen un veredicto que entiendo favorable a nosotros - pero siempre me dicen igual, que un dia de estos recibire la carta, cartas que ya estan enviando (??), por otra parte tambien el pasado día 7 de enero meti en el Juzgado una Deemanda de Juicio Verbal, como nos indico el pasado día 13/06/2.003 nuestro compañero de foro Sr. Javijana. Entiendo que debemos movernos en este sentido y dejar las polemicas, ya que los que sus depositos fueron retenidos y no devueltos por el Fondo de Garantia de Depositos, ahora de una u otra forma van cobrando y a los que nos metieron en las Mutuas ¿No podemos pensar en hacer algo mas que dejar pasar el tiempo? - Ya os digo que podeis contar conmigo los que tengan pendientes las penalizaciones de la Mutuas, tramite este que se hizo - a mi entender limpiamente - y que ojala seamos capaces de reiniciar de nuevo.
Saludos al foro

Y no se han acabado, ya lo verá: pero volveríamos a tomar ahora la misma decisión que entonces. Primero rescatar el principal y cuando todos los que querían rescatar estuvieran cobrados, proceder a la reclamación de las "penalizaciones" en los casos en los que les fueron aplicadas.

El caso Eurobank, al tratarse de un banco es completamente distinto porque conocíamos el balances, su liquidez y sus activos: por eso sabíamos que presentaba una suspensión de pagos sin causa objetiva y por tanto con propiedad pudimos afirmar que se trataba de un chantaje. Si algunos "enfermos" o afectados por ese chantaje no se supieron "curar" de él y lo votaron no es culpa de los que de tal modo fueron afectados sino de quien hizo el chantaje, es decir, Eurobank.

La verdadera "desmovilización" ha sido la de quienes aconsejaron "cesar en las reivindicaciones" para levantar la suspensión de pagos, facilitándole una salida muy beneficiosa al FGD a la par que consentían a Eurobank salirse con la suya ¿o es que no fue Eurobank quien pidió la suspensión de pagos?

Las mutuas de Eurobank Señor Nabeca, no presentaron nunca suspensión de pagos, luego la estrategia correcta como se ha desmotrado era rescatar todo lo que se pudiera: algunas penalizaciones están ya reclamadas en los Tribunales y ahora va a venir la reclamación generalizada ante el futuro cierre de CHCM que era la entidad que aglutinaba el mayor número de operaciones.

Es más, vamos a trabajar para que el supervisor, dependiente de la Generalitat de Catalunya tome una medida tutelar como es DEMANDAR INSTITUCIONALMENTE a CHCM para que restituya TODAS LAS PENALIZACIONES y abone los daños y perjuicios causados lo mismo que lo pedimos en el caso Eurobank. Esto de momento.

Como quiera que ahora el supervisor ha anunciado que cerrará CHCM por las irregularidades cometidas, es el momento de avanzar en la reclamación, alguna de las cuales está en los Tribunales y pendiente de sentencia, señor Nabeca. Lo cual Vd. no sabe porque es un "aficionado" y no tiene como la tiene Ausbanc Consumo experiencia alguna en defensa jurídica de los consumidores.

Estan o estaran? eso quiere decir que van a empezar a hacer algo? pues ya han tardado! mira que si es otro farol de los muchos que ya conocemos?
el mensaje es tan confuso como siempre ufanandose de algo que no esta ni empezado

Un aficionado les hace saber que Eurobank anunció la liquidación ordenada del banco y que inmediatamente el Banco de España intervino el banco.

Que a pesar de la intervención del Banco de España, la liquidación ordenada consistió en devolver DESORDENADAMENTE 69 millones de euros al primero que se enteró, al que no estaba de vacaciones, al primero que se puso en la cola, al que pudo operar a través de la web porque en ese momento funcionaba, al alto, al bajo, al gordo, al flaco, al que quiso el banco. Todo ello bajo la atenta mirada de los inspectores del BE.

Que el banco pidió la suspensión de pagos, quebrado o no quebrado, porque se le había terminado el dinero de la caja y los afectados que no habían podido cobrar, querían cobrar también.

Que el Banco de España, en lugar de haber asistido impasible al vaciado de las arcas, debiera no haber permitido el vaciado indiscriminado de las arcas, haber echado mano del FGD y haberse hecho cargo de la liquidación ORDENADA.

Que el Banco de España, ellos sabrán porqué, consintió la presentación de la suspensión de pagos.

Creo que detrás del caso Eurobank hay mucha basura y que ustedes que ya saben todo esto que les he contado, se dedican a mirar a otro lado. Y no lo tomen como una “insinuación insidiosa” si no como una invitación a esclarecer lo ocurrido y a dirigir sus energías a desenmascarar a los verdaderos culpables y exigirles su responsabilidades.

Que tenía 60 millones de euros en una cuenta disponible guardados en una caja, que esto lo sabía Ausbanc y lo certificaron en su informe los interventores judiciales calificando de "falsa" la causa de iliquidez alegada por Eurobank.

Le rogamos nuevamente señor Nabeca, que no repita Vd. en este foro una y otra vez las falacias que le ha interesado difundir a Eurobank para perfeccionar el chantaje de su suspensión de pagos. Con ello no contribuye para nada, sino todo lo contrario, a la defensa de los afectados. Si ha aportado notas positivas como la de la preceptiva autorización de los interventores, le encarecemos a que siga por ese camino y que no se pierda con las falacias que Eurobank ha puesto en circulación.

Según ustedes, el banco debía 135,09 millones a sus clientes cuando cerró sus puertas por falta de liquidez el 18 de agosto de 2003, por lo tanto con 60 millones no podía pagar a todos ellos.

Además el Banco de España permitió la suspensión de pagos y tenía que saber la existencia de esos 60 millones, llevaban varios meses inspeccionando el banco.

Y les ruego encarecidamente que se abstengan de incluirme en las falacias de Eurobank, ¿es que pretenden provocarme para poder incluirme en la lista?.

Unicamente le hemos comentado que si repite que Eurobank presentó la suspensión de pagos "justificadamente" por falta de liquidez, repite una falacia que le interesó difundir a Eurobank, puesto que la "falta de liquide" no era tal y por supuesto que el Banco de España conocía la existencia de esos 60 millones de euros, por eso le decimos que es muy importante desarrollar su tesis sobre en qué momento se produjo, si se produjo, la autorización expresa del Banco de España a la suspensión de pagos.

Le rogamos deje aparte el tema lamentable pero obligado de las querellas, que no le afectan a Vd. puesto que Vd. no ha proferido ni reiterado públicamente insultos ni calumnias en ningún momento, sr. Nabeca.