La Postura de ADAEM NO COINCIDE...PARA NADA CON ADICAE

Las advertencias en castellano corriente nunca han significado amenazas.

El titular del jueves pasado de un mesanje de Telebank "ADAEM PANTALLA DE EUROBANK", realizada en terminos de presente, tajantes y sin ninguna ambiguedad para un lector imparcial y objetivo es Una CALUMNIA porque lleva impliciro el significado de una Alianza entre Eurobank y ADAEM, y es lo que se pretende llevar ánimo de los foreros. Y COMO ES UNA ABSOLUTA FALSEDAD, es por tanto UNA CALUMNIA SEGÚN la deficion que de la misma hace el C.P.

La afirmaciones realizadas también el jueves pasado por Telebank": En "Adaem no existe transparencia, ni claridad ni...." tambien realizadas como afirmación tajante igualmente son Falsas y constituyen Calumnia atentando contra el buen nombre de ADAEM y su junta directiva.

Por último y para no hacer interminable la lista de ejemplos, el titular de hoy "LA posición de ADAEM coincide con la de ADICAE", tambien en una falsedad insioda encaminada a confundir a los lectores de este foro, y ES FALSA, realizada en términos de "afirmación rotunda". Nio siquiera se molestan en disimularlo diciendo "podría coincidir" en términos potenciales. Uds afirman categoricamente "La postura de ADAEM COINCIDE". !FALSO! y por tanto concurren todos y cada uno de los requisitos de publicidad, falsedad e intencionalidad de confundir, para que se de el presunto tipo penal"

Le repito que ADAEM aún no ha manifestado de forma pública su postura y por tanto a Ud. ni le consta, ni puede mucho menos afirmar lo que no es cierto.

Le repito debatir y no coincidir en posturas es legítimo, pero no lo es descalifica, ni emitir comunicados que no encierran la verdad.

¿Como le parecería a Ud esta frase? y que conste que es un ejemplo que disto lejos de pensar o afirmar. ¿AUSBANC está pensandose pactar con Eurobank? , En Ausbanc no hay transparencia ni información de sus intenciones hacia sus socios? etc.... verdad que le molestarian a nivel personal? Pues nosotros tenemos los mismos sentimientos que Uds.

Lo dicho debatan, expresen libremente su popinión, pero RESPETEN A ADAEM en el futuro como no lo han hecho hasta ahora.

Y si se tomara con más tranquilidad el tema, sin llevarlo al terreno personal, lo entendería. Somos culpables sin duda de no ponérselo fácil: estamos de acuerdo.

El sentido de esa sentencia a la que tal vez hubiera sido mejor sin duda situar un signo de interrogación - por favor, rogamos lo situe si es posible por parte del moderador - es otro: lo que queremos señalar mediante esa "llamada" es el riesgo de que EUROBANK efectivamente considerara posible manipularles a Vds. asesorándoles subrepticiamente con consejos equivocados. De hecho han conseguido que discutamos cuando en realidad no tenemos nada que discutir entre nosotros.

Le rogamos se sitúe fuera del terreno personal en el que está juzgando las cosas y tal vez podamos compartir el punto de vista que le proponemos.

Ahora si que me he hecho un lío. Según AusBanc hay "solo" 62,866 millones de Euros en liquidez. Me parecía haber leído en alguna parte de este foro que había bastante más, alrededor de los 100 millones de Euros. Alguien me lo puede aclarar, por favor. Gracias

Rafael Alvarez

Por eso existen diferencias: más a nuestro favor, puesto que el porcentaje de liquidez es todavía más grande.

Pero para el análisis que hemos querido hacer hemos de tomar el balance OFICIAL, cuya fecha de cierre es de 27 de agosto.

Ahora parte de los créditos se han convertido en dinero líquido y por eso se han difundido los datos, aunque no están "auditados" por los inteventores.

Pero con los datos "oficiales" nuestra petición de levantamiento está más que fundada: con mayor motivo ahora que la liquidez es mayor.

El resto de consideraciones se mantiene, lo cual demuestra matemáticamente que es la única opción que les conviene.

No verdad, aunque le dijera que le va en ello "su vida". Pues lo mismo: verdaderamente AUSBANC CONSUMO sabe el terreno que pisa: déjese de molestias y ofensas que no existen y déjennos pilotar a nosotros.

Sacándolo del terreno personal: Hagamos un pacto de caballeros y no discutamos. No vuelvan a hacer por favor Afirmaciones no contrastadas debidamente sobre ADAEM, y yo estaré encantado de debatir sus propuestas y opiniones.

Ahora y entrando en debate yo le pregunto. ¿Porque consideran que siendo 4 afectados la junta directiva de ADAEM, y con el "cariño" que sentimos hacia Eurobank, este nos podría manipular y nosotros prestarnos a ese juego? ¿Porque no nos podemos plantear los demás que tambien podría (y hablo en potencial), manipular a Ausbanc?

A mi me encanta el "paternalismo" y lo digo en terminos coloquiales que denota Ausbanc en toda esta tutela de procedimiento.

No le quepa la menor duda, que si ADAEM se equivoca, que no lo va a hacer, pues vamos con pies de plomo sabiendo "lo que se cuece", la Junta directiva asumirá SUS responsabilidades derivadas de las decisiones que haya tomado.

Por otra parte cada paso que de esta Asociación en defensa de los afectados contará con el debido y experto asesoramiento legal, para no errar.

Basicamente como Ud dice coincidimos en el objetivo final: Cobrar la totalidad de lo adeudado a las personas físicas (familias que estan sufriendo) y con carácter inmediato. Simplemente diferimos en el camino y creame que hay varios al margen del que Ud. propone. y a nuestro entender más efectivos, y más rápidos.

Cuando ADAEM EN USO DE SU LIBERTAD, los tenga contrastados, asesorados y debidamente asegurados, no le quepa la menor duda que al igual que AUSBANC los hará públicos para el conocimiento de todo el mundo.

Efectivamente, Vds. se han creado para defender sus posiciones "particulares", las de sus asociados afectados y nosotros defendemos además el interés general.

El conflicto es que sus apreciaciones también han afectado a algunos de nuestros asociados, confundidos por sus cautelas sobre la petición de levantamiento de la suspensión de pagos.

Esa es la esencia de la actuación institucional que llevamos a cabo y que efectivamente Vds. no pueden compartir con nosotros porque no la llevan a cabo.

Pero han caído en una contradicción: siendo defensores de intereses particulares -los de sus asociados- han entrado en el terreno de la información pública a través de este foro: y no se puede asesorar públicamente para luego decir que sólo defienden a sus asociados afectados. Esto no es correcto y está en la base del conflicto.