Mi amigo Mohame

La fe te dice a ti que tu dios existe, igual que se lo dice a un musulman, a un judio, o a uno de cualquiera de las otras religiones que existen. Dado que todos vostros no teneis mas que fe, ¿que te hace pensar que la tuya es la buena y no la de los demas? ¿vale mas tu opinión que la de los demas?¿vale mas tu fe que la de los demas? Durante siglos, la gente tuvo fe en que la tierra era plana. Ahora sabemos lo que vale aquella fe. ¿que te hace pensar que la tuya vale mas? La fe no hace cierto aquello que no lo es. Y porque la pongas en mayusculas, no por eso vale mas. A mi no me pidas fe, dame pruebas, pues es el que afirma el que está obligado a probar. Porque si tu fe fuese prueba, la fe de los demas tambien lo sería, y no solo existiria tu dios, sino todos los dioses que tengan algún creyente, con lo que tu idea monoteista se iria al retrete. Podrias decir que todos los dioses son el mismo dios, pero resulta que tambien hay religiones politeistas, con lo que ese argumento tampoco valdría, y desde luego no serviria para que tu religión se manifestase como distinta del resto de religiones, pues seria decir que todas las religiones son la misma. Por cierto ¿sabes de donde sale eso del argumento de la fe? creo que fue uno de los doctores de la Iglesia, Tomas de Aquino quien llegó a la conclusion siguiente:

Por definición Dios es todopoderoso, omnisciente y todo bondad. Dado que es todo bondad y sabemos de las innumerables desgracias que trae el mundo, no puede ser a la vez omnisciente y todopoderoso, pues de saberlo todo y ser todopoderoso no seria todo bondad, al no evitar las desgracias. Sabiendolo y siendo todo bondad, no seria todopoderoso, y siendo todopoderoso y todo bondad, no podria ser omnisciente.

Dandose cuenta Tomas de Aquino de la contradicción en terminos que es la existencia de Dios con la realidad observada dio el triple salto mortal de que solo se justifica por medio de la fe. Es decir, cuando algo es incomprensible y está en contra de nuestras creencias, quien se equivoca es nuestra comprensión, no nuestras creencias, como si nuestras creencias no estuviesen tan limitadas por nuestras limitaciones humanas como lo está nuestra comprensión. Lo dicho, un triple salto mortal a la lógica, tal vez comprensible para evitar que le quemasen vivo. Porque el hombre tonto no era. Así que, como veras, el arguento de la fe es mas bien endeble.

El argumento de la fe es endeble si no crees en el concepto de la fe (suena a perogrullo, pero basicamente es asi). Tu pides muestras inequivocas de la existencia de Dios, y yo te digo que la existencia de Dios se entiende mediante la fe. Yo no entro a debatir que religion es la correcta (en eso entras tu, pero fijate que yo no menciono para nada el hecho de que el cristianismo, en cualquiera de sus variantes, sea la verdadera). Un musulman tiene fe en la existencia de su Dios, lo mismo que un judio, un cristiano o cualquier otra sindicacion religiosa.

La fe es algo que se tiene o no se tiene, y si se tiene, se cultiva o no se cultiva. No tiene mas.

Ahora bien, volviendo al comentario original, el argumento "si Dios existe que me lo demuestren que ese dia yo creere en el" es como el tipo que dice "si me toca la loteria me compro un ferrari solo por el gusto de estrellarlo". Primero te tiene que tocar la loteria, luego te tienes que comprar un ferrari, y luego tener la cerrazon de estrellarlo. Te puedes por lo tanto creer al tipo que te dice eso? Por lo general no. Te puedes creer a quien dice que si tiene una muestra creera?

Ps. por cierto, hasta la fecha creo que no he dejado aqui escrito cual es mi fe ni me profesion religiosa, asi que no personalices en mi en ese aspecto.

De hecho, y ahora me viene a la cabeza, las grandes reuniones con lideres de diferentes religiones giran siempre entorno al tema de la "fe", pues cada uno cree lo que quiere pero lo que tienen en comun suele ser precisamente eso, que tienen fe.

Y ya por ultimo, mi comentario inicial sigue intacto: manifestacion en la M-30 y manifestacion contra el Dalai Lama. Ese dia apoyo a los anticlericales.

Creo que no eres justo con nosotros.
Como bien dice el compañero incipiente creo que en tu post no existe relación alguna con la UE, es mas, creo que no sale a relucir ni una sola vez en todo el escrito.

Yo entendí que el hilo iba en relación a la visión de un musulmán con respecto a la política mundial, con ideas de musulmán (un poco radical todo hay que decirlo), por lo tanto y eso creí entender mezclabas religión y política con lo que las respuestas han ido por ese rumbo.

En este foro se critica mucho a la UE, no solo se critica sino que muchos lo que queremos es salir de ella como sea y lo mas rápido posible.

Si lo que querías es plantear una crítica contra el gobierno corrupto, dictatorial y putrefacto de la UE creo que no lo as expresado bien.

Saludos.

Creo que tu planteamiento es el de tirar la piedra hacia otro para esconder tus faltas.

Como no tengo nada que me defienda lo que hago es decir que los demás también son malos y como no se meten con ellos pues lo mio esta bien.

Ni la religión cristiana tiene razón de ser por sus incongruencias, sus manipulaciones y leche que no tiene ningún sentido lógico lo que dicen, ni ninguna religión tiene razón de ser por los mismos motivos que la religión cristiana.

Judíos, musulmanes y cristianos son lo mismo ya que creen en el mismo dios pero con distinto ídolo, creen en el mismo libro sagrado pero se pegan entre ellos como si fueran diferentes.
¿Como puede ser que las tres religiones sean lo mismo y estén siempre pegándose entre ellas?.
Manipulación y mas manipulación, pero no es de extrañar ya que la propia esencia de la religión esta para controlar y manipular a las masas ignorantes.

Pregunte que alguien me dijera 3 cosas buenas que nos aporto la religión y como era de suponer nadie me contesto,.

Fe es creer en algo que no se puede realizar.
Que el ATL de Madrid gane la liga es posible y por lo tanto no es cuestión de fe, es cuestión de esperanza en algo realizable.
Que me toque la lotería es posible y por lo tanto tampoco es cuestión de fe.

La fe es el consuelo del iluso o la escusa del ilusionista.

Saludos.

pues nada hombre que sigo pensando que mohamed es un cabron y ademáss la eleccion de l presidente de la ue es tan democratica como la designacion de cualquier ministro en cualquier democracia representativa tu eliges una lista a un señor/a y una vez que son elegidos ellos cogen su equipo , por lo demáss en la ue hay muchas cosas a mejorar ,y que ahora mismo no es ni una confederacion de naciones ,que china tiene mejores formas de controlar a eeuu que el terrorismo ya que es el máximo poseedor de deuda usa y posiblemente será uno de los mayores poseedores de deuda ue y el que es deudatario pues tiene el poder , y todo eso lo puede hacer porque inunda los mercados con sus productos porque los produce a muy bajo costo ya que se pasa los derechos de sus trabajadores y su nivel de bienestar por el arco del triunfo.

¿que parte del mensaje no has entendido? creo que de mi exposición queda meridianamente claro que la fe no hace cierto lo falso, por mucho que la pongas en mayusculas.

Respecto de la segunda parte, un condicional es eso, si se cumple la premisa, se cumplirá la conclusión. Por muchos malabares que quieraz hacer.

Tu fe concreta es intranscendente, la cuestión es que si entran en contradicción tu inteligendia y tus creencias, por lo que dices, siempre cederas ante tus creencias. Cosas como estan llevan a creerse cosas como "los cristianos(o judios, o lo que quieras) se comen a los niños" e inmediatamente pedir que se les echen a los leones (o entrar entrar en el barrio judio y hacer una masacre) cosas que ya han sucedido antes en la historia, y todo pod privilegiar a la fe ante la razón.

Otra cuestión es que la razón cede sin problema ante razones mejores, pero la fe nunca cede ante una fe mejor, sino que la quema/mata/tortura/etc.