La X del GAL

La condena para un terrorista en una democarcia debería ser la mas alta que hubiera, y si en esta legislación no es la mas apropiada, se hace.
Lo que no es de recibo es que gentuza como los asesinos estos de mierda se vayan de rositas y las víctmas sigan sufriendo durante toda la vida junto a sus familiares, y eso el que viva porque el asesinado ya no tiene ocasión ni de sufrir.
Habría que cambiar la legislación y hacerla lo más dura posible para que sepan esta gente que el que la hace la paga, y que no les espera una vida alegre dentro de la carcel, y a ser posible no darles ni la más minima oportunidad para que pueden seguir destrozando vidad.

A veces parece ser que es mas grave todo lo que comentas, que pegarle un tiro en la nuca o explosionar en un sitio público una bomba, donde muere gente inocente.

Estamos en unos momentos en que esto se les ha ido de las manos a los legisladores, y parece que a los delincuentes, asesinos, corruptos y mafias de todas clases se les trata mejor que a los ciudaddanos de a pié que solo quieren vivir tranquilamente, y si por un casual repeles una agrsión con consecuencias fatídicas, a pesar de ser en defensa propia, la que se te cae es buena...en fin...es lo que hay y tenemos que vivir con ello....y al que le toque que el señor le pille confesado porque lo hunden para toda la vida...
S2

Amigo Antonio2003, ésto fué lo que sucedió en Alemania con la RAF (Facción del Ejército Rojo, más conocida como la Banda de Baader-Meinhoff, organización terrorista alemana que se dió por disuelta el 20 de abril de 1998:

"Baader fue detenido en junio de 1972 a bordo de un Porsche color morado y Meinhof una semana después en Hannover, delatada por un profesor que pensaba que los terroristas hacían un daño irreparable a la causa de la izquierda alemana. Los dirigentes fueron conducidos a una prisión de máxima seguridad en Stuttgart.
El 21 de mayo de 1975 comenzó el juicio a la banda Baader-Meinhof. Casi un año después (9 de mayo de 1976) Ulrike Meinhof fue encontrada ahorcada en su celda. El veredicto oficial fue suicidio, pero una segunda autopsia reveló trazos de semen en su ropa interior y laceraciones en sus muslos, lo que sugería una violación.
En 1977 sucedió el secuestro del avión en Mogadiscio. A cinco horas de la operación de rescate, aparecieron muertos en sus celdas Jean Carl Raspe y Andreas Baader (ambos con un tiro en la cabeza), así como Gudrun Ensslin (ahorcada). Una cuarta terrorista, Irmgard Moller, tenía cuatro puñaladas en su pecho, pero sobrevivió. La versión del gobierno alemán fue que los prisioneros habían realizado un pacto suicida al enterarse que el fracaso de Mogadiscio echaba al traste su posible liberación".(sic)

Esta es la explicación oficial que fué dada al mundo por el gobierno alemán. Y de ésto hace muy poquitos años. Y, para colmo de desdichas, Alemania sigue siendo el auténtico motor económico de Europa según todos los analistas económicos.
¿Lloró alguien?. Yo, no. Saludos

Gracias Ankaser por la información y ahí se vé claramente las formas de pensar de cada pueblo y las formas de vida.
Alemania no consintió que unos terroristas desestabilizaran su pais y "los suicidaron" y nada pasó, y ahí están, son los que llevan em timón de la economia, pero aquí en España tocar a un asesino terrorista es como tocar a unos santos inocentes, y así nos vá, estamos en el culo de Europa pero somos los mas mejores en el respeto a los terroristas....

Cuando el dictador fusiló a esos santos inocentes terroristas muchos se ponian de los nervios porque el dictador habia eliminado a cuatro asesinos, pero entró la democracia y eso quedó en la historia y se cambió el sistema, porque ya no se podía tocar a asesinos convictos y confesos, los cuales cuando eran detenidos acusaban a los "polis" de que los habian torturado lo cual en algunas ocasiones era puramente mentira, pero ya ponian em entredicho las formas de la policia en este pais...o sea se le daba toda la creidibilidad del mundo a esos que decian que los torturaban y ponian en la piqueta a muchos policias....

Por lo tanto ante todo esto, ni lloré cuando fueron fusilados esos terroristas aquí en España, ni lloré cuando fueron "desaparecidos" los de Alemania.

No lloré ni antes ni despues, porque al ver las formas de actuar de estos asesinos, lo primero que me pongo es en el lugar de los asesinados y sus familias y nada mas pensar que una de las victimas pudiera ser un familiar cercano, me pongo de los nervios y pienso y digo que el castigo para esos asesinos debería ser el máximo que se les pueda dar según sus acciones, y si hay que "desaparecerlos" se desaparecen y punto pelote, pero no dejarlos vivitos y disfrutando en las carceles que para ellos es gloria bendita.

Cada uno debe ser castigado en la misma proporción o más al daño que haya hecho, y al que no le guste pues eso....pero es lo que yo creo, y dejemonos de tanta demagogia barata, el que la hace la debe de pagar y fuerte.S2

sería fácil y respetable, y sobre todo entendible llegar a tu razonamiento, pero para llegar a semejante destino no habría hecho falta tanto viaje ni tantas alforjas, porque;

a) la pena de muerte está prohibida ( y sin juicio más todavía )
b) la cadena perpetua está prohibida.
y c) los trabajos forzados también están prohibidos.

cuando dices que un estado "buenista" hoy no es viable, no puede estar más en desacuerdo, no solo es viable, sino que es lo recomendable, y es más, muchas personas, no solo en España sino en otras partes del mundo han sufrido y luchado para tener un estado "buenista".

porque un estado, por sus propios fines, ha de ser "buenista" y no "malista", un estado ha de estar y velar por el ciudadano, y no por la autoridad, aún y cuando seas un delincuente.

solo desde el desconocimiento del código civil y del código penal, se puede decir que estamos en un estado permisivo, desde el punto de vista jurídico y del ejercicio procesal, te pueden dar fe facilmente de que no es así, a tal punto de ser un ordenamiento jurídico de los más duros de Europa.

otra cosa es que al ciudadano medio, los medios de comunicación le hagan creer cosas que no son ciertas, la realidad es que el estado de enemigo, es un enemigo de calibre, hay muchos casos por ejemplo de toxicomanos que llevan más de 17 años en la cárcel por acumulación de delitos leves y algún otro más grave (atraco con pistola de plástico)....y no son simples casos marginales, ni de familias problemáticas, sino de toxicomanos, que antes fueron jugadores de rugby, ingenieros, e hijos de familias importantes.

otra cosa es que en España, salvo dos o tres casos, jamás se haya denunciado a ningún juez corrupto o incapacitado para el cargo, conozco un caso en que un juez se negó a condenar a un secuestrador sorprendido dentro de un domicilio...porque alegó que se confundió...y que solo estaba mirando....así que este figura de juez no apreció DOLO ni ALEVOSÍA...

como tampoco otro juez apreció intención de dañar en un conductor que circulaba a 130km/h en una urbanización y se llevó a una niña por delante, multa leve y a correr.

por no hablar del caso de la niña de huelva.

lo que hay que hacer es reformar la judicatura española, no es culpa de las leyes, ni del sistema, sino de jueces en su mayor parte VAGOS, en otra parte INCULTOS, en su gran mayoría ALEJADOS DE LA REALIDAD, y en un 100% SOBERBIOS Y ENGREIDOS.

al estilo Reagan, todos fuera.

te copio:

"Por eso decía yo antes que el tema es proclive a la doble moral. A veces la mente se rebela contra el terrorismo de Estado, pero el corazón te impulsa a sentimientos atroces. Saludos"

para eso se crearon los estados democráticos y de derecho, por eso se acabó con los regímenes absolutistas, para eso se creó la ilustración, para actuar bajo la luz de la lógica, y no por el corazón, para evitar la turba, la masa y el linchamiento, por eso hay árbitros en un partido de fútbol, donde no decide la grada.

de todas formas y hablando sobre el tema en concreto conviene no olvidar que el ejército y la guardia civil que se encontró Felipe Glez, estaba compuesto casi al 100% por gente que había entrado bajo el franquismo, y que detrás del telón pedían "hueso" y "morder", no olvidemos que entre 1981 y 1985 de produjo un golpe de estado y se desmantelaron otros dos.

Falcata, nadie te ha dicho que no tengas razón. Precisamente por eso, porque conocemos y presentimos las ventajas de los Estados democráticos, porque reconocemos y aplaudimos los derechos de todos los ciudadanos ante la Ley, porque el estado de Derecho es la mejor garantía jurídica de los ciudadanos y porque la Constitución consagra esos derechos fundamentales como la libertad y el derecho a una Justicia justa, es por lo que se originó este debate.
Son esas garantías constitucionales, precisamente, las que promueven y hacen posible que los delincuentes más peligrosos y, especialmente, los terroristas, se aprovechen de leyes garantistas y democráticas. Hasta el punto de despreciar olímpicamente no solo al Estado, a sus Tribunales y a sus Instituciones más sagradas sino también --y lo que es peor-- a los propios ciudadanos, asesinándolos a cientos sin compasión y sin dar muestras de arrepentimiento alguno por haberles quitado la vida a inocentes que nada tenían que ver en su guerra asquerosa.
Por eso decía en mi primer comentario que este hilo es proclive a la doble moral. Y por lo visto no me equivoqué. Y vuelvo a repetir que una cosa es la razón y otra muy distinta el corazón. Saludos

esa es la diferencia entre un estado de derecho y uno que no lo es...aun a día de hoy esa primera lección de democracia no la hemos aprendido todos del todo...salud...

Desde luego no es mi ámbito profesional el del conocimiento del Código Civil o Penal, ni tengo que prestar atención al punto de vista jurídico ni al ejercicio procesal; no hace falta más que percibir al sentir ciudadano para constatar que estamos hasta las narices de ver asesinos poniendo bombas y un ratito después les pagamos las inseminaciones, su tratamiento psicológico ("que están mu afectaos los pobrecicos por que lo sociedad les ha maltratao y no les comprende") y les acercamos a la cárcel cerca de casica, por si tienen morriña y les dejamos montar negocios debajo de la casa de las víctimas para que además las chuleen...; también se lo podemos explicar a las víctimas de violadores reincidentes, pederastas más que reincidentes, a los toxicómanos (o no) que se les ha detenido cien veces y se les detendrá otras cien.
El Estado debe velar por el ciudadano, pero cuando el ciudadano deja de serlo y se convierte en un delincuente que causa sin piedad alguna daños irreparables y/o reiterados a la sociedad, el Estado debe ser desde luego un "enemigo de calibre".
Hay mucha gente que ha luchado por un estado justo, pero no permisivo e igualitario con delincuentes y ciudadanos. Me importa muy poco que nuestro ordenamiento jurídico sea de los más duros de Europa, si las leyes no se cumplen, o se interpretan de forma arbitraria-partidista, según el color del gobierno de turno o de cualquier otra circunstancia ajena a la ley.
Desde luego no abogo en absoluto por la pena de muerte (con o sin juicio), pero sí por una cadena perpétua (o cumplimiento íntegro de las penas sin beneficios penitenciarios en casos graves, que al final se traduciría en cadena perpétua en muchos casos) y con trabajos forzados.
Desde luego estoy de acuerdo en que habría que reformar la judicatura y separar totalmente los tres poderes (cada vez más y no sólo con el PSOE, la separación de poderes es cada vez más inexistente).