España registra la cifra más baja de nacimientos y la más alta de muertes desde 1941

A algunos os gusta fustigaros, somos una plaga, somos muchos, nos estamos cargando planeta. Qué pena de endofobos.

Sobretodo somos muchos en la peninsula ibérica...

Cómo te gusta llevar la contraria y polemizar absurdamente, haces lo mismo en todos los hilos donde no solo no aportas nada sino que generas mal rollo en los post.

Haztelo mirar tienes una actitud sumamente tóxica.

Los europeos somos solo 500 millones de más de 7 billones... Somos muy poquitos y cada vez somos menos.

Somos 7000 millones, no 7 billones.

No hay ningún Continente con la densidad de población que tiene Europa.

¿Seguro?

No sé si es muy fiable la fuente pero Europa iría en tercera posición.

https://www.saberespractico.com/curiosidades/densidad-de-poblacion-de-los-cinco-continentes/

Saludos

Creo que lo más tóxico es intentar engañar con mentiras como es multiplicar por mil la población mundial.

¡A estudiar un poco de aritmética y de inglés, hombre!

Si es que habla por hablar... Un tocapelotas de narices.

¿Para ti qué es un foro?, ¿un lugar donde todos dicen si bwana, qué bien te explicas? Lo más interesante en los debates es la gente que lleva la contraria y lo argumenta.

Me parece que a ti lo que te gusta no es debatir sino la catequesis.

P.D. Es mejor no entrar en la desagradable senda de los insultos. No creas que los demás no sabemos insultar, es lo más fácil del mundo.

Me parece que en esa fuente, incorporan las inmensidades siberianas a Europa, lo que altera mucho el cómputo. La península de Kamchatka, o la cuenca del río Amur (y sus habitantes) no creo que sea muy riguroso computarlos a efectos densicionales entre los "europeos".

Y ya puestos, supongo que debe computar la totalidad de lo correspondiente a Turquía entre lo asiático, cuando la mayor parte de población, aunque escaso territorio, geográficamente es Europa.

Si se va a otra fuente secundaria un poquito más rigurosa (la mismísima wikipedia), estabecen que Asia son 99 hab/km2, y Europa 70.

Es curioso que a estas alturas el concepto de continente sea tan ambiguo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Continente

Existen unos cuantos modelos continentales (el que aprenden mis hijos no es el mismo que me enseñaron a mí):

Saludos

En mi Comunidad Autónoma, con más de 300 hab/Km2, vamos bien servidos por lo que no parece ser un problema la despoblación sino más bien la superpoblación.

Tectónicamente hablando, lo más riguroso sería el modelo 4. Pero a efectos de una discusión demográfica, puede llevar a confusión. El Danubio y el Bramaputra son dos grandes ríos eurasiaticos, pero la demografía es muy diferente.

Demográficamente, seguro que es de mayor utilidad y discernimiento el modelo 2, aunque el modelo 5 también es de gran utilidad (hay sustanciales diferencias entre Canadá y Argentina, por ejemplo).

Mientras se sea riguroso y claro con las fuentes y las intenciones, se puede usar cualquier modelo para una discusión honesta.

Renania-Westfalia, > 500;

Tracia oriental, > 800

Creo que "superpoblación" no sería un término muy riguroso. Distribuidos uniformemente, a cada ciudadano, desde bebés de teta hasta ancianitos, cabrían 4 por cada Ha (tamaño medio de una manzana de casas del ensanche barcelonés). Es una densidad que mal gestionada presenta importantes retos de sostenibilidad ambiental. Seguro que hay zonas con desequilibrios por sobrepoblación, pero "superpoblación".....

Hoy en día, para vivir del campo, una familia necesita más de 100 Ha. Por tanto, 1/4 de Ha. per capita no da para subsistir.

Ya que te permites decirle a los demás lo que tienen que estudiar, aplícate el cuento y repasa castellano. "Solo" se escribe sin tilde. 

Estaría bien que definiese eso de "vivir del campo".

Una cosa es la producción alimenticia que daría para el sosten alimenticio de una familia, y otra muy diferente la generación de renta procedente de actividades económicas agropecuarias.

Supongo que lo enfocas por huella ecológica y capacidad de carga. La huella ecológica global en España está por las 6 Has y pico, mientras que la capacidad de carga está por las 2 Has y pico. Es un déficit grande, de los mayores de Europa occidental. Sin embargo, en relación a lo que sería "vivir del campo" (en esencia, producción pecuaria y forestal), estamos a pachas.

Dado el tamaño promedio de una familia (familia nuclear), para "vivir del campo", según circuntancias geo-ambientales, se necesitarían un promedio de unas 10 Ha por familia.

Eso daría una densidad sostenible de unos 40 hab/km2, si todos y cada uno viviesen de forma agropecuaria. Como esa circuntancia no se daba ni en la alta edad media, creo que cabemos unos cuantos más, de forma totalmente sostenible.