Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía

53 respuestas
Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía
Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía
Página
2 / 4
#16

Re: Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía

ya estas tardando.................

#17

Re: Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía

El euro se ha empezado a devaluar después de unos cuantos años de crisis, después de acabar estimulos en EEUU y empezar en Europa.....................Paco!!! caña y pincho de tortilla que hay que aumentar el PIB!!! Yo pensaba que tenía que estudiar, producir, investigar, ser eficiente para que el país fuera bien pero estaba equivocado. Ahora lo tengo claro, por la mañana al bar y por la tarde al Centro Comercial. Viva España!!!!

#18

Re: Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía

Si tomamos a nuestro país aislado de la Union Europea, si es verdad que tenemos un problema de necesidad de ahorro exterior para compensar la falta de ahorro interior en nuestra balanza de pagos, pero el problema es que son nuestros vecinos ricos los que no gastan cuando ellos si pueden hacerlo y su excedente de ahorro es el que obligara a tipos negativos del BCE como en Suiza ahora.

Hay ligeras esperanzas de que nuestros vecinos racanos y nuestros acreedores se estiren un poco más:
---------------------------------------------
Merkel da apoyo militar a Francia en la lucha contra el terrorismo.

Berlín y París admiten que hay que reaccionar rápidamente contra el yihadismo.

Alemania aumentará su presencia militar en Malí para apoyar a Francia.

La canciller alemana Angela Merkel llegó este miércoles a París con una propuesta para ayudar a Francia en su lucha contra el terrorismo: desplegar otros 650 militares en Malí. Supone la aportación más concreta de las que ha recibido el presidente francés, François Hollande, en su ofensiva diplomática para recabar apoyos contra el ISIS tras entrevistarse con el británico David Cameron y el norteamericano Barack Obama. Hollande, con todo, pidió a Merkel un mayor esfuerzo.

El paso dado es importante y no fácil para Alemania, país que por razones históricas ofrece cierta resistencia al despliegue exterior. “Al día siguiente de los atentados de París [del 13 de noviembre], tomé la decisión de ofrecer a Francia todo lo que pudiéramos ofrecer”, dijo Merkel en una comparecencia conjunta en el Palacio del Elíseo, donde cenó con Hollande. “Alemania está dispuesta a reaccionar para que estos ataques no se repitan”, añadió. “Debemos reaccionar rápido y con determinación”.
---------------------------------------------------------------
No es un tema de que estemos o no de acuerdo con mayor intervención del BCE o militar por gobiernos porque es patetico que se intervenga solo militarmente cuando habría formas de intervenir con más gasto publico beneficiando mejor a las rentas de los que no pueden consumir, simplemente porque no llegan a fin de mes, pero NADIE nos van a preguntar que opinamos al respecto y mientras haya deflación DEBEREMOS gastar porque cuando venga la inflación YA no será el momento.

El mayor fracaso de la democracia es que nadie nos va preguntar sobre ello, aún estando tanto en juego.

En España nos haría falta mucha más deflación para purgar las burbujas anteriores, pero el BCE va a hacer que la purga sea muy larga.

Una cosa son los deseos y la voluntad de la mayoría y otra la cruda realidad de los hechos que nos imponen a los que no podemos cerrar los ojos como si no pasara nada.

---------------------------------------------------------------------
Por favor, no repitan la invasión de Irak

El gobierno Aznar ayudó a tal invasión, y los ataques de Atocha fueron una consecuencia de ello. El Reino Unido, gobernado por el Sr. Toni Blair, también apoyó dicha invasión. Hace unas semanas, Blair, a la luz de los horrores que creó aquella invasión, aceptó que había sido un error. No así el Sr. Aznar, que previsiblemente, y con la rigidez y falta de comprensión de la realidad internacional que caracteriza a la derecha española, continuó aferrado a su visión del mundo. Hoy gobierna en España el mismo partido que la gobernaba en aquel momento histórico. Y hay el peligro de que el gobierno Rajoy actúe de la misma manera que actuó el gobernó Aznar.

¿Cómo está ahora respondiendo el gobierno francés a la masacre de París? Lo mismo que el gobierno Bush hizo en respuesta a la masacre del 11 de septiembre de 2001

Cuando la invasión de Irak tuvo lugar, el gobierno francés no la apoyó. Creía, con razón, que era un gran error. El gobierno federal y el Congreso de EEUU respondieron a la falta de cooperación francesa con un gran enfado. Según el Congreso de EEUU, Francia -el aliado más antiguo de EEUU- los abandonaba, e incluso traicionaba. El plato de patatas fritas que servía el restaurante del Congreso, conocido como “french fries” (“patatas fritas francesas”) fue bautizado de nuevo como “liberty fries” (“patatas fritas por la libertad”). El resto es bien conocido. Un millón de muertos más tarde, los movimientos fundamentalistas islamistas se han ido expandiendo en toda el área. Y la situación ha empeorado claramente. Fue la invasión patrocinada por el trío Bush-Blair-Aznar la que creó las condiciones para que surgiera el Estado islámico. El Estado iraquí, liderado por el dictador Saddam Hussein, colapsó, iniciándose las luchas entre las distintas partes y componentes de Irak, percibiéndose el nuevo Ejército de Irak como un ejército –creado por las fuerzas ocupantes- carente de legitimidad, visto por amplios sectores de la población como un nuevo instrumento de represión interna. Fue en este contexto que aparecieron las fuerzas radicales fundamentalistas islámicas que establecieron el Califato o Estado Islámico.

Después de Irak surgió Libia, donde se destruyó el régimen dictatorial laico del General Gadafi. La novedad fue que esta vez Francia jugó un papel clave en el cambio del régimen de Libia, bombardeando aquel país, con miles y miles de muertos civiles. Los portavoces intelectuales del establishment político-mediático francés, tales como la voz más servil de tal establishment, el Sr. Bernard-Henri Lévy, presentó tal campaña militar como la “gran defensa de los derechos humanos que caracterizaba al Estado francés”, frases que fueron una copia mimética de lo que habían dicho las voces serviles de establishment político-mediático estadounidense para justificar la invasión de Irak. La única diferencia era que Bernard-Henri Lévy hablaba del Estado francés (heredero del imperio francés conocido por su brutalidad en África) y en el caso de Irak se referían al Estado federal estadounidense (cuyas intervenciones militares –excepto durante la II Guerra Mundial- se han caracterizado por la ayuda a dictaduras enormemente represivas). Por lo visto, ni Bernard-Henri Lévy ni las voces que apoyaron al Presidente Bush junior no se dieron cuenta de la enorme contradicción de presentarse como defensores de los derechos humanos cuando su mejor aliado en el Oriente Medio era Arabia Saudí, que es uno de los regímenes más opresivos y crueles existentes en aquella zona. Y es uno de los mayores financiadores de los extremistas fundamentalistas islamistas.

Como era de prever, la caída del dictador, el General Gadafi, creó un vacío de poder que lo ha llenado el extremismo fundamentalista islamista.

El sueño de la ultraderecha francesa, que puede en un día próximo gobernar Francia, y el sueño del ISIS, es que haya una guerra de religiones, culturas y civilizaciones, favoreciendo así el surgimiento del nazismo de nuevo en Europa. Y ahí están las raíces del problema, y que los bombardeos ayudarán a exacerbar y faciitar. Creerse que el problema del terrorismo se resolverá a base de bombardeos e intervenciones militares en Siria es tan absurdo como creerse que la invasión de Irak y los bombardeos de Libia resolverían los problemas del terrorismo fundamentalista islamista. En realidad, han ayudado a su extensión. Así de claro.

http://www.vnavarro.org/?p=12828
-------------------------------------------------------------------
Le llaman democracia (en España, incluyendo Catalunya) pero no lo es

http://www.vnavarro.org/?p=12838
-----------------------------------------------------------------
Angeles Caidos
--------------------------------------------
Siempre funciona, es contra el terrorismo y contra la libertad:

CAOS PERFECTO

Un saludo

Por una verdadera democratizacion de las Finanzas

#19

Re: Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía

Pues ya ves, el pais no necesita ni que estudies ni que investigues y mucho menos que pienses, necesita que te vuelvas a subir al andamio, eso si, por mil euros al mes y que te bajes de el tan contento y te vayas al bar y te pidas un pincho y una caña.
Si piensas....mejor te vas fuera que aqui no queremos listos........

#20

Re: Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía

No debo ser tan listo. De momento me quedo aquí.... espero no molestar.

Lo de la caña y el pincho bien, lo del andamio lo llevo un poco crudo, no creo que se me de bien. ¿No es posible que ayude a la recuperación con una plaza de funcionario o alguna paga para subvencionar la cerveza y la tapa?

#21

Re: Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía

?Una plaza de funcionario?.
¡uy,uyuy¡ tu eres muy listo.........

#22

Re: Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía

No sé si trabaja en algo, pero si no es así o como parece será un trabajador amargado, lo va a tener muy fácil como sniffer de algún politico actual que le enchufe seguro como buen y largo desarrollador de argumentos oficialistas que levantan el "ánimo para suicidarse" porque lo de la tapa y su entusiasmo denota odio, amargura, rencor y sarcasmo para "pegarse un tiro"

Escucha al presidente y su mensaje tan optimista y comparte esa alegría de vivir.

Lo del andamio es porque lo ha probado poco, a algunos nos ha dignificado que no veas.

Mi abuelo perdió la vida en un andamio, pero no se preocupe por eso, usted solo perderá capital y rentas que salen del esfuerzo de otros.

Un saludo

Por una verdadera democratizacion de las Finanzas

#23

Re: Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía

Tanto interesa (a algunos) la Segunda Guerra del Golfo Pérsico que ni mencionan la Primera Guerra del Golfo Pérsico en la que Felipe González metió de hoz y coz a más de doscientos soldados de reemplazo (sí de esos que hacían la tan denostada "mili") y enviando una fragata. Sí, Felipe González Márquez, el mismo que primero decía "O.T.A.N., de entrada no" y luego en el referéndum propuso el Sí, "porque es bueno para España", fijáos si son caraduras y ventajistas estos "socialistos" que uno de los que iban por aquella época por el Rastro pidiendo firmas a favor del "No a la O.T.A.N." era nada más y nada menos que Don Francisco Javier Solana de Madariaga a la sazón Secretario general de la OTAN desde el 5 de diciembre de 1.995 hasta el 6 de octubre de 1.999 y cuyo nombramiento fue controvertido, ya que anteriormente Solana se había opuesto a la Alianza Atlántica y había escrito un documento denominado 50 razones para decir no a la OTAN. El P.S.O.E. se había manifestado contrario a la O.T.A.N., pero una vez en el gobierno su actitud cambió. El 12 de marzo de 1.986 en España se sometió a referéndum la permanencia en la O.T.A.N., en un controvertido plebiscito en el que el gobierno y Solana hicieron campaña de forma exitosa a favor de la permanencia.

Durante su mandato al frente de la Alianza Atlántica se desarrolló la guerra de Kosovo. Esta intervención carecía de la autorización de la Organización de las Naciones Unidas (O.N.U.) y consistió básicamente en el bombardeo de objetivos militares y civiles de la República Federal de Yugoslavia. La O.T.A.N. justificó los ataques por motivos humanitarios a fin de evitar una limpieza étnica en Kosovo; sin embargo, el posible deliberado ataque de objetivos civiles generó críticas que llegaron a acusar a la O.T.A.N. de violar los acuerdos de Ginebra.

Elecciones del 14 de marzo de 2004, el P.S.O.E. de Zapatero alcanzó el poder a través de algaradas callejeras llevadas a cabo tras los atentados del 11-M en las que se mentía y se difamaba llamando asesino al Presidente del Gobierno y culpando al Gobierno de los crímenes por haber apoyado la guerra de Irak. La oposición socialista durante esa segunda Legislatura de José María Aznar había estado centrada en la denuncia de la ilegalidad de la intervención aliada en Irak para derrocar a Saddam Hussein y acusaban al Gobierno de implicar a España en una guerra injusta e ilegal, pese a que nuestros soldados no participaron en misiones de combate. A los pocos días de llegar a La Moncloa y sin avisar a los aliados, Zapatero ordenó la retirada de nuestras tropas, irritando a EEUU y los otros países presentes en el país del Golfo Pérsico.

Un Real Decreto-Ley 8/2004, de 5 de noviembre, sobre indemnizaciones a los participantes en operaciones internacionales de paz y seguridad, elaborado por el Ministerio de Presidencia de María Teresa Fernández de la Vega y firmado por siete ministros del primer Gobierno Zapatero expresa claramente el amparo internacional que tenía la Segunda Guerra del Golfo Pérsico y con el que no contó la Primera. Además de la firma de M. T. Fernández de la Vega, el Real Decreto lo firmaron el vicepresidente segundo y ministro de Economía, Pedro Solbes; el de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos; el de Defensa, José Bono; el de Interior, José Antonio Alonso; el de Trabajo, Jesús Caldera y el de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla.

En la Memoria Justificativa que acompañó a dicho Decreto se incluía el listado de las operaciones del Ejército español en el exterior, en las que figuraban por un lado aquellas que están amparadas por resoluciones de las Naciones Unidas. Aparecían Bosnia, Burundi, Sudán, entre otras. Hasta ahí normal. Sin embargo la sorpresa llegó al leerse: Abril 2.003. Operación Libertad Iraquí en Irak. Y dice textualmente:

«La participación española, amparada por las Resoluciones 1441 (2002) y 1483 (2003) y 1511 (2003), se concretó el envío de dos diferentes tipos de unidades con la misión de ayuda humanitaria y restablecimiento de la seguridad.»

Por lo tanto, estos siete ministros del primer Gobierno Zapatero, algunos de ellos presentes sólo un año antes en las manifestaciones contra la guerra ilegal e injusta de Aznar, estamparon su firma en un Decreto que reconoce la legalidad de la intervención en Irak. Es más, ni ilegal ni, en lo que a España atañe, guerra, ya que se dice claramente que las dos misiones eran de "ayuda humanitaria" y "restablecimiento de la seguridad". Términos idénticos a los que el Gobierno de Zapatero empleó en 2.009 para negar que en Afganistán nuestras tropas estuvieran en misión de guerra.

El Decreto ofrece una sorpresa más. En el apartado otras operaciones, no amparadas por Resoluciones Internacionales, se incluye la Operación Golfo Pérsico en 1.990 en apoyo a la primera guerra del Golfo con una fragata de la Armada Española. Esta sí fue una guerra ilegal, según el propio lenguaje utilizado por los socialistas, de acuerdo con el Decreto elaborado por De la Vega. Entonces gobernaba Felipe González y la oposición apoyó al Gobierno, pese a que existía una gran diferencia: el PSOE envió soldados de reemplazo, no profesionales como los que se movilizaron en la segunda guerra de Irak. La hipocresía socialista queda perfectamente retratada.

El apoyo de España a la Operación Libertad Iraquí de 2.003 contó, además, con el respaldo del Congreso de los Diputados que aprobó con 184 votos secretos (uno más de los que disponía el PP) la participación del Ejército español en la misión. Esto desmonta otra de las falacias que repitía insistentemente el Gobierno Zapatero: "ahora es el Parlamento el que, por primera vez, aprueba el envío de militares fuera de España". Es más, en aquel momento no era necesario por ley consultar al Parlamento. El Gobierno Zapatero sí elaboradó una ley en este sentido, cuando, en la práctica, ese mismo Gobierno aprobó en Consejo de Ministros el envío de tropas a Afganistán antes de que se hubiera pronunciado el Congreso. En la "injustísima e ilegalísima" guerra de Irak fue al revés, ya que sí tenía el visto bueno de la cámara.

Saludos.

#24

Re: Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía

http://www.libertaddigital.com/nacional/la-guerra-de-irak-fue-legal-y-la-del-golfo-ilegal-segun-el-gobierno-zapatero-1276379061/

Según recogieron algunos medios, el antiguo tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, confesó durante el interrogatorio del juez Pablo Ruz que el Partido Popular inyectó en 2004 más de 400.000 euros a Libertad Digital durante una ampliación de capital, dinero negro que procedería de la llamada Caja B del partido, sacada a la luz con el escándalo de los papeles de Bárcenas. Sin embargo, el diario desmintió que el PP inyectara capital directamente, siendo la ampliación supervisada por la CNMV, sino que fue de forma individual por miembros del Partido Popular con fondos de dudosa procedencia del propio partido, no siendo imputado ningún delito a los actuales o pasados directivos del medio.

https://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_Digital
--------------------------------------------------------
La legalidad internacional en materia de guerra unicamente es posible con la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, nunca con parlamentos internos como hace Catalunya ahora también apuntandose competencias mas amplias.

Me la trae floja quien hizo con el "y tu mas" de los dos viejos partidos, y si lo hizo bien o mal que cada cual juzgue por si mismo pero lo que está meridianamente claro salvo manipulación, es que la guerra de Irak de 2003 de George W, Bush y del Trio de las Azores no tuvo amparo de la ONU:
-------------------------------------------------------------------------
La administración trató de conseguir una resolución favorable del Consejo de Seguridad de la ONU autorizando la fuerza militar según el capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas pero, vista la vigorosa oposición de naciones clave como Alemania, Rusia y Francia, incluida la amenaza de un embarazoso veto por parte de estas dos últimas así como probablemente de China, se descartó esa opción y, con un pequeño grupo de países, se preparó para la guerra.
Las hostilidades militares empezaron el 20 de marzo de 2003 sobre el argumento de evitar el despliegue de armas de destrucción masiva iraquíes y derrocar del poder a Saddam Hussein (Véase Invasión de Iraq de 2003). El Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, y otros líderes mundiales cuestionaron la legalidad de la guerra. Bush declaró la victoria el 1 de mayo de 2003 pero el despliegue estadounidense continuó hasta el presente, siendo sometidos los soldados al constante hostigamiento de la resistencia iraquí.17 En 2005 fue encontrado Saddam Hussein, cuya captura no hizo disminuir las hostilidades contra la coalición ocupante. En la actualidad, la violencia entre kurdos, chiíes y suníes ha descendido considerablemente, en parte debido al refuerzo de tropas que ordenó en 2007 la Administración Bush, medida respaldada y promovida abiertamente por el senador John McCain.

https://es.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush#Guerra_de_Irak
----------------------------------------------
Haz Turismo
--------------------------------------------
Where have all the flowers gone

Un saludo

Por una verdadera democratizacion de las Finanzas

#25

Re: Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía

No juzgues a la gente por cuatro comentarios en un foro porque eso no demuestra la cultura y agudeza de la que presumes.

Lo del andamio no es que lo haya probado poco, es que no me he subido nunca a ninguno para trabajar. Si tuviera que hacerlo no pienses que se me caerían los anillos que no llevo, no creo que sea una profesión indigna ni muchísimo menos.

Por si te interesa, no tengo ningún interés político, puedo hablar bien de rajoy, carmena o mal de iglesias, gallardon cuando me apetezca sin que eso me haga más indigno que tú.

También puedo decir que me da risa cuando un tío de eeuu viene a europa a decir que los gobiernos gastan poco.

#26

Re: Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía

Pues ya está todo dicho, con decir que nada más ver el nombre de K. Annan he dejado de leer el comentario.

#27

Re: Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía

Que no te hayas visto en la necesidad de subirte al andamio en mi opinión, tienes un problema mayor del que pensaba y solo espero que pase pronto la imposibilidad de ello, y solo veo que hay dinero que te permite ser pasivo esperando vivir solo de las rentas y te limita la libertad y experiencia de probar de todo para aprender. No me interesa lo que opines politicamente, aunque lo hayas declarado demasiadas veces, porque no tengo nada personal contigo y solo espero tener una economía para todos, en la que el dinero por si solo, venga de donde venga, no sea lo importante y donde el dinero realmente ayude a la economía y no sea una carga Algunos son esclavos por obligación y otros creyendo que por decisión voluntaria sin posibilidad de elegir y coincidimos en que no se puede ser servil, pero la diferencia es que el tener la suerte de no necesitar trabajar (el paro voluntario o forzoso es lo mismo para mí como un problema), no necesariamente es lo que le pasa a la mayoría de españoles sobre los que no demuestra empatía ninguna. Mi contestación era solo porque ha hablado de trabajar de funcionario como si les envidiase, pero veo que va sobrado como la Zorra que desprecia las uvas por verdes, cuando solo es que no alcanza a cogerlas. Yo también soy Tope Bwana del capital, pero del proactivo, no del pasivo que se devalua con el tiempo ------------------------------------------------------------- Frente al riesgo de recesión en la UME de la que advertíamos hace un año, la posición cíclica se caracteriza en este momento por ser expansiva. Ahora bien, a un ritmo insuficiente como para corregir dos de los grandes problemas económicos que sufrimos: elevada tasa de paro (por encima del 10%) y excesivo endeudamiento público (100% del PIB), que apenas se ha estabilizado ante la dificultad para reducir el déficit por debajo del 3% del PIB. No, el problema en la UME no es la balanza por cuenta corriente, que presenta un saldo superavitario del 2,1%, y creciente, a lo que han aportado los países periféricos con el cambio de signo durante los últimos cinco años. Es más, como acaba de reconocer la Comisión Europea, el problema puede ser en este caso un excesivo superávit en Alemania (equivalente al 7,0% del PIB, es decir, 250.000 millones de EUR), país que tiene margen para reactivar la demanda interna. A la espera de novedades por este frente, para reducir el excesivo desempleo y acercar nuestra tasa de paro a niveles similares a los de EEUU, o bien el PIB crece a ritmos superiores (3,0%) o bien encadenamos muchos ejercicios a los actuales (que es lo que ha hecho EEUU). Pero esta segunda alternativa obliga a que el ciudadano tenga importantes dosis de paciencia. El BCE no tiene objetivo de empleo, o al menos no de forma tan expresa como la Reserva Federal. Pero sí de inflación. Recuerden: crecimiento del IPCA por debajo, pero cercano (“below but close to”) al 2,0%. Y aunque está cumpliendo, en promedio, desde que nació la UME en 1998, en el momento se sitúa en la zona del 0,0%. Es verdad que si la recuperación económica se consolida y si el precio de las materias primas se estabiliza, a lo largo de los próximos meses asistiremos a una normalización de la tasa de inflación general. El repunte, aunque leve, de los componentes subyacentes así lo avala. Pero aunque el crecimiento de los precios regresara a la zona del 1,5% no debería ser una restricción para que el BCE mostrara una actitud más proclive al crecimiento. Y la política monetaria no convencional puede ayudar a ello. --------------------------------------------------------------------- Mira lo que les pasa a los "talibanes" que se confunden de bando y no entienden que son un perjuicio para el resto y que nos obligan al resto a intervenir: Jonny o Mario Dragui -------------------------------------------------------------------- Iván

Mira el tipo de interes de China

Mira el tipo de interes de China

Un saludo

Por una verdadera democratizacion de las Finanzas

#28

Re: Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía

Veo que no entendiste mi comentario de los funcionarios. Probablemente no me expliqué bien. Intentaba ridiculizar la idea de que crear o mantener puestos de trabajo no productivos es bueno para la economía como regla general.

Yo solo espero que aprendamos a tener una economía más eficiente aprovechando mejor los recursos y asegurando que a nadie le falte lo importante. Y todo esto sin exprimir el mundo en el que vivimos.

Por favor, no intentes adivinar aspectos de mi vida porque no das ni una. Soy una persona humilde con unos origenes más humildes todavía de los que estoy muy orgulloso, pero ello no me hace mejor ni peor que nadie.

#29

Re: Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía

No le voy a seguir la corriente a un falton y provocador profesional porque a adivino frustrado no creo que me gane y solo quiere llamar la atención en un foro donde solo ha recibido 23 me gustan.

Un ejemplo de su provocación y envidia de fracasado y frustrado laboral en un mensaje que no iba dirigido a él, pero que necesita hacer de victima patetica:

Amigo madoz, puedes hacer dos cosas: o intentas enterderme y debatirme o seguir la opcion que has elegido de sacar punta a lo que te digo y faltarme al repeto.

No puedes criticar mis argumentos y decir que subir el iva y bajar las cotizaciones sociales para aumentar la competitividad es como la autarquía franquista.

Creo que tanto medicamento gratuito te ha afectado.

https://www.rankia.com/foros/economia/respuestas/2825225-amigo-madoz-puedes-hacer-dos-cosas-intentas-enterderme-debatirme-seguir
----------------------------------------------------------
No le voy a dar mayor a importancia y contestar a quien solo provoca y se da por aludido creyendose y atrayendose ser el centro de atención y ser muy eficiente cuando solo le corroe la envidia de otras situaciones que no le permiten gastar e invertir y solo ese odio y frustración lo lanza sobre los que si que pueden.

Además no solo no argumenta, sino que despotrica de una eficiencia que tendrá que demostrar para cobrar más y trabajar menos hay que valer AMIGO, pero en mi opinión se merece la miseria que cobra y que no le permite consumir, gastar e invertir para sacar la economía adelante, la suya y la de los demás.

Para mí el envidioso es el que ansia ser funcionario y se ha quedado en provocador y castigador frustrado que no gasta e invierte porque no puede.
--------------------------------------
BoBO y troll que pudiera ser funcionario sino fuera un fracasado que dice ser eficiente solo porque trabaja demasiado y no cobra nada
-------------------------------------------------
Los que no gastan e invierten pero se sienten insustuibles porque son tan estupidos de trabajar mucho y gratis como buenos proletarios lameculos son solo unos talibanes frustrados:

Bad Religion (dame una hostia por pecador de poder gastar e invertir, mientras otros envidian y se frustran)

-----------------------------------------------------
No le voy a dar la importancia que su misera vida de proletario frustrado provocador no le deja ni gastar, ni invertir porque solo le corroe una envidia malsana sobre los demás que intenta paliar creyendose eficaz y eficiente solo porque cobra una miseria y trabaja más que cualquier imbecil que piensa que eso es eficiencia y por eso se merece su miserable y patetica situacion que solo le permite envidiar a otros y no poder gastar.

Proletarios fracasados y envidiosos que se creen el centro del universo porque prefieren pensar que trabajar mucho y cobrar poco es de "eficientes", es que se merecen lo que tienen y porque no alcanzan a más.

Enhorabuena por su eficiencia, AMIGO, aunque trabajar tanto y cobrar tan poco si que le perjudica seriamente la salud, mientras yo si le pago los medicamentos.

Disculpe por haberle dado mayor importancia que la que tiene su miserable vida envidiosa que el complejo de inferioridad solo le permite pensar que su estupidez es porque es más "eficiente".

No permita que la envidia sea el centro de su patetica vida y gaste a manos llenas e invierta PARA SER MEJOR y tener menos de la envidia que le corroe por los que viven mejor que usted.

La mula (mira que he tratado con maños inteligentes, pero no con una mula tan pueblerina con tanta coz que da... no hay dialogo posible)
----------------------------------------------------------
Voy a seguir gastando e invertiendo como buen español y asi me beneficiaré y beneficiaré más al crecimiento de los demás, usted solo envidie y sufra, no da para más porque sería pedir mucho que entienda los mensajes anteriores que no están a su nivel y lamento haberme dirigido a usted porque solo son para los demás que alcanzan bastante más.

La humildad hay que demostrarla y con lo de los medicamentos gratuitos solo demuestra que envidia a los que lo tienen, aunque tengan una enfermedad terminal y sean jubilados y es que el problema no es solo los recursos escasos, sino la escasez de luces en sus comentarios a la defensiva y tomandoselo como algo personal como si fuese el centro del debate, distrayendo la profundidad del mismo y el rigor del mismo hablando de su persona que nos la trae al pairo o floja para lo que lo entienda.

No venda más esloganes de eficiencia y mirese el ombligo, que seguro que usted trabja más y cobra menos precisamente porque es menos eficiente y solo ve "la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio".

ja ja ja

Un saludo

Por una verdadera democratizacion de las Finanzas

#30

Re: Roubini y Krugman creen que los atentados de París podrían ser buenos para la economía

Tom Friedman, con su habitual inteligencia, capacidad analítica y de sintetizar fenómenos complicados, ha puesto el dedo en la llaga del porqué EI ha sido capaz de reclutar 20.000 personas a pesar de sus métodos brutales, infelicidad de las personas que viven en los terrritorios que controla y acoso militar. Hay 1400 millones de musulmanes en el mundo. Muchos viven en países con dictaduras represivas, dónde la población joven y bien formada no tiene oportunidades para encontrar un empleo, no existe una sociedad civil ni un estado del bienestar con decentes prestaciones sociales. EI proporciona a los hombres frustrados en países mululmanes tres cosas que no tienen: un empleo, poder y la oportunidad de coger de la mano a una (o varias) mujeres.

----------------------------------------------------------------------------
Muy inteligentemente se coge a frustrados o fracasados sociales y se les dice que son los "elegidos" o los EFICIENTES.

Una medalla para ellos y otra para que no pierdan la primera.

Vendido
---------------------------------------------------------------------------------------
El secretario de Defensa de EEUU, Ashton Carter, comunicó el martes al Congreso el envío de tropas a Irak y Siria que ejecutarán “operaciones especiales”. Estas unidades, limitadas en cuanto a su número, no podrán acabar con el Estado Islámico y el fenómeno yihadista.

Si no se producen cambios radicales en los próximos meses, el problema del Estado Islámico pasará a la mesa del nuevo inquilino de la Casa Blanca, quien deberá decidir si realmente quiere resolverlo, y en este caso deberá enviar a un gran número de soldados a Irak y Siria, una posibilidad que asusta a numerosos ciudadanos de Estados Unidos que todavía recuerdan la catástrofe de Irak.

Un saludo

Por una verdadera democratizacion de las Finanzas

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar