¿Porque miente Daniel Lacalle?

Daniel Lacalle y muchos otros, pero en especial este.

Esta mañana en antena 3 ha dicho que una nómina de 700 euros en realidad es de 1.400 euros, y que la culpa de cobrar 700 euros no es de la empresa ni de la subcontrata, que te paga poco porque no te valora en nada, no, la culpa es " de lo impuehtoh", en realidad a la empresa según este gurú el trabajador le cuesta 1.400 euros.

Señor Lacalle, ayer mismo estuve analizando una nómina de un cliente.

cobra 700 euros..

la empresa cotiza por el , el 23,80% a la S.S.

el trabajador 6,3% (4.7+1.6)

Retención IPRF 2%

Si hacen sus cálculos, una empresa que paga 700 euros a un temporal, en realidad le cuesta 953,26 euros.

muy alejado de los 1.400 que dice Daniel Lacalle.

¿no están estas personas en televisión para enseñar y dar un punto de vista pedagógico?

¿porque mienten?

y porque las televisiones, una vez que comprueban que han mentido les siguen llamando.??

mi no comprender nada.

La demagogia,el populismo y la manipulacion interesada de los medios de desinformacion solo puede ser combatida con la capacidad de pensar por si mismos como lo que ha hecho y todos tenemos que hacer con responsabilidad para desenmascarar mentiras y mentirosos bienpagados por periodistas sin escrupulos.

Un saludo

Es lo que vende el liberalismo: que se pagan muchos impuestos! Y que las rentas altas paguen pocos a traves de las SICAV's verdaderos chollazos para los millonarios

http://www.actibva.com/magazine/mercado-laboral/cual-es-el-coste-real-de-contratar-a-un-nuevo-empleado

Intenta "vender la moto" con las técnicas del mal vendedor.
Porque, además de lo que indicas, se le olvida que, cuando los sueldos no eran tan miserables, ya se cotizaba a la S. Social.
Por cierto que decir que la cotización a la S. Social es un impuesto es una inexactitud en la que no debería incurrir un profesional como él.

El se ha pasado y tú te has quedado corto, para un temporal que se lleve 700€ al mes más pagas descontando IRPF el coste real ronda los 1150€ incluyendo el coste del despido, si procede, podría ser algo más, incluyendo las vacaciones serían unos 70€ más, osea unos 1.220€. No son los 1.400 que dice él ni los 953,26 que dices tú. Esta es la que tengo que más se acerca, es fácil sacar la proporción.

En todo caso incluye "seguros de paro sanidad y pensiones"

la que nos muestras tiene una base de cotización de 975 euros, la que yo vi ayer tenía una base de 795, y el liquido a percibir era clavado, 700.01 euros.

la tuya son 700 más pagas, la que vi yo ayer era inferior, pero el liquido a percibir muy parecido.

No se adjuntar pdf al foro de Rankia, pero mi ejemplo es verídico.

en cualquier caso ni tu ni yo vamos de invitados a programas de tv a dar lecciones.

yo recuerdo cuando era pequeño que antes a la tv iba gente seria y con cierta trayectoria.

hoy va cualquiera.

Ya se sabe que si hay que exagerar para dar mas fuerza a tus afirmaciones, se exagera un poquillo, o un mucho; para cuando alguien desmienta la información ya dará igual, el mensaje habrá calado, que es lo que importa, si alguien se lo echa en cara, se disculparía en que era una aproximación o aún peor, buscaría o se inventaría un ejemplo en el que le cuadre y ya está..

Sí lo de la prensa y los "periodistas" cada día da más pena.

Yo es la que más se acerca a esos 700 de las que tengo, en tú caso tiene que ser nómina de un fijo, además en esos 700 me parece que incluye las pagas (si no la base de cotización sería mayor a 795) osea que se corresponde con un salaría líquido de unos 600€/mes más dos pagas, salario mínimo con cotización de indefinido, un temporal paga más, además siendo fijo o temporal debería incluirse en el coste la parte proporcional de indemnización por despido, cuando proceda, incluso la parte proporcional de vacaciones correspondientes.

Para que alguien se lleve a casa 700€ mes más dos pagas con solo el 2% de IRPF el coste real ronda los 1.150€ (siendo temporal) pero no porque el resto sean todo impuestos.

Rondaría los 1.250 incluyendo vacaciones, que tampoco son impuestos.

Los datos se pueden dar de muchas maneras, un contrato fijo con bonificaciones para que el trabajador se lleve 700€ más pagas podríamos decir que tiene un coste de 900€, si es un contrato subvencionado podría llegar a costar a la empresa 225€ al mes durante 5 años, y el trabajador se llevaría 700 más pagas (en un CEE un discapacitado psíquico, o físico con un 65% o más de minusvalía).

Hay muchas formas de dar los datos según el interés que tengas, está claro cual es el interés de Lacalle, en estos tiempos hay bonificaciones más que de sobras para que no valga de excusa el tema del coste real de un trabajador, coste real de 1200€/mes son unos 8,30€/hora que Lacalle, o cualquiera, se atreva a decir que 8,30€/hora es un coste excesivo en España en esta época es para enfadarse .................. mucho.

Saludos

Más que el salario, miren la productividad, un trabajador cobrando 700€ puede ser mal negocio para la empresa si su productividad o lo que genera a la empresa es nulo o negativo. En cambio un mismo puesto pagando 1500€ puede ser muy rentable a la empresa si el retorno que genera es alto.

El sistema de cotizaciones sociales , respecto a gasto y pensiones es inviable en muy poco tiempo.

saludos.

Sí, pero esa es una cuestión diferente a la planteada.

El sistema es viable, lo que es inviable es hacerse trampas y no ajustar los ingresos a los gastos, bien reduciendo gastos, bien aumentando ingresos, bien con un poco de cada.

Una cosa es la nómina y otra el coste laboral. Si Lacalle se refería a la nómina real, no tiene que incluir las pagas extras. Porque, además, si incluye la parte proporcional de pagas extras ya no son 700 euros sino más de 800.

Lo de la cuadratura del cirCULO es deprimen para los que lo intentan sin rigor ninguno.

No se pueden meter indemnizaciones de temporales porque no sabemos si le van a hacer fijo.

La estupidez en la contabilidad nos llevaria a meter otros conceptos como riesgos de mercado, seguros o costes de oportunidad hacia el futuro con contabilidad de ingenieria financiera como las hipoteca basura.

En lugar de ser esbirros del capital y solo de la oferta como los que viven de decir lo que otros quieren escuchar otros para venderse tan barato, los trabajadores en la demanda deberiamos exigir que en los precios se desglosara el beneficio empresarial y asi poder decidir si compramos o no algo, pero metiendo costes de reclamacion o posibles indemnizaciones.
Un saludo

Lacalle no miente, no me voy a poner echar cálculos pero el día de la liberación fiscal en España es por Julio, la mitad del año se tira el español medio trabajando para el estado, en España vivimos en un infierno fiscal por eso hay tan poca inversión y se crea tan poco empleo, si además de los impuestos para el empresario añadimos burocracia y el odio extremo que tienen los españoles por los empresarios, pues ya está, pero luego bien que lloramos porque no hay trabajo, no se quien queréis que lo cree si no es el empresario, no me meto en comunismo que es la mayor fabrica de pobres de la historia.
En los países nórdicos hay pleno empleo por la libertad de mercado que hay e incluso con altos impuestos, allí al empresario se ve como un amigo que les da trabajo no como aquí, a ver si abrimos los ojos.

Tienes toda la razón mienten más que hablan.