España pierde habitantes por segundo año consecutivo

A ver, tú ¿has "fabricado" al menos tres hijos, plantado al menos tres árboles y escrito al menos tres libros?

...

Pues... ya tardas. A ponerte!

El debate no va sobre si falta o sobra gente. Si fuera de eso (que no es el caso), quizás podrías tener razón en lo que planteas de que si en un sitio faltan, en otro quizás sobren, y mutuamente se pueden compensar. Sí, siempre y cuando existiera la libre circulación de personas. Creo que los que quedan enganchados en las cuchillas de las concertinas melillenses, o los que quedan como pienso proteínico para los peces en Lampedusa, tienen opiniones encontradas acerca de eso de la libre circulación de personas.

El tema es sobre estructura demográfica, sus recientes cambios, y sus posibles augurios socio-económicos a futuro para España.

Para mi hay un factor muy inquietante, este proceso, y su previsible velocidad, NO estaba dentro de ninguna previsión. Las previsiones iban de un estancamiento o incluso levísimo repunte sostenido, hasta un estancamiento y leve pero suave descenso. En ambos escenarios, manteniendo bastante constante la estructura demográfica.

Y no está sucediendo precisamente así, ni por la velocidad, ni muchísimo menos por la estructura. Y ese fenómeno, "está sucediendo algo no previsto", hace que sea más bien pesimista que optimista, en el corto-medio plazo. Que de aquí a 40-50 años todo habrá pasado, pues sí, o yo ni estaré aquí. Pero en el mientras tanto sí estoy aquí, y me genera una cierta inquietud.

Resumen numérico visual:

España actual:

Población "activable": 30 M, de los que 17 M trabajan (salario medio 22.000 €/año brutos), 6 M de parados, 7 M de inactivos.

Población "dependiente": 17 M, de los que 8 M jubilados, 9 M menores de edad.

España dentro de 10 años:

Población "activable": 25 M, de los que 16 M trabajan, 3 M de parados, 6 M de inactivos.

Población "dependiente": 18 M, de los que 9,5 M jubilados, 8,5 M menores de edad.

Esos datos, de ser ciertos, supondrían ir a mejor, poco a poco pero ir a mejor, ya que pasaríamos de una población que trabaja del 36,17% a una población que trabaja del 37,21%.

Sí, respecto de la población activa, esa extrapolación sería incluso positiva.

Y la situación global, podría ser incluso económicamente buena.

Parto de la premisa que hay un suelo de empleo, y que como el descenso poblacional se concentra en la población activa, mucho más no puede disminuir el empleo. Por tanto, todo descenso posterior de la población implicará un descenso correlativo del desempleo.

A partir de aquí:

.- El empleo que quede es empleo esencial (no prescindible, no eliminable)

.- Hay un descenso de la competencia o presión en las condiciones laborales que implica una masa de desempleados tan tremenda como tenemos

.- Socialmente nos encontramos que hay una mayor proporción de población dependiente que recae sobre la población activa. Medidas políticas, mayor responsabilidad, mejores consideraciones

Todo eso lleva a que sí o sí, o los salarios (la principal renta de las familias, con diferencia) deban subir de manera significativa de forma inexorable, o que el flujo de renta libre deba aumentar de forma igual de significativa.

Imprescindible para que esto se de: inversión en productividad empresarial, o disminución de costes muertos. O ambas a la vez.

Claro que si no hay ese suelo de empleo... Entonces conoceremos lo que es un proceso de retroalimentación positiva demográfico y macroeconómico.

Ah, ¿me preguntas que si tener hijos en un castigo?, pues mira, a lo mejor en OTROS no lo es, pero en este puto pais tener hijos si que es un castigo, y si no te das cuenta es que vives en una torre de marfil, suerte la tuya, majo. a proposito, ¿no crees que te has pasado un poquito al decir que los seres humanos que se ahogan en las pateras son "pienso para peces"?

¿Ofrendas al dios Neptuno es más suave?

Cuando tratamos a personas humanas como simple mercancía (que es lo que hace nuestra humanitaria y avanzada legislación europea), es lo que pasa.

Y sobre tener hijos, sí, desde una perspectiva macro, ahora mismo la procreación es un grave riesgo para la clase media de caer en la pobreza.

Pero desde una perspectiva micro, todos los casos que conozco de tener hijos, les ha sido algo de mucha alegría y felicidad. Sin desmerecer insomnios, preocupaciones, rabietas y dificultades varias. Pero no conozco en mi entorno ni un solo caso de arrepentimiento o sentimiento de equivocación. En el caso, solo un poco en aquell@s que por la causa que sea no han tenido hijos.

Por eso se suele dar el caso de que viene el segundo después del primero y el tercero después del segundo. Incluso hay valientes que se atreven a fabricar más de tres.
Es puro masoquismo, sin duda.

Todas estas elucubraciones sobre la demografía forman parte del mismo objetivo que otros discursos y actuaciones, por ejemplo: la Ley anti aborto, el discurso del Sr. Rosell sobre las amas de casa en el desempleo. ¿Y cuál es su siniestro objetivo?, simplemente despojar a la mujar de su libertad, su independencia económica y sus derechos como persona y devolverla al hogar, cargada de hijos y dependiendo del capricho del "pater familias".