¿Tiene que dimitir el Rey y la Monarquia?.

A ver... que el príncipe no va a regir el país, que la casa real no tiene ninguna atribución en la práctica. Quien dirige el Estado es el gobierno.

Es solo un símbolo, más o menos respetable (para muchos dentro y fuera de españa, lo es... y mucho)

Saludos

con unas leyes adecuadas y tribunales independientes, y ley de transparencia, no habría que engordar a nadie, ni cada 5 años, ni cada diez, ni de por vida, ni nadie podría cebarse a costa de nadie.

JAJAJAJAJAJAJAJAJA, no sabia que fueras tan ingenuo. Antonie ¿Eres español?

Repito, para mi, ya quisiera que alguno de nuestros Presidentes de Gobierno de la democracia, tuviera la preparación, al menos teórica, que tiene nuestro actual Principe.

Hoy en día no me vale eso de que es para toda la vida, y prueba de ello es que ahora mismo, estamos discutiendo si Monarquia SI o si Monarquia NO.

Esto no es el absolutismo, esto es una Monarquía representativa, por lo que no me conteis historias de siglos pasados que no me valen.

Es el mayor y mejor Embajador que podamos encontrar, está mejor relacionado con los mandatarios extranjeros, que nadie en España, le abren las puertas en todos los paises, para colmo saben hasta idiomas (lacra grande dentro de nuestros representantes) y que yo sepa no está implicado en ningún escandalo.

Yo por mi sin dudarlo.

Ahora, cosa distinta es discutir si Monarquia Si o Monarquia NO. Pero eso es otro cantar, en el que no entro, aunque ya te digo mi respuesta SI.

pues no sé, si se demostrara que la sangre azul es mejor que la roja, pues podría ser, aún así, habría que demostrar también que su sangre es azul y no roja, porque de no demostrarse, lo único que si quedaría demostrado es que una educación pagada con fondos públicos es una buena educación, aunque eso tampoco demuestre que sea la persona mas preparada y formada de españa.

Antes de verse en una cárcel tiene tiempo de sobras y apoyos suficientes para largarse a un exilio dorado donde poder seguir conspirando tranquilamente para recuperar la corona.

motivo de mas, si no hace nada para que pagar por ello. mi opinión es que hace falta alguien que de estabilidad al país por encima de las rotaciones cada 4 años, y que por eso mismo debería tener cierto grado de implicación para dar continuidad a la gestión de gobiernos precedentes y evitar los actuales vayvenes según el color del partido en el gobierno, y sobre todo, una figura que garantice la honestidad de todo un gobierno, y que cuando se tengan serios indicios de que esto no es así, amablemente, les abra la puerta, y que cuando se demuestre, se ocupe de encerrarles tras las rejas.

y con todo, reconozco que no deberíamos haber llegado a esta situación, pero como aquí no hay quien dimita, pues alguien debería ocuparse de que lo hicieran, por que al final, como sea la calle quien los dimita el coste será mayor para todos.

en su origen, este era el papel del rey, que ningún gobierno se creyese con ningún cheque en blanco durante 4 años, y está claro que el rey, por su edad o acomodamiento, ha dejado de cumplir la función por la que fue restaurado. ahora ya hay quien dice que no abdica para no perder los privilegios que legalmente ostenta frente a una posible involucración urdangariana.

Bueno pues comparto contigo, el que tengamos ideas diferentes o idiologías diferentes, pero ....

A ti no te consta que este preparado o no, tambien me parece bien, yo no le he hecho ninguna entrevista de trabajo, pero ya quisiera yo que me llegaran curriculum, como los que tiene el Principe.

Gilipolleces, podemos decir todos un día si y otros tambien (a las pruebas me remito en este mismo foro), pero te diré que hablar para todos los públicos es muy dificil y muchas veces hasta la que transcribe se equivoca en la interpretación de lo que se está diciendo.

No se ha que te refiere precisamente con D. Alfonso y D. Juan, cuando ambos renunciaron al trono, por el bien de España y los españoles, cuando su no renuncia, hubiera supuesto, muy probablemente, nuevas guerras entre todos nosotros. Y esto es así se quiera o no se quiera, al menos con el que llegó a ser Rey de España. Y con el segundo, hunirar al menos supuesto una estabilidad en un momento poco deseado para todos.

Te acepto que habría que pedirle mayor implicación. O que se debería haber mojado en ausntos espinosos (aborto, bodas gays, terrorismo, por supuesto CORRUPCION, etc etc etc). De eso nos quejamos todos, los partidarios y los no partidarios de la Monarquía. Pero tampoco pude mojarse mucho, al menos en determinados temas, pues no es solo su conciencia lo que representa, debe representar la conciencia de una mayoría.

Pero joder no me digas que no tendrá mayor libertad un Rey, que no es elegido y que es vitalicio que un Presidente de República que se debe a unas elecciones cada 4-5 años y a un partido politico.

es que la libertad es distinta al libertinaje, una persona que no se debe ni al refrendo de su pueblo fácilmente se marcha a matar elefantes cuando su país está ardiendo.

sobre conciencias, de acuerdo, un estado democrático aconfesional no solo debe respetar la conciencia de una mayoría, sino todas las conciencias, por muy minoritarias que sean, siempre y cuando esas conciencias queden ajustadas al sistema normativo, el cual, debe ser representativo y evolucionar acorde a la sociedad sobre la que aplica: basta ya de dobles morales que durante mucho tiempo han caracterizado a nuestras élites; los que prohibían el aborto eran los primeros que mandaban a sus hijas a londres, los que censuraban eran los que luego marchaban a perpignan, .... por no hablar de la curia pederasta ...

en un sistema donde últimamente se pregonan tanto las virtudes del incentivo, que mayor incentivo para una buena gestión que el de someterse a refrendos periódicos????