Nuevo suicidio en Cordoba por desahucio!

Comprendo tu exposición y la comparto. Es amplia y ponen el foco de atención en satisfacer otros intereses ajenos a los nuestros.
Entiendo que el único problema que afecta directamente al ciudadano es la tasa de morosidad del banco, pues es la que dificulta las obligaciones del banco para con sus acreedores y el ciudadano tiene una participación activa. Si se resuelve este problema de la forma expuesta en el post 38, los bancos tendrían que responder de su actuación interna y asimilar el riesgo corrido, (por falta de rigor y estudio de necesidad de mercado), al financiar multitud de construcciones invendibles (no lo se cierto pero creo que el stock de viviendas era en el 2008 de 800.000), dicho de otro modo, nadie les obligo a financiar sobreoferta y mucho menos a titularizar hipotecas, para obtener recursos y poder financiarla.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/33857-cuantificacion-de-sobreoferta-de-vivienda-fuente-catedratico-gonzalo-bernardos.html

No tengo conocimientos para calibrar la credibilidad del enlace.
Un saludo Antoine.

con frecuencia, cuando se limitan responsabilidades suele ocurrir que se propician irresponsabilidades.

es lo que ha ocurrido con las grandes constructoras del país, hoy la mayoría quebradas y que han dejado esos grandes pufos a la banca. lo primero que sorprende es como estas personas jurídicas tienen mas derechos que las personas físicas: la dacion en pago. pero mas sorprendete resulta que los "irresponsables" de estas constructoras inflaran artificiosamente el precio del suelo en sus balances, generasen beneficios ficticios cada cierre de año, retirasen esos beneficios, comprasen de esa forma importantes participaciones en eléctricas y bancos, y finalmente dejasen un balance lleno de suelo baldío. esto es un alzamiento de bienes en toda regla, sino una gran estafa orquestada, y se les exime de toda responsabilidad y quedan como los mayores propietarios del ibex.

saludos nervade.

Yo lo que veo es que el 90% de la gente q ha caido responde a dos tipos de perfiles:
1) La de los pepitos que iban de listos y fardonucos y se pensaban que todo el monte era orégano y que aquí el dinero se regalaba y cualquiera podía ser rico. Los del típico modelo de "me quitan la casa porque debo 150000 euros. ¿Como coño se puede comprar uno una casa y no tener un mínimo de previsión para no tener un montante de deuda manejable? ¿Porque coño te compras un piso de 200000 euros sino has ahorrado un duro ni piensas ahorrarlo? ¿No hubiera sido mas sensato haberlo pensado hace años y tener ahorrado 100.000 euros o comprar un pisito mas barato para no caer en la insolvencia?
2) La de los perriflautas típicos de "yo no aplico el sentido común a mis posibilidades financieras" y aunque no gasto demasiado paso mucho de esforzarme en ganarlo y vivo del cuento en la medida de lo posible. Los típicos q salen por ahi quejandose en la tele de "mi marido hace 4 años que no trabaja, yo que soy su mujer no he trabajado nunca en la vida, y salen con 5 churumbeles y uno mas en la barriga quejandose de que nadie les da subvenciones ¿Si nunca tuvisteis solvencia económica porque coño te has abierto como una coneja, porque no has pensado en trabajar de vez en cuando, o estabas mas agusto mirando como tu marido te traía el dinero a casa con no demasiado esmero?
No se ven muchos deshaucios de gente trabajadora, honrada y humilde, que hayan sabido vivir dentro de sus posibilidades.

Cuando no pagas el teléfono, te lo cortan; si es la luz, lo mismo; si es un coche, te lo retiran; si es un articulo de un comercio, lo devuelves.
Si te hipotecan la vivienda, tienes que seguir pagando la deuda y, además, hasta es posible que tus padres se queden sin la suya por avalar tu hipoteca.
¿Es justo?. Será legal, pero no es justo
Como ya han dicho muchos foreros, la dación en pago sería una solución. Pero la Ley parece no admitir esa posibilidad, pese a que son los bancos los que tasaron la vivienda y siguen siendo los que la valoran cuando se produce el desahucio, ocasionando con ello una absoluta indefensión a los afectados en beneficio de los poderosos.
En mi opinión, éste es el artículo de la Ley de Enjuiciamiento Civil que sobra y deberia ser inmediatamente suprimido de nuestra legislación, porque más que atentar contra la "seguridad" jurídica, como defienden algunos, lo que protege es precisamente la "inseguridad" jurídica.

Art. 579. EJECUCION DINERARIA EN CASOS DE BIENES ESPECIALMENTE HIPOTECADOS O PIGNORADOS.
Cuando la ejecución se dirija exclusivamente contra bienes hipotecados o pignorados en garantía de una deuda dineraria se estará a lo dispuesto en el capítulo V de este Título. Si, subastados los bienes hipotecados o pignorados, su producto fuera insuficiente para cubrir el crédito, el ejecutante podrá pedir el embargo por la cantidad que falte y la ejecución proseguirá con arreglo a las normas ordinarias aplicables a toda ejecución.

Si tiramos este articulo al cesto de los papeles, probablemente haya menos desahucios.