Un amigo me envía un gráfico sobre la evolución del PIB y me comenta que ve totalmente desproporcionada la caída que refleja, con el tremendo aumento del paro, vamos, que según él, no le cuadran la cifras y que el paro no debería ser tan grande según las cifras oficiales del PIB.
¿Tienen algún sentido lo que dice?
Saludos
Tendría sentido en el supuesto de que todo empleo fuera productivo. De esa manera, una modificación del x% en el PIB (u otro indicativo global), se correlaciona muy bien en una modificación del y% del empleo.
En las economías de muy baja productividad del trabajo (subdesarrolladas), eso no es así. En esas economías existe en todo momento lo que se denomina paro latente o encubierto. Las personas están empleadas, pero el valor de la aportación de su trabajo a la producción global es casi nulo.
Empleo y producción no están correlacionadas. Una modificación de la producción global no implica una modificación de magnitud similar del empleo. Este depende más de otros considerandos, estados de ánimo, relaciones sociales-familiares entre empleadores-empleados,...
Los estudios indican que en España hace falta una subida superior al 2% del PIB para que aumente el uso del factor trabajo (aumenten los empleos reales). Esa subida del PIB del 2 % sin aumento del factor trabajo se debería al mero avance de las técnicas y métodos productivos.
Ergo... Un crecimiento por debajo del 2% (o un decrecimiento), implicarían seguramente una disminución del factor empleo, salvo que por consenso social, se decidiera mantener los puestos de trabajo, aunque fuese solo por razón social o humanitaria.
En el gráfico que expones durante los años 2008-2012 el PIB ha decrecido el 3,7%, cuando debiera haber crecido el 10% solo para mantener empleo.
Ese déficit de crecimiento (el 13,7%), junto con el hecho que en España la mayor parte de empleo está en PYMES, y que los vínculos socio-familiares entre empleadores y empleados son mucho más laxos (factor inmigración), explican bastante bien la masacre de trabajadores activos.
Y claro, es la prueba del algodón empírica (por si quedaban dudas), que somos una economía de baja productividad.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
Aportas una idea clave en la pregunta inicial: la relación entre PIB y empleo difiere entre sectores, regiones y países. Pienso que el de España es un problema de estructura, mucha gente se va al paro porque la crisis se cebó en sectores muy concretos y en los que se cimentaba la época de crecimiento: automóbil y construcción. Esto arrastró al resto. Pero estas actividades son intensivas en capital - al menos las grandes empresas - y, por tanto, con alta productividad. Además en el automóbil existe una alta capacitación laboral. En la PYME la productividad si que es más baja.
Pero lo que intento expresar es que si la economía española fuese más productiva aún, el desempleo sería mayor. Pienso que tenemos un problema de falta de músculo industrial, no de ser poco productivos.
Un dato para sostener mi idea. Con el diferencial de inflación acumulado respecto a otros países de nuestro entorno - más productivos - la competitividad debería haber caído en picado. Sin embargo, observamos como las exportaciones de la economía española mantienen el tipo dado el contexto actual. Entonces ni carecemos de productividad - para compensar ese diferencial de inflación - ni somos, por tanto, tan poco competitivos como nos cuentan.
Lo de que la construcción sea de alta productividad no lo tengo yo muy claro. Un albañil poniendo tochos o un escayolista poniendo techos, como que no me parecen actividades de alta productividad. De hecho creo que la caida de la productividad en la decada pasada se debió a la extensión de la actividad del sector de la construcción, y que la mejora que tenemos ahora es una mejora "estadistica" por la caida de la construcción.
Que el aumento de la productividad cause mas desempleo es una posibilidad, pero no es obligada. Si el incremento de la producción es mayor que el incremento de la productividad, se crearía empleo, si el incremento de la producción es igual al incremento de la productividad se estabilizaría el empleo y si el incremento de la productividad es mayor que el incremento de la producción se destruye empleo. Es sencillamente una resta de velocidades, si la resultante es positiva, se crea empleo y si es negativa se destruye.
Será alta en aquellas empresas con tecnología y plantilla. En las numerosas subcontratas con una furgoneta y cuatro aparejos, cierto que no lo creo así. De todos modos no deberías subestimar el saber hacer de un albañil, por más que su trabajo, hoy en día, ya no sirva para nada más que recordar fantasmas. En lo demás coincido plenamente.
Tiene mucho sentido.
Con los niveles de paro existentes, el PIB tenía que haberse desplomado. Las cifras no cuadran. Esta incoherencia sólo se explica por una economía sumergida galopante.
Si se ataca a esta economía sumergida, el PIB podría caer notablemente.
Quizá en el futuro revisen a la baja los datos de PIB de estos años... :)
Tengo la duda de si en España/Europa se "cocina" el PIB como parece ser que hacen en EE.UU. (al alza, casualmente).
¡Bah! carnero, oveja. A tu raza, a tu vellón y a tu clan sé leal.
Sí, en los tiempos que corren, "la manipulación" es un posible factor a considerar...
Saludos