"El Gobierno congelará el salario mínimo en 2012"

hombre de que te sirve que baje el apro si alo mejor te podrian pagar 200 euros , para las cifras macroeconomicas del país igual es cojonudo para la familia que lo sufre es estar condenado a la penuria o como se dice en terminos politicamente menos correctos es una putada, y hay que salir adelante pero no acosta de ahogar economicamente a un gran porcentaje de la población saludos

Y lo peor seria que ademas no bajaria el paro y si las recaudaciones del estado con la quse paga todo lo publico, en definitiva un negocio cojonudo, ¿pero para quien?

No he dicho que se legalicen las horas extras en negro.En ningún sitio.He dicho que se promueva el trabajo parcial,que creo que bajaría la tasa de paro.

O sea,tu me dices, que ahora habría gente dispuesta a trabajar por debajo del SMI, y que por eso hay que subirlo. ¿?. Mi no entender. ¿que no hay puestos para gente que quiera trabajar por debajo del SMI? ¿en que pais vives?

O sea, tenemos dos opciones

A) Un señor que lleva tres años en el paro.Sin posibilidad d e reincorporarse al mercado laboral. No paga impuestos,no consume.
B) Cobra por debajo del SMI.Aporta a la SS.Algo consume.
¿donde esta el problema?
¿porque dices que esos puestos han dejado de existir? Tengo claro que son puestos para personas de baja cualificación,pero no creo que hayan dejado de existir, es mas , te dire que los que han dejado d eexistir son los de ingenieros, los licenciados,mejor cualificados,que tienen que hacer las maletas.

¿en que pais vives?? No conozco mucho el mercado de trabajo madrileño, a lo mejor en los circulos en los que te mueves, es dispar respecto a los de Valencia,con la gente con la que hablo, pero a lo mejor te convendría darte una vuelta por la periferia.

Esto es lo que se hace en Alemania. Tienen baja cifra de paro, pero mucho trabajo de subempleo. Igual en USA.
Pero vuelvo a repetir, ¿porque tienes que condenar a una persona que aceptaría un trabajo por debajo del SMI a no aceptarlo y estar en paro? ¿eres un insider acomodado?
Trasladate mentalmente,llevas 3 años y pico en paro, con las expectativas actuales puede que mucho mas... ¿te gustaría recuperar cierta dignidad trabajando o seguir ingresando 0 €? Es muy facil ver los toros desde la barrera...
Y esa persona, por lo menos ingresará algo, algo reactivará la economía,algo consumirá,algo aportará a la SS. Mejor algo que nada. Yo es que leyendo algunas opiniones, observo que hay gente que no sabe de que va esta crisis, que cree que los 2006-2007, van a volver.

Está claro que la "filosofía del low-cost" nos hace más pobres a todos. Si los productos y servicios que hay en el mercado tienen necesariamente que ser baratos, entonces las personas que intervienen en su producción tienen que estar necesariamente mal pagadas, con lo cual a su vez no podrán pagar ni consumir nada que no sea muy barato. El erario público también pierde porque recauda menos en impuestos y cotizaciones y también porque debe tratar de suplir con gasto social las carencias que deja en la población la disminución de rentas de la "economía real". Y quién gana entonces? Supongo que los magnates de siempre y un pequeño número de intermediarios que han pillado una buena posición en el mercado; los empresarios honrados e ingenuos, si es que quedan algunos, también están condenados a la extinción por "low cost" xD

Pero es lo que tenemos a día de hoy y no es fácil que las cosa cambien en los próximos lustros, así que hay que adaptarse lo mejor que podamos. Dejar el SMI en 641€ en el fondo no es muy diferente a subirlo a 650€; y claro que hay gente dispuesta a trabajar por menos, pero eso no me preocupa, el verdadero problema es que no hay muchos empleadores dispuestos a contratar por más, y eso no va a cambiar porque el SMI suba por decreto; cambiará cuando lo permitan las condiciones generales del mercado de trabajo.

Todo esta ligado,bajará todo eso está mas que claro,es lo que tiene la recesión
Y va para años.

El SMI es solo un factor dentro de todo un sistema. Podemos perfectamente copiar el factor SMI alemán (inexistente por ahora, aunque se lo están pensando), si a su vez copiamos todo el sistema alemán, si no, es absurdo.

Sobre el (inexistente) SMI alemán, los minijobs, y la SS, el Alemania no hay un SMI federal, lo que hay es unas regulaciones sectoriales vía convenio muy fuertes. O sea, de facto, tienen SMIs sectoriales, pactados sindicatos-empresas. El asunto está en aquellos que quedan fuera de estas negociaciones sectoriales. Y aquí es donde entran los minijobs.

Curiosamente la regulación pública no establece mínimos, sino máximos. Entre 1 o varios minijobs NO puedes cobrar acumuladamente más de 400 €. Si es el caso, o pasas a cobrar en negro (Sí, en Alemania tambien se paga en negro), o pasas a la regulación ordinaria (con fuertes rigideces vía convenios sectoriales).

El derecho a pensión que genera el minijob, como máximo, es de poco más de 3 € de pensión mensual por 1 año entero en el minijob. Si el trabajador aporta una cotización adicional, la cosa sube a unos 4,5 €. O sea, alguien que toda su vida laboral la desarrollara mediante minijob al máximo de sueldo (400 €), sin cotización adicional le quedaría una pensión de unos 130 €, y con cotización unos 180 €.

Otra cosa que tienen en Alemania es que la sanidad ni es gratis, ni está incluida en las cotizaciones de la SS. Es una cotización aparte, excepto para los minjobs, que no tienen derecho a sanidad.

Si eres un minijober, y quieres asistencia sanitaria, debes pagarte de tu bolsillo los costes (unos 1.800 € el seguro mínimo anual).

Sobre la relación SMI-desempleo, si la cosa se mira desde la productividad o valor añadido del factor trabajo, es una falacia. Ausencia de SMI, o SMI muy pequeño, implica que el coste marginal de un empleo es negligible. Hay tendencia hacia la plena ocupación estadísica, que es precisamente lo que Alemanía buscó con los minijobs.

Pero... los economistas hace ya muchos años que definieron esta situación como de "paro latente o encubierto". O sea, en relación a la economía como un todo, ese empleo es totalmente trivial o prescindible. Alguien figura como ocupado, sí, pero la producción total de la economía sería exactamente la misma que si esa persona se quedase en su casa. Es un trabajo inútil o futil.

Tiene sentido y justificación desde una perspectiva moral, permtir que todas las personas crean que están haciendo algo útil, que no se sientan meros parásitos del sistema. Y esto también es una de las finalidades de la economía, puesto que deviene en bienestar de las personas. Pero aportar riqueza, producción, crecimiento, desarrollo (en los términos en que los mide el PIB, p.e.), NADA DE NADA.

Se habla a veces que estas medidas (minijobs, bajadas SMI, etc.) algo hará, pues permitirán entrar en el ciclo económico a NUEVAS personas, ahora excluidas. Sí, pero ¿a que precio? Al final, todo tiende a equilibrios, y si introducimos nuevos factores, los ya pre-existentes deben reacomodarse.

Facilitar el trabajo precario barato (x razón social), implica casi con total seguridad precariezar el trabajo estable existente. Para que mejoren "algo" unas cuantas personas en situación de necesidad social, perjudicamos "mucho" la existencia de bastantes personas. Ley de equilibrio.

Y además, arriesgamos a que los planteamientos organizativos de las empresas se pongan a nivel. Por ejemplo ¿para que invertir en un caro sistema de gestión de calidad si me sale más barato simplemente repetir la elaboración, ya que la mano de obra tiene un coste mísero? ¿Para que invertir en esa maquinaria tan productiva si unas cuantas decenas de operarios baratos hacen lo mismo (y los puedo despedir cuando quiera)?