Malas Previsiones para 2012....y hasta cuando.....

La economía española caerá un 0,7% el próximo año, mientras que la tasa de paro se situará por encima del 23% en 2012, un año en el que todas las partidas del Producto Interior Bruto (PIB) se tornarán "negativas", a excepción del sector exterior, incumpliendo así los objetivos de deuda y déficit previstos, según un informe del Instituto de Estudios Bursátiles (IEB).

Así, la institución apunta que España cerrará 2011 con un crecimiento del PIB del 0,3% y una media anual de paro del 21,5%, ante el "estancamiento" de la economía en el cuarto trimestre con una evolución de la demanda interna "bastante mala".

En concreto, el informe señala un recorte de la previsión de crecimiento para el consumo de los hogares, que experimentará una caída del 0,5% en los próximos doce meses, junto con un descenso del consumo público del 4,5%, vinculado al vencimiento de deuda española de más de 300.000 millones de euros en la primera mitad del año.

Respecto a la inversión, remarca que la formación bruta de capital fijo de bienes de equipo y otros productos caerá un 1,5%, mientras que la inversión en construcción agudizará su caída hasta el 8,5% y la formación bruta de capital fijo se contraerá en un 5,9%.

Por su parte, las exportaciones ralentizarán su crecimiento hasta un 4,1% en 2012, frente al 9% de 2011, pero las aportaciones al crecimiento continuarán siendo positivas para la demanda exterior, con un aumento del saldo exterior del 1,8% previsto para el año que viene.

Malas son las previsiones y eso sin que nos venga ningún susto exterior que tiene toda la pinta que algo pasará.
Puede un pais como españa permitirse un paro del 23%?,yo creo que no.

solo decir que en los años 80 ya hubo un paro del 23% y estamos aqui. Saludos y felices Pascuas

Tienes muchísima razón, amigo Empecinado. La Peninsula Ibérica tiene ya unos pocos añitos y los españoles llevamos otros pocos en este puñetero pais. Pero te recuerdo que entonces no habia ni sindicatos ni partidos politicos. Además, te recuerdo que en aquellos años, cuando las cosas pintaban mal, nos montábamos en un barquito y nos liábamos a hostias con peruanos, colombianos, argentinos...etc, les robábamos lo que nos daba la gana y nos comiamoas su postre. Pero ahora, ¿a quién coño le vamos a robar para quitarnos el hambre?Saludos

Han habido momentos de paro cercanos a estas cifras,pero:

-Las crisis del 82 y 92,no fueron tan largas,por lo que el porcentaje de parados de larga duración era muchísimo menor,y el porcentaje de parados que seguian cobrando subsidio era mayor. Cuanta mas larga es la crisis,peor,porque se deja de cobrar subsidio,se puede consumir menos, y las situaciones dramáticas aumentan.
- El apalancamiento de las familias es mucho mayor que en crisis anteriores,por lo que la capacidad de respuesta general, y de seguir manteniendo el consumo son mucho menores.
-El apalancamiento del sector público es mayor, existe una estrechez de liquidez financiera que impide a este sector público crecer,que por lo contrario necesita desapalancarse. Al contrario que en otras crisis,donde el sector público pudo ser un motor de reactivación, ahora es un freno.

Vamos a tener tasas de paro mayores a la del 23%.Que creo que es la actual. En mi CCAA ya estamos en el 25%. ¿es sostenible en el largo plazo? No.

Por eso,cuando se hablan de soluciones tipo minijobs,yo no me estiro los pelos de la cabeza. La solución debe ser urgente. Hay que reactivar el mecado de trabajo. Otro apunte sería el de bajar el SMI.

¿como que en los 80 no habia ni sindicatos ni partidos politicos?¿que en esos años nos liabamos a hostias con los sudamnericanos para robarles pero tu en que país has vivido?. En España no, evidentemente.

El problema sigue siendo el mismo: el dinero no fluye hacia los personas y empresas, mientras esto no cambie la solución será cada vez mas difícil, el consumo bajara y la recaudación impositiva cada vez mas baja.
Mientras se este beneficiando a los bancos la crisis no cesara por convenirles a estos, y solo cesara cuando a estos les interese. La bajada del SMI es una medida para poner menos dinero en manos de las personas con lo cual el poder adquisitivo se reduce, el consumo baja y la recaudación se reduce.
Creo que las medidas deben de pasar por aumentar el consumo y para ello las personas deben de tener más recursos.
La imagen que dan los políticos y demás agentes económicos con despilfarros, apropiaciones de fondos públicos, evasión de capitales a paraísos fiscales y demás tropelías no contribuyen a fomentar entre la población a pagar impuestos

Un saludo.

El dinero no fluye,porque el dinero,que tiene inteligencia,no se fia ni de los paises periféricos ni de los Bancos. Los Bancos no se fian entre sí, y andan ocupados comprando deuda periférica.

Podemos entender el mercado de trabajo como un mercado donde hay una oferta y una demanda. La demanda de trabajo son los empresarios que tienen que contratar,la oferta son los trabajadores que se quieren emplear.
Hay un punto donde oferta y demanda,se cruzan,se llega a un acuerdo. La existencia del SMI, en epocas de bonanza puede ser aceptable,pero en epocas de crisis, es terrible para los parados. Produce paro. Es decir,le estamos diciendo a la gente que por debajo de un salario, no pueden trabajar.

Si ahora a la legión de parados, sin prestación,le preguntamos si quieren trabajar por debajo del SMI, muchos twe dirán que si. ¿que prefieres para el consumo? ¿una persona que cobra 0 € o 500 €? Es peor para el consumo y para las arcas públicas,gente trabajando por debajo del SMI,que esa gente este en paro.

Los precios mínimos,situados por encima del punto de encuentro entre oferta y demanda, en todos los mercados, provocan que haya cantidades no saisfechas, y que haya ofertantes de trabajo,en paro, que estarián dispuestos a trabajar por un salario menor que el SMI.
El SMI, puede ser aceptable en una situación de paro residual o paro de pleno empleo, o sea, como en el 2007.

7 de vacas flacas...un abrazo.