Veo ríos de tinta sobre el TIN y el TAE. Todo es muy simple. El TAE es menor que el TIN en depósitos de más de 1 año pero si se cambia de base puede dar la casualidad de que sea igual.
Lo que puede perderse en TAE por ser de más de un año se gana con la base 360 y de casualidad coinciden TIN y TAE. Pero no coinciden TIN y TAE en todos los depósitos de 2 años sino que además tienen que tener el 2,76% de TIN.
Es como una recta que sube y otra que baja y cuando se cruzan dan el mismo valor, pero sólo se aplica al 2,76% TIN con base 360.
Por ejemplo para Haitong, un 2,76% TIN a 2 años con cobro al vencimiento es: - un 2,72% TAE con base 365: =((1+2,72/100/0,5)^0,5-1)*100 - y un 2,76% TAE con base 360: =2,72*365/360 (coincide por casualidad y nada más).
Pero un 4% TIN a 2 años con cobro al vencimiento es: - un 3,92% TAE con base 365: =((1+3,92/100/0,5)^0,5-1)*100 - y un 3,98% TAE con base 360: =3,92*365/360 (aquí no se aplica la casualidad). Ya la TAE es menor que el TIN como siempre con base 365 en mayores de 1 año.
Todo vuestro lío es por la base 360 que la interpretáis igual que como si fuera 365.
Con base 365 el TIN y el TAE son iguales en depósitos de 1 año, todo lo contrario que en la base 360 en que el TAE todavía es mayor a 1 año.
Todo es muy simple. El TAE es menor que el TIN en depósitos de más de 1 año pero si se cambia de base puede dar la casualidad de que sea igual.
Exacto, eso es lo que he estado comentando en todos esos posts. He realizado uno a uno los cálculos para los folletos de Haitong Bank de Raisin, cambiando la base y coincide exactamente con los datos mostrados por la web de la plataforma para todos los depósitos de Haitong Bank de todas las duraciones. No hay lío, simplemente que he pasado todos los cálculos.
Saludos.
#15532
Re: ¿Tienes dudas sobre Raisin y sus depósitos en el extranjero? Plantéalas aquí
Por ejemplo para Haitong, un 2,76% TIN a 2 años con cobro al vencimiento es: - un 2,72% TAE con base 365: =((1+2,76/100/0,5)^0,5-1)*100 - y un 2,76% TAE con base 360: =2,72*365/360 (coincide por casualidad y nada más).
Pero un 4% TIN a 2 años con cobro al vencimiento es: - un 3,92% TAE con base 365: =((1+4/100/0,5)^0,5-1)*100 - y un 3,98% TAE con base 360: =3,92*365/360 (aquí no se aplica la casualidad). Ya la TAE es menor que el TIN como siempre con base 365 en mayores de 1 año.
Así es, han cambiado la base y coinciden por casualidad, como dices. A dos años coinciden a 3 o más no, creo recordar.
Cuando toman la misma base, en el caso del interés simple, el TAE ofrecido es la solución al problema de qué tipo de interés anual genera un determinado rendimiento si se invierte a interés compuesto a n años. Si el interés es simple por fuerza tiene que ser menor ese hipotético TAE que el TIN.
Yo no sabía que Raisin tomaba "años diferentes" como base para sus cálculos y por eso corrí a dejar un montón de posts por aquí para demostrar que lo dicho sobre el TAE menor que el TIN en el inteŕes simple era correcto, salvo lo que comentas. Comprobé todos los casos mencionados.
Lo siento, soy algo así como una versión femenina de Buster Keaton y lo he puesto todo peorrrrr.
Muchas gracias. Sigo con lo que estaba haciendo ....
#15534
Re: ¿Tienes dudas sobre Raisin y sus depósitos en el extranjero? Plantéalas aquí
No he tocado nada, excepto la expresión padre padrone, la cual aparece en el título de uno de los párrafos y que puede ser traducida de diferentes manerasa según el contexto, pinchar aquí.
De Smart Bank a Cr Asti, de Illimity a Banca Profilo: el hilo conductor de las últimas intervenciones del Banco de Italia.
Via Nazionale pone el foco en los problemas de gobernanza de las instituciones más pequeñas para evitar crisis más graves. En dos años una docena de casos y ahora llega la prueba de los deberes.
********************************************************************* Menos significativo, pero no menos importante a los ojos del Banco de Italia. En los dos últimos años, varias entidades de menor tamaño han pasado a estar bajo la lupa de la Vigilancia. Via Nazionale ha actuado con prontitud para evitar la aparición de nuevas situaciones de crisis como las que se produjeron hace una década. ********************************************************************** El sistema sigue siendo sólido e incluso los bancos más pequeños gozan de buena salud, con una ratio cet1 que subió 40 puntos básicos hasta el 18,2% en diciembre tras el endurecimiento de los tipos por parte del BCE. Pero como dijo el Gobernador Fabio Panetta a Abi hace año y medio, «es cuando las cosas van bien cuando se crean los riesgos».
No a los padres amos.
En los últimos años, las autoridades de supervisión han estado trabajando contra un peligro particular: el personalismo. Los bancos necesitan una fuerte dialéctica interna que guíe las decisiones empresariales. En las entidades más pequeñas no siempre es así, porque el control puede estar en manos de un solo accionista, que tiene la fuerza necesaria para orientar las decisiones hacia intereses particulares y no los del banco. Lo mismo ocurre si en el consejo de administración se sientan miembros que llevan demasiado tiempo en el cargo, coagulando un poder casi absoluto. Son dos señales de alarma para Bankitalia, a la que no le gustan los jefes.
Desde 2023, ha habido episodios más graves, como las suspensiones de pagos de Banca Valconca y Smart Bank, y otros menos problemáticos, que culminaron con el envío de funcionarios para trabajar temporalmente junto a ellos, como en el caso de Banca di credito popolare Torre del Greco y Banca Privata Leasing de Reggio Emilia, o concluyeron con simples recomendaciones para remediar las criticidades encontradas durante las inspecciones, como en el caso de Cr Asti.
El hilo conductor
Hay un hilo conductor común en los movimientos de Bankitalia: los problemas de gobernanza. «Las últimas intervenciones no tienen en cuenta el modelo de negocio, y han afectado tanto a bancos comerciales tradicionales como a instituciones más innovadoras», explica Luca Galli, responsable de riesgos de EY, servicios financieros. "Sin embargo, surgen dos elementos recurrentes: los intermediarios implicados son de pequeño tamaño y presentan criticidades a nivel de gobernanza y controles internos. Las situaciones más frecuentes se remontan a una dialéctica limitada por parte del consejo de administración -que no siempre supervisa adecuadamente las opciones empresariales y la consiguiente actuación de la dirección- hasta la concesión de créditos a partes vinculadas a los accionistas, debido a deficiencias estructurales en los procesos de supervisión del crédito".
A ojos de Bankitalia, el consejo de administración sigue siendo un elemento de fragilidad potencial. En su seno, especialmente en las entidades más pequeñas o en los challenger banks, puede haber figuras sin la cualificación necesaria o independientes solo en apariencia. Por estas razones, algunos consejos han tomado decisiones no acordes con el perfil de riesgo de la empresa. También se han tomado decisiones para explotar negocios oportunistas en la anterior época de tipos bajos. En resumen, algunos consejos de administración han carecido de visión a largo plazo: ha prevalecido el cortoplacismo, en parte por la presión de ciertos fondos de accionistas para obtener resultados inmediatos.
Las primeras intervenciones de Bankitalia
El primer caso de intervención se produjo a finales de 2022, cuando el Banco de Italia puso a Popolare Valconca bajo comisión por capital inadecuado y rentabilidad prospectiva. Smart Bank, en administración extraordinaria desde diciembre de 2023, era incapaz de gestionar el riesgo de tipos de interés. La antigua Banca del Sud ofrecía un 8% sobre depósitos a cinco/siete años en canales internacionales, una operación insostenible porque no había instrumentos con mayor rendimiento en los que reinvertir.
Luego estaban las auditorías de Popolare Sant'Angelo di Licata, en Sicilia: tensiones de liquidez, ligadas al deterioro de los préstamos, y dificultades para generar beneficios. Banca di Credito Popolare tampoco evaluó correctamente el riesgo de tipo de interés. Tras una auditoría de los valores estructurados de su cartera, la Autoridad de Supervisión obligó a la entidad con sede en Torre del Greco a realizar reclasificaciones contables y amortizaciones, también vinculadas al aumento de los préstamos deteriorados.
Problemas similares tuvo Banca Privata Leasing, que pagó el elevado coste de la financiación y el crecimiento de la morosidad. La entidad también habría sobrepasado los límites que prohíben conceder préstamos a un mismo sujeto por encima del 25% de los activos para evitar concentraciones excesivas, y achacó deficiencias en los controles contra el blanqueo de capitales. Una acusación, esta última, que en el caso de Banca Profilo dio lugar a sanciones contra altos directivos y la junta de auditores legales.
Los casos más recientes
En el caso de illimity, en cambio, los problemas se referían sobre todo a titulizaciones cuyo balance fue revisado, mientras que la Cassa di Risparmio di Asti tuvo que corregir la última línea del informe semestral de 2024 por pérdidas de créditos superiores a las estimadas. Los inspectores de Bankitalia también detectaron deficiencias de información, ya que la entidad supuestamente cobraba comisiones superiores o indebidas.
Por otra parte, Bff y Banca Sistema, entidades especializadas en factoring, se vieron obligadas a reclasificar como vencidos parte de sus créditos exigibles a la administración pública debido a la definición europea más estricta de impago. Una obligación a la que el Banco de Italia ha añadido la prohibición temporal de repartir dividendos, lo que les ha llevado a ampliar capital. Por último, está el caso de Banca Progetto, que fue puesta en comisión tras la investigación del Tribunal de Milán sobre la posible concesión de créditos a empresas vinculadas a la 'ndrangheta: en este caso, según los magistrados, la existencia de garantías públicas puede haber llevado a prestar menos atención a los beneficiarios de los créditos.
La consolidación como remedio
En los casos más graves, la intervención de la Vigilancia acabó con rescates. Valconca acabó en el vientre de Cherry Bank, Sant'Angelo en el de Popolare di Ragusa, ahora Baps. Cuando surgen deficiencias de gobernanza y si la institución es incapaz de valerse por sí misma, Via Nazionale prefiere la agregación con otro banco sólido y no con un sujeto como un fondo, que puede no tener pleno conocimiento de la dinámica del sector.
La consolidación ayuda a prevenir riesgos porque las entidades más grandes tienen más recursos para invertir en reforzar la gobernanza. "El sistema está más concentrado que en 2010-14, años caracterizados por crisis mucho mayores. Hoy, el número de bccs se ha reducido y la categoría se ha reagrupado en dos grupos, Iccrea y Cassa Centrale, paraguas con sistemas de garantías cruzadas en su interior", observa Dario Spoto, socio de Kpmg Corporate Finance.
"En el pasado, además, el detonante era la aparición de riesgos crediticios agudos, como en los casos de Tercas, Banca Marche, Etruria o CariFerrara, que llegaron a tener fondos propios negativos. Hoy, por el contrario, hasta que se demuestre lo contrario y con algunas excepciones, nos enfrentamos a situaciones de crisis en las que, sin embargo, existen fondos propios y en algunos casos hemos visto aflorar el badwill. Así que en el futuro no espero casos de suspensión de pagos como los de hace 12-13 años".
Ahora el examen de los deberes
Gran parte del mérito es también del BCE y del Banco de Italia, que han impuesto expertos en antiblanqueo y ciberseguridad en los consejos de administración para aumentar su profesionalidad, además de hacer más sólido el sistema con mayores exigencias de capital. Así lo demostró la última crisis, la que provocó la quiebra del Silicon Valley Bank. La casualidad quiso que empezara en EEUU, donde la supervisión ha sido menos cuidadosa desde la primera presidencia de Donald Trump.
En el futuro, los problemas siempre podrían venir de Estados Unidos por los aranceles. Se espera un crecimiento de los npl para las empresas expuestas a la exportación, pero la situación parece estar bajo control, ya que la proporción de préstamos a empresas con una caída de los ingresos superior al 5% no supera el 3% (fuente: Banco de Italia).
Sin embargo, con el recorte de los tipos de interés y del margen de interés, la tentación de recurrir a negocios más arriesgados puede estar volviendo en algunos consejos de administración. La atención de la Vigilancia sobre los bancos menos significativos sólo puede seguir siendo alta, también por su mayor peso sistémico: los grandes bancos han reducido sus préstamos a los territorios, mientras que han aumentado en los pequeños.
#15536
Re: ¿Tienes dudas sobre Raisin y sus depósitos en el extranjero? Plantéalas aquí
Te has pasado de letras a depósitos y has ido a caer en Progetto y sus "cosillas". Yo nunca he comprado letras aunque tengo bastante a 3 años en Progetto, casi el límite pero con un margen para cobrar los intereses si peta.💣
Menciona a varios bancos de Raisin, que Progetto no es el único intervenido, y todos han vuelto a funcionar, están en pie, pero sólo se habla del milanés por culpa de la prensa. Están interviniendo antes las entidades.
Menos significativo, pero no menos importante a los ojos del Banco de Italia. En los dos últimos años, varias entidades de menor tamaño han pasado a estar bajo la lupa de la Vigilancia. Via Nazionale ha actuado con prontitud para evitar la aparición de nuevas situaciones de crisis como las que se produjeron hace una década.
Prefiero a Bankitalia en Progetto que a Fiorentino.
En los casos más graves, la intervención de la Vigilancia acabó con rescates. Valconca acabó en el vientre de Cherry Bank, Sant'Angelo en el de Popolare di Ragusa, ahora Baps. Cuando surgen deficiencias de gobernanza y si la institución es incapaz de valerse por sí misma, Via Nazionale prefiere la agregación con otro banco sólido y no con un sujeto como un fondo, que puede no tener pleno conocimiento de la dinámica del sector.
Al Banco de Italia no le gustan los fondos. Oaktree se ha lucido. Ya ves que en el peor de los casos el destino de Progetto (o del que sea) puede ser cambiar de propietario, que lo del fondo de garantía de depósitos queda muy, muy lejos.
En el hilo italiano de Progetto no están muy preocupados, de vez en cuando sacan el tema, hay gente para todos los gustos y suelen hablar de los casos que comenta el artículo.
Esperaré un poco, unos días, y si no surge nada dejaré el tema definitivamente, que no lo soporto mucho más. Los de Oaktree no son de muchas declaraciones. Si ponen el dinero está bien y si no lo ponen cambiaremos de banco. No es Progetto lo que me importa, es el futuro de un tipo de bancos pequeños que están haciendo una banca minorista mucho más amable con los pezqueñines, challenger banks, bancos de nicho, no sé cómo llamarlos.
Cada vez que pasa algo, aunque en realidad no sea relevante, llegan los de siempre con la consabida canción, la avaricia rompe el saco ... La única avaricia que rompe el saco es la de los grandes bancos.
Tengo que cerrar. Muy buen fin de semana a todos.
#15538
Re: ¿Tienes dudas sobre Raisin y sus depósitos en el extranjero? Plantéalas aquí
En Progetto he metido poco y vence el 10_sep_2025. No he dejado la deuda pública. Era de deuda pública, algo de depósito, proporcionalmente poco, y bolsa. Lamento tener esta última abandonada, por razones personales que no vienen al caso.
En los bancos de Raisin voy colocando flecos, algo más en Miralta. No creo que valga la pena mirar el tema a diario porque una vez que lo controla Bankitalia, el resto tiene pocos caminos posibles.
Misión cumplida. Tengo que cerrar. Hasta otra ocasión.
#15539
Re: ¿Tienes dudas sobre Raisin y sus depósitos en el extranjero? Plantéalas aquí
en lo personal, me centro en el TIN y duracion del deposito ... lo demas (TAE o 360/365) lo dejo en un segundo plano .... me gustaria que los depos por estos lares fueran de interes compuesto pero es casi que una utopia
los que tengo en EEUU son por lo general con buen TIN y con intereses trimestrales compuesto -- eso para mi un win/win
