El lema es: quien tenga deudas que se las quite y el metálico restante al bolsillo, pués no se ve otra y no puedo estar mas de acuerdo con josss
Eso,eso.Que salga Rajoy en helicoptero.Que ya tiene experiencia en esto.Recordad el 2-12-2005 con Esperanza Aguirre en Mostoles.No salio por la puerta grande,sino por encima de los tendidos.Quiza asta vez tenga o tengamos mas suerte.
yo es que no acabo de entender esto de las quitas solo a los nacionalziados...
A ver la quita se ahce por falta de dinero estatal, o falta de dinero en los sistemas bancarios, muy bien, pero que culpa tiene el depositante del banco nacionalizado? porque tiene que pagar el del banco nacionalizado y no el del saneado? o todos moros o todos cristianos, no entiendo la diferencia. Que pague un accionista o un preferente, vale! un simple cliente con cuenta bancaria? pues no, no lo entiendo.
Lo más probable es que para calcular el monto de las quitas y a quiénes afectaría se utilice el mismo criterio que se va a usar para actualizar las pensiones: el ISC, Índice que me Sale de los...
Ninguna
Tengamos en cuenta también otro concepto importante.
Es diferente hablar de títulos de deuda, pública del Estado o privada de un banco o institución, o de depósitos y cuentas, sea en el banco que sea y su status.
Lo que ya han hecho, y pueden plantear, no es una QUITA, que afecta a la deuda y su renegociación, y por ende a los tenedores de esta y productos derivados (asunto que ya está legislado y es legal con las clausulas CAC de las emisiones del Estado nuevas desde el año pasado, por cierto).
Es un ROBO por la fuerza que les da su posición y leyes inventadas, a clientes de instituciones que tienen ciertos productos, mientras esas instituciones sin embargo no se investigan, liquidan, se buscan fondos, y se vende hasta la más mínima posesión, participación, mueble, pisos... y se busca y encarcela igualmente a los culpables, junto con todo lo robado y posesiones que corresponda y un juez estime. Y luego entraría la correspondiente liquidación de cuentas, proceso concursal, etc, para los tenedores de acciones, bonos, preferentes, pagarés, deudores de esa institución, más la garantía e importes el FGD el último caso para los depósitos, cuentas, etc. (cómo, y en que forma lo devuelven, o lo pueden hacer, es otra larga historia).
Tiremos de DICCIONARIO:
QUITA (quita y espera.)
1. f. Der. Petición que un deudor hace judicialmente a todos sus acreedores, bien para que estos aminoren los créditos o aplacen el cobro, o bien para una u otra de ambas concesiones.
ROBO
4. m. Der. Delito que se comete apoderándose con ánimo de lucro de una cosa mueble ajena, empleándose violencia o intimidación sobre las personas, o fuerza en las cosas.
La verdad es que yo me planteo, cada vez más seriamente, sacar el dinero y llevármelo a mi casa o abrir una cuenta en cualquier isla oceánica para evitar lo que pueda pasar.
Yo creo que en España, según están las cosas actualmente, no se tardará en imponer quitas a la deuda pública: la cantidad y la velocidad a la que asciende son bestiales e inasumibles. Sería necesario que España creciera a un 2% durante 20 años para lograr quitárnosla de encima, y ni con ésas.
Actualmente, creo que son BBVA y Santander los principales tenedores de deuda pública española. Eso significa que, en caso de quita, ellos serían los primeros y más afectados. Si ello ocurriera, pasarían a ser ambos bancos considerados "chungos" y equiparables a Bankia y demás "adalides del saneamiento", ya que su posición de capital se vería manifiesta y significativamente mermada. Por tanto, a mi modo de ver las cosas, ni BBVA ni Santander son más seguros hoy en día que Bankia.
En cuanto a Bankia, yo creo que tener depósitos con ellos, a pesar de muy nacionalizada que esté, es inmoral: mantener dinero en ese lugar donde, hasta hace no mucho, se robaba y robaba sin que nada pasara me parece deleznable.
Mucha suerte.
Creo conveniente aclarar algunos términos:
*Lo que se está debatiendo en el seno de la UE sobre futuros rescates a los bancos es sobre la protección de depósitos por encima de los 100.000 euros.
Varios países (incluido España) querían ampliar la protección a todos los depósitos... pero otros sin embargo se opusieron frontalmente como es el caso de Alemania... y todo apunta a que será como dice Merkel.
Además los dirigentes germanos quieren que el importe no cubierto por el FGD quede en igualdad de condiciones que la Deuda Senior... esto quiere decir que en caso de rescate de la entidad, el importe excedente de los 100 mil por titular quedarían en el mismo nivel de prelación que los Pagarés y la D. Senior:
1. Acciones y Cuotas participativas
2. Participaciones Preferentes
3. Obligaciones Subordinadas
4. Pagarés y Deuda Senior
5. Cédulas Hipotecarias
Esto es lo que están debatiendo ahora, si (lo no cubierto por el FGD) incluirlo en el punto 4 o dejarlo por encima de éste entre el punto 4 y el 5 (como quiere España y otros países).
Visto lo anterior tengamos dos cosas bastante claras:
Los depósitos hasta 100.000€ por titular y entidad serán sagrados (es en lo único que están totalmente de acuerdo y así lo han manifestado).
La normativa afectará solo a los bancos que tengan que ser rescatados en el futuro... quiere decir que aún en el caso que los alemanes se salgan nuevamente con la suya, el orden en el que se asumirán pérdidas sería el siguiente:
En 1er lugar siempre serán los accionistas ---> Los 2º serán los tenedores de P. Preferentes ---> En 3er lugar pagarán los poseedores de Obligaciones Subordinadas ---> En 4º puesto sufrirían quitas los titulares de Pagarés y D. Senior, conjuntamente con el capital que sobrepase los 100.000€ de los titulares de depósitos de la entidad rescatada ---> Y finalmente en 5º lugar serían los tenedores de Cédulas Hipotecarias.
Los depositantes con hasta 100 mil euros en cualquier caso siempre quedarían a salvo.