Los hombres de negro se pueden encontrar con un contrato firmado por las dos partes y que un juez les diga que hay que reintegrar la pasta, y salvo opinión en contra lo que dice un juez va a misa.
Otra cosa es que los hombres de negro regulen para suprimir esa práctica (cosa que vería normal pese a joderme personalmente. Una cosa no quita la otra). Pero lo firmado y contratado lo veo difícil.
Método, disciplina y tiempo
No estoy hablando del capital invertido, sino de los intereses. ¿Dónde pone que debe cumplirse el pago de los intereses sean cuales sean por tratarse de depósitos? Lo que se garantiza es el capital. Lo otro, supongo que también lo harán (porque estamos todos para pagar la fiesta), pero podría ser que no.
Lo pone en el contrato que tienes con la entidad que te dice que paga x% TAE y si no te lo paga en las fechas estipuladas puedes irte al juzgado a reclamarlo.
De todas formas yo no me preocuparía por perder los intereses de una ipf si se da un tropel de magnitudes bíblicas, firmaba ahora mismo poder recuperar el principal y salir pitando.
Método, disciplina y tiempo
Está claro. En caso de producirse el día D y la hora H, y sabiendo que el principal está garantizado, aun podríamos llevarnos algo. Eso sí, antes de que impusieran restricciones a la movilidad/disponibilidad (que no deben de ser únicamente corralito -algo que veo imposible casi-).
Lo último que leí del FGD es que a las entidades bancarias les tocará hacer derrama (como en la Comunidad de propietarios jeje!).
Si. Algo había leido sobre lo de la derrama, de hechome llamó la atención eso de derrama ya que efectivamente lo ponía así.
No llegará la sangre al río. Nos joderán vivos a base de impuestos, bajadas de sueldos y demás asfixiaeras pero no dejarán palmar ninguna entidad, eso lo tengo claro.
Método, disciplina y tiempo
Buenas noches, con respecto a la garantia de los depósitos es perfectamente correcto indicar que están garantizados, imagínate que no estuvieran, apaga y vámonos, es independiente si hay saldo o no en FGD, es cuestión de confianza y sobre todo es imprescindible que haya sostenimiento financiero, y sobre los intereses es muy sencillo, si una entidad no te paga, caso muy pero que muy improbable, cancela y hasta luego, pero vaticinar esto creo que no llegaremos a verlo por el bien de todos.
Me ha gustado tu comparativa ente los extratipos que ofrecen los bancos con problemas y el "elevado coste de un botellín de agua en la playa".
Sin embargo la paradoja que planteas, de hecho ya se la plantearon los primeros economistas desde 1776. Entre ellos fue Adam Smith en su obra "La riqueza de las naciones", quien distinguió entre el "valor de uso" o la "aportación al bienestar económico". Y se planteó la célebre paradoja sin respuesta satisfactoria, del poco valor del agua, no obstante ser "tan necesaria" y del gran valor de los diamantes "totalmente inútiles".
De aquí surgen las diferentes teorías sobre la confrontación en el mercado de las necesidades de los individuos y de sus estimaciones de verosimilitud (que resulte creíble).
En el caso que nos ocupa, estamos en un país dónde predomina de forma inconsciente la picaresca, porque muchos viven de ella (de la picaresca),los lateros que venden botellines de agua en la playa a precio elevado sin pagar impuestos son un ejemplo y otro son las entidades de crédito que ofrecen extratipos, es la forma más barata que tienen para esquivar los elevados costes que les supondrían los créditos oficiales. Por ello, prefieren ofrecer un 4-4,25 a los particulares que un 7-8% al BdE. .
En todo caso el problema procede de la Ley Salgado, que en mi opinión debería de ser anulada porque penaliza el ahorro, cuando más falta le hace al país y a los ahorradores. Promueve la fuga de capitales y es contraria a las necesidades de los ciudadanos en general.
Saludos.