#1
El 96% de lo que ha ganado Repsol en 20 años no está en su gráfico
Hola a todos. Esto salió de una conversación en otro hilo y me pareció que merecía uno propio, porque afecta a cómo miramos todos los gráficos y creo que a mucha gente le va a sorprender tanto como a mí.
La pregunta es simple: de lo que ha ganado una acción en veinte años, ¿cuánto viene de que suba el precio y cuánto de los dividendos que ha ido pagando? Lo he medido en ocho valores desde 2006, comparando la rentabilidad total (con dividendos reinvertidos) contra la del precio pelado.
con dividendos solo precio
Repsol 6,61% 0,27%
Endesa 14,51% 3,24%
BBVA 7,91% 2,50%
BNP Paribas 7,38% 2,36%
Inditex 19,75% 11,91%
LVMH 11,52% 9,32%
ASML 23,33% 21,71%
Deutsche Bank -0,89% -3,30%
Mirad Repsol. Un 6,61% anual durante veinte años, y de eso el precio explica un 0,27%. **El 96% de lo que ha ganado no está en el gráfico.** En Endesa es el 78%, en BBVA el 68%, en BNP el 68%.
Por eso cuando alguien dice "el IBEX lleva veinte años sin hacer nada" está diciendo algo que es verdad del gráfico y mentira de la cartera. El IBEX que sale en las noticias no cuenta los dividendos; el que se lleva el que compró, sí. Y en valores como estos, eso no es un matiz: es casi todo.
Ahora fijaos en la otra punta de la tabla. En ASML el dividendo explica el 7% de lo ganado, y en LVMH el 19%. Ahí el negocio creció y el precio lo recogió. Son dos formas distintas de ganar dinero y conviene no confundirlas: en unas cobras por esperar, en otras esperas a que valga más.
Y hay un caso que me parece el más interesante de los ocho: Deutsche Bank. En precio pierde un 3,30% anual, en total pierde un 0,89%. Los dividendos no salvaron la inversión, pero se comieron dos tercios del desastre.
Hasta aquí lo que casi todo el mundo sabe aunque no lo tenga cuantificado. Ahora la parte que a mí no se me había ocurrido, y que me la hizo ver otro forero:
**El gráfico que miras en la pantalla del bróker normalmente NO está ajustado por dividendos.** Cada vez que la empresa paga, el precio abre con un hueco a la baja. Si llevas veinte años de Repsol, ese gráfico acumula veinte huecos hacia abajo que no son pérdidas reales, porque ese dinero está en tu cuenta.
¿Y por qué importa? Porque tus medias móviles, tu RSI y tu estocástico se calculan sobre ESE precio, el de pantalla. O sea que cualquier sistema técnico sobre un valor con dividendo alto está leyendo señales en un gráfico al que le falta la mayor parte de la rentabilidad. En un valor sin dividendo casi da igual; en Repsol o Endesa no da igual en absoluto.
Lo comprobé con un sistema concreto de medias sobre estas mismas ocho acciones, y salió peor leyendo las señales sobre el gráfico real que sobre el ajustado: 3,24% anual contra 3,99%, y con la peor caída disparándose del -13,6% al -34,1%. No es una prueba de nada general, pero da que pensar.
Dos cosas prácticas que me llevo, por si os sirven:
- Cuando comparéis la rentabilidad de una acción con la de otra o con un índice, aseguraos de que ambos lados llevan dividendos. Si no, la comparación está rota de origen.
- Y si operáis con indicadores técnicos en valores de dividendo alto, mirad al menos una vez el gráfico ajustado al lado del normal. Puede que la tendencia que estáis viendo no sea la que hay.
¿Vosotros miráis el gráfico ajustado o el de pantalla? ¿Y habéis tenido alguna vez la sensación de que un valor "no subía" y luego al mirar la cuenta resulta que sí había ganado?
La pregunta es simple: de lo que ha ganado una acción en veinte años, ¿cuánto viene de que suba el precio y cuánto de los dividendos que ha ido pagando? Lo he medido en ocho valores desde 2006, comparando la rentabilidad total (con dividendos reinvertidos) contra la del precio pelado.
con dividendos solo precio
Repsol 6,61% 0,27%
Endesa 14,51% 3,24%
BBVA 7,91% 2,50%
BNP Paribas 7,38% 2,36%
Inditex 19,75% 11,91%
LVMH 11,52% 9,32%
ASML 23,33% 21,71%
Deutsche Bank -0,89% -3,30%
Mirad Repsol. Un 6,61% anual durante veinte años, y de eso el precio explica un 0,27%. **El 96% de lo que ha ganado no está en el gráfico.** En Endesa es el 78%, en BBVA el 68%, en BNP el 68%.
Por eso cuando alguien dice "el IBEX lleva veinte años sin hacer nada" está diciendo algo que es verdad del gráfico y mentira de la cartera. El IBEX que sale en las noticias no cuenta los dividendos; el que se lleva el que compró, sí. Y en valores como estos, eso no es un matiz: es casi todo.
Ahora fijaos en la otra punta de la tabla. En ASML el dividendo explica el 7% de lo ganado, y en LVMH el 19%. Ahí el negocio creció y el precio lo recogió. Son dos formas distintas de ganar dinero y conviene no confundirlas: en unas cobras por esperar, en otras esperas a que valga más.
Y hay un caso que me parece el más interesante de los ocho: Deutsche Bank. En precio pierde un 3,30% anual, en total pierde un 0,89%. Los dividendos no salvaron la inversión, pero se comieron dos tercios del desastre.
Hasta aquí lo que casi todo el mundo sabe aunque no lo tenga cuantificado. Ahora la parte que a mí no se me había ocurrido, y que me la hizo ver otro forero:
**El gráfico que miras en la pantalla del bróker normalmente NO está ajustado por dividendos.** Cada vez que la empresa paga, el precio abre con un hueco a la baja. Si llevas veinte años de Repsol, ese gráfico acumula veinte huecos hacia abajo que no son pérdidas reales, porque ese dinero está en tu cuenta.
¿Y por qué importa? Porque tus medias móviles, tu RSI y tu estocástico se calculan sobre ESE precio, el de pantalla. O sea que cualquier sistema técnico sobre un valor con dividendo alto está leyendo señales en un gráfico al que le falta la mayor parte de la rentabilidad. En un valor sin dividendo casi da igual; en Repsol o Endesa no da igual en absoluto.
Lo comprobé con un sistema concreto de medias sobre estas mismas ocho acciones, y salió peor leyendo las señales sobre el gráfico real que sobre el ajustado: 3,24% anual contra 3,99%, y con la peor caída disparándose del -13,6% al -34,1%. No es una prueba de nada general, pero da que pensar.
Dos cosas prácticas que me llevo, por si os sirven:
- Cuando comparéis la rentabilidad de una acción con la de otra o con un índice, aseguraos de que ambos lados llevan dividendos. Si no, la comparación está rota de origen.
- Y si operáis con indicadores técnicos en valores de dividendo alto, mirad al menos una vez el gráfico ajustado al lado del normal. Puede que la tendencia que estáis viendo no sea la que hay.
¿Vosotros miráis el gráfico ajustado o el de pantalla? ¿Y habéis tenido alguna vez la sensación de que un valor "no subía" y luego al mirar la cuenta resulta que sí había ganado?