Señores, les presento una gozada

por fin a vuelto a escribir, interesantisimo.

http://moatcapital.blogspot.com/

La verdad, es que tiene mucha razón. Para mí, también es mucho más seguro invertir en una multinacional. Sin embargo, muchas personas prefieren tener 14.000 acciones de La Seda que 9 acciones de LVMH.

Saludos

Si alguien tiene tiempo le recomiendo que se de una vuelta por lo publicado anteriormente, es simplemente genial y sencillo, lo entiendo hasta yo,jeje.
s2

La elección de empresas basada en el dividendo que arrojan, es una forma más de separar empresas de valor de empresas de crecimiento, basándonos en el ratio de un valor fundamental sobre el precio. Dado que la gran mayoría de empresas que reparten dividendo son grandes empresas, este enfoque no estaría representando “el enfoque Value del 80% de las empresas de mercado (mediana y pequeña capitalización).

Es por ello, que cuando deseemos considerar el conjunto del mercado en busca del “Value Premium”, se apunte a otros ratios como criterios de elección. Los preferidos por los académicos Fama y French son: “book value o cashflow” en el numerador del price ratio. Estos ratios aparentemente identifican mejor el “Value Premium”, dado que los dividendos están MAS sujetos a la discreción de la toma de decisiones empresariales (en el pasado se pagaba un mayor porcentaje en dividendos que en el presente) QUE otros fundamentales.

Saludos cordiales,
Valentin

Mirar lo que contesta a Marc en diciembre, me encanta:

Hola Marc:

Antes de nada; “enhorabuena por tu programa”.

Admiro tu perseverancia con el blog.
Yo soy “vaguete” o ¿quizás no estoy motivado para escribir o compartir?.
Llevo un año sin poner nada y de momento no pienso hacerlo. Por cierto se llama “Moat Capital” (http://moatcapital.blogspot.com/). Nunca encuentro el tiempo para hacerlo. Uno tiene que ganarse la vida y a mi, personalmente y sin ayuda, analizar una empresa y seguirla me lleva mucho tiempo.

Pero hoy el tema lo merece. Iba a meterme con YUM BRANDS (Kentucky, Taco Bell, Pizza HUT…) pero tendrá que esperar.

Con toda humildad ( la que solo te enseña con el paso de los años el “Gran Humillador”) te voy a dar mi opinión sobre las preguntas.

1.- Los principios de inversión de Warren Buffett parecen bastante sencillos, sin embargo ¿Por qué es tan difícil lograr de modo continuo en el tiempo resultados como los suyos?

Porque los principios de Warren Edward Buffet son muy sencillos pero NO SON FACILES. Comprar (algunas empresas) a finales de 2008 parece de manual pero no fue facil. “We simply attempt to be fearful when others are greedy and to be greedy only when others are fearful”.

2.- ¿En qué se separa WB de Benjamin Graham? ¿Cómo enriquece su modo de gestionar el pensamiento value tradicional?

Yo creo que el momento clave es efectivamente su relación con Munger y admitir la bondad de las opiniones de Philip A. Fisher. En mi opinión esto es clave.
Graham jamas hubiera entrado en Coca-Cola au n PER 16.
A partir de ese momento él reconoce (comparto al cien por cien) que es infinitamente mejor “una extraordinaria empresa a un buen precio que una buena empresa a un extraordinario precio”. Aparece el moat.
No viene a cuento pero yo por esa razon no me considero un “grahamita” aunque los capitulos 8 y 20 del “Inversor Inteligente” me los los sigo leyendo, minimo, una vez al trimestre.

3.- WB insiste en los valores de la concentración, realiza pocas apuestas y muy concentradas. Ello parece ir en contra de la sabiduría tradicional bursátil que nos habla de las bondades de la diversificación. ¿Por qué?

Lo ha explicado muchas veces; si no sabes bien lo que haces es preferible diversificar (fondos indice). Suele decir que tener muchas acciones es como tener un zoo donde ninguno de los animales está bien atendido.
Como recientemente decía Bruce Bercowitz de Fairholme Fund (vale la pena leer las cartas de este hombre) “¿Por qué voy a invertir en mi mejor idea número 30 si puedo hacerla en al primera o la segunda?”. El problema viene si no estas muy seguro de lo que haces.
Como suele decir Charlie la clave de este negocio es encontrar una empresa tan magnifica que no tengas la necesidad de diversificar.

4.- Qué papel juega Charlie Munger en la evolución del pensamiento de Buffett?
Queda comentado en el punto anterior.
Unicamente añadir, citando a Munger que los que saben de esto apuestan muy fuerte cuando se les presenta una gran oportunidad. El resto del tiempo simplemente esperan.
Ejemplo: Esperan pacientemente a Coca Cola y a 40 dolares (Feb 2009) entran.

5.- Algunos especuladores como Marc Faber afirman que en el mundo actual el método de Buffett “está acabado al menos para los próximos diez años”. ¿Qué se puede decir del debate short term vs long term en el contexto actual?

Respeto a Faber, pero no es Buffet. Aquí discrepo contigo Marc.
Todos desaconsejaban a Warren en 1951 que no entrase en bolsa. Su record dice lo contrario. Yo a diez años soy muy optimista.
Creo que muchos de los llamados “inversores de valor” no han entendido todavía la “potencia del interes compuesto”. Para ganar dinero no es necesario que la bolsa suba. Diría más; si vas a ser un comprador neto de acciones en los próximos años, es preferible que no suban demasiado. La clave está en reinvertir los dividendos y cuando surja la oportunidad apostar fuerte.
Seth Klarman decía recientemente que el sistema Value es “elegante”, es racional. Se basa en comprar cuando algo está barato y como Iturriaga ha señalado, eso nunca se pasa de moda.
Pero ya se sabe; este es el único negocio del mundo donde a la gente no le gusta comprar en rebajas.

6.- Qué papel juega el ceo de la empresa en la inversión value y en el método de WB? Qué importancia tiene el jockey?

Suele decir que le gustan las empresas que por muy malo,malo malo que sea el CEO , la empresa sea tan buena (¡moat tan grande¡) que no la pueda hundir.
Alguna vez ha comentado (la frase es de memoria) que aunque le dieran mil millones de dolares sería incapaz de competir con Coca-Cola. No sabria por donde empezar.
Creo que si nombrean a un CEO que no le gusta, en una empresa como Coca-Cola, aguantaría
Pese a ello: “Si no conoces la joya, al menos, conoce al joyero”

7.- Finalmente, creo que es interesante hacer algún comentario sobre la importancia que WB concede a la moral en la gestión empresarial? Buffett dice que la moral es value y otorga valor a la empresa. ¿Crees que es así?.
Cien por cien de acuerdo con Marc. Aunque creo recordar que tuvo un problema con Goldman (no en la compra de 2008) hace años por un acuerdo muy ventajoso que logró con quien luego se quedo como presidente.
Siempre aconseja no hacer negocios con gente deshonesta.

Por último una pequeña reflexión (a proposito de los 100.000 $ para invertir), una cosa es lo que Warren dice y otra lo que hace.

Te deseo Feliz Navidad y un afectuoso saludo para tí y todos tus lectores.

http://investorsconundrum.com/2009/12/20/preguntas-y-respuestas-para-conocer-mejor-el-perfil-de-warren-buffett/

El interés compuesto funciona bien con Blue Chips que pagan dividendos al alza y con potencial de crecimiento y beneficios, pero funciona mejor si estas Blue Chips se compran en periodos de crisis y venden en periodos de euforia (máximos históricos en la cotización, PERs del carajo, tipos de interés elevados, entre otras cosas).

Así le sumas al interés compuesto de los dividendos el interés compuesto de las plusvalías comprando y vendiendo el mismo valor a lo largo del tiempo (entendemos que hablo de valores cíclicos).

Un saludo a todos.

Coincido 100% con lo que ha dicho este hombre. Muy buenas contestaciones.

me encanta la contestacion al asunto de FABER ,que alguien diga que la inversion VALUE esta acabada es como decir que el mundo lo esta,estoy seguro que dentro de 100 años se seguira discutiendo sobre los metodos de GRAHAM-WARREN BUFFET y seguro que muchos diran lo mismo ,pero solo los que lo entiendan y lo practiquen estaran en el camino del exito,bueno s2