#8921
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Crecimiento nominal vs. Crecimiento real.
En el punto 2 del post 8897 de la página
En el punto 2 del post 8897 de la página
https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1893638-analisis-pharmamar-phm-antigua-zeltia?page=1113
donde comentaba los resultados a 30-9-2022, analizaba la evolución de los ingresos por Royalties que se resumía en el siguiente cuadro:
donde comentaba los resultados a 30-9-2022, analizaba la evolución de los ingresos por Royalties que se resumía en el siguiente cuadro:
Es conveniente destacar que los dos importes 27,196 M€ y 35,441 M€ se han calculado utilizando distintos tipos de cambio del dólar, que vienen indicados en la última línea de la tabla. A efectos de que se entienda lo que quiero explicar, he supuesto que el tipo de cambio medio del período 9M2021 fue de 1€=1,12$ y que dicho tipo de cambio en los 9M2022 fue 1€=1$. En base a estas paridades, voy a realizar una comparación de Royalties a tipos de cambio constante. Para ello vamos a recalcular el importe 27,196 (9M2021) suponiendo que el tipo de cambio es 1€=1$, (el correspondiente a los 9M2022). Para ello:
a)Cambiamos los 27,196 M€ a dólares utilizando el cambio 1€=1,12$ vigente en 9M2021: 27,196 M€ * 1,12 $/€
b)Este importe en dólares lo convertimos a euros aplicando el nuevo tipo de cambio de 9M2022: 1€=1$:
[27,196 M€ * 1,12 $/€] * 1€/$ =30,46 M€
Según esto, el cuadro anterior queda de la siguiente forma:
A tipos de cambio constantes el crecimiento de los Royalties a 9M2022 respecto a 9M2021 no ha sido del 30,3% sino del 16,3%. El primero es un crecimiento “nominal” (o reportado) y el segundo un crecimiento “real”. Digo esto porque cuando Jazz informe de sus ventas de Zepzelca (en dólares obviamente) quizá anuncie un crecimiento de 16% o 17% (que será real) mientras que nosotros hemos calculado que crecemos en Royalties un 30,3%, que es un crecimiento nominal. Para justificar esta discrepancia podrá aducirse un aumento del porcentaje de los Royalties (que en vez de 19% es el 22%) o que Sousa “se ha pasado” estimando las ventas de Zepzelca en EEUU. La verdad es que esta discrepancia entre el crecimiento de los Royalties y el crecimiento de las ventas se deberá, en parte, al distinto tipo de cambio “dólar/euro” empleado en la comparativa de los Royalties entre 9M2022 y 9M2021.
Todos los crecimientos o decrecimientos que se calculen por comparación de magnitudes de distintos períodos de tiempo con distintos tipos de cambio serán crecimientos nominales (o reportados). Nunca crecimientos o decrecimientos reales.
Los análisis comparativos 9M2022/9M2021 deberían de realizarse a un tipo de cambio constante, para así darnos idea de las variaciones reales que se van produciendo en los distintos epígrafes integrantes de los ingresos y en las distintas partidas de la Cuenta de Resultados. Para ello Pharmamar debería de reformular las cuentas de los 9M2021 al mismo tipo de cambio utilizado para las cuentas de 9M2022, y presentar dos cuentas de los 9M2021: la real y la reformulada al tipo de cambio de los 9M2022. De esta forma podríamos calcular crecimientos nominales y reales. No se hace así porque hasta ahora la paridad “dólar/euro” no tenía grandes fluctuaciones, pero ahora sí. Este detalle no tendría importancia si los ingresos por Royalties fueran algo residual pero no es así porque es uno de los epígrafes de la cifra de ventas con posibilidades de crecer y contrarrestar los aumentos de gastos que se avecinan.
Esta diferencia entre crecimiento nominal y real de un determinado ingreso (Royalties) o gasto efectuado en dólares entre dos períodos de tiempo (9M2021 y 9M2022) con distintos tipos de cambio no es extrapolable al 100% a nivel de beneficios, por ejemplo a nivel de EBITDA. Motivo: Si el dólar se revaloriza nos favorece por tener ingresos en dólares (que son más euros ingresados), pero nos perjudica a nivel de gastos por necesitarse más euros para pagar los mismos dólares. Pharmamar tiene ingresos en dólares pero también pagos en dólares: parte de Neptuno, los ensayos del Tivanisirán, el proyecto Lagoon, etc.. Como EBITDA = Ingresos – Gastos, en esta resta, con la revalorización del dólar aumenta el minuendo pero también aumenta el sustraendo por lo que si los dos importes no difieren en mucho, la diferencia (el EBITDA) se mantiene más o menos constante para los dos tipos de cambio. Quiero decir que las variaciones nominales del EBITDA (las reportadas por Pharmamar) se acercarán bastante a las variaciones reales. No sucederá lo mismo con las partidas de ingresos que provengan de dólares o las de gastos efectuados en dólares. Esto último ya lo hemos visto con los Royalties.
Conclusión: tal como presenta Pharmamar las cuentas, el análisis comparativo de epígrafes entre dos períodos de tiempo con tipos de cambio muy distintos solo nos dará crecimientos nominales. Para tener crecimientos reales las cuentas han de presentarse a tipos de cambio constante y esta información no la facilita Pharmamar.
A ver si Javi72, o marketinverter o cualquiera que esté interesado, puede postear “algo” sobre este tema, que en un futuro, si se internacionalizan las ventas a través de licenciatarios, puede ser relevante a efectos comparativos.