Veremos que nos cuenta Mariano esta noche,
Los activos toxicos ya hace mucho que los estamos pagando y el despilfarro politico tambien.
Entre tanto intentan crear empleo grabando el consumo y mandando mas gente al paro ¡Cuanto cerebro desaprobechado¡
---------
Dale un pescado a un hombre y comerá un día, enseñale a pescar y comerá todos los días.
Se supone que los precios hoy día, en la mayoría de los sitios ya están bastante desinflados. No el precio que se ve de los inmuebles que no se venden, sino de las operaciones que sí se están cerrando. Se supone también que estas operaciones son las que van a marcar los precios a los que compre el banco malo (de lo que hay operaciones, que de suelo no hay y por tanto el descuento va a ser brutal)
Estos pisitos que compre el banco malo, se los va a quedar (sin vender) hasta que los precios se normalicen. Tranquilamente 3-5 años. Por eso es factible que el banco malo gane dinero en los 10-15 años que se estima que va a tener de vida.
Pero por un lado va a ser curioso ver los pisitos de Bankia, Cataluña Caixa, Novocaixagalicia y Banco de Valencia sin vender... y BBVA y Santander vendiendo a todo trapo a casi cualquier precio.
Hombre el banco malo se quedará los stocks inmobiliarios invendibles, no los que tengan posibilidad de venderse. Inmuebles que habrá que mantener y pagar impuestos por ellos mientras esperamos una recuperación milagrosa del mercado inmobiliario.
El banco malo comprará inmuebles que nadie quiere comprar al precio de inmuebles que sí se están vendiendo actualmente (dirán que tal zona en que no se vende nada es equivalente a alguna otra en donde sí haya ventas). Un negocio redondo para los titulares de los activos tóxicos pero ruinoso para el banco malo.
Y no tendrá coste para el contribuyente claro, como lo de Bankia. Igual el herario público hasta hace negocio podría haber dicho De Guindos si es que no lo ha dicho, puestos a mentir ...
¿Qué es el “banco malo”?
El “banco malo” no es un banco, sino una gran agencia inmobiliaria.
Esta nueva empresa comprará las viviendas y el suelo que las entidades financieras quieren quitarse de encima.
¿Por qué los bancos quieren liberarse de viviendas y suelo?
Vamos a verlo con un ejemplo:
1) En plena burbuja, un banco presta 10 millones a una constructora para hacer un nuevo bloque de viviendas.
2) La constructora se compromete a devolver al banco los 10 millones + 2 millones de intereses.
3) Como estamos en época de bonanza, la constructora cree que venderá los pisos por 15 millones.
4) Hasta aquí, todos son felices: el banco gana 2 millones en intereses y la empresa constructora venderá por 15 millones lo que le ha costado 12.
5) Estalla la crisis.
6) La constructora no consigue vender los pisos. Incapaz de devolver el dinero al banco, se va a la quiebra.
7) El banco se queda con las viviendas.
8) Hasta aquí, el banco ha puesto 10 millones por el bloque de viviendas.
9) Si el banco sacase esas viviendas al mercado, nadie pagaría más de 5 millones por ellas. El banco decide no venderlas y así evita reconocer pérdidas.
10) Como los bancos españoles guardan miles de millones en “activos tóxicos” (en nuestro ejemplo, el bloque de viviendas) el sistema financiero español está estrangulado. Ningún banco tiene liquidez para hacer nuevos préstamos y nadie en el extranjero se fía de los bancos españoles. ¡Vaya usted a saber cuántos pufos inmobiliarios esconden en sus carteras!
11) El Gobierno crea una empresa que se llama “banco malo” donde inyecta miles de millones de dinero público.
12) El “banco malo” compra el bloque de viviendas por 8 millones. Para el banco original es un chollo: tiene que reconocer pérdidas, pero mucho menores que si vendiese las viviendas al verdadero precio de mercado.
¿De dónde sale el dinero del “banco malo”?
Del bolsillo de todos los españoles. El dinero del rescate europeo servirá para crear el banco malo, pero el rescate no es más que un préstamo que tendremos que devolver con nuestros impuestos.
En teoría, dentro de algunos años, los precios de las viviendas volverán a subir y el “banco malo” podrá recuperar el dinero. Mientras tanto, esta operación consiste en rescatar a los bancos con dinero público.
Los bancos son un negocio muy particular: cuando las cosas van bien, ganan ellos y cuando van mal, los ciudadanos ponen dinero para rescatarlos.
Los beneficios son privados. Las pérdidas son públicas.
Tenía entendido que no, que el banco malo se va a quedar TODO activo inmobiliario de las 4 entidades nacionalizadas (bueno y malo). Además, pretenden que haya inversores privados en dicho banco (fondos de capital riesgo), así que para ello la valoración de los activos tiene que ser baja.
Me da a mí, que los 4400millones que ha perdido Bankia es precisamente por valorar bastante a la baja una buena parte de su cartera inmobiliaria (o por provisionar un % importante de su valor antiguo, al final viene a ser lo mismo)
Por último, en la comparecencia De Guindos ha dicho que el objetivo es "minimizar el coste para el contribuyente", no que no vaya a tener coste para el contribuyente
una buena pregunta sería, como afectaría este banco malo a banco santander y bbva...., al eliminar parte de su stock inmobiliario, igual mejora la cosa para estos bancos???
Que repitas las mentiras del PP no hará que el Banco malo sea bueno ni que Bankia dé beneficios.
El único fondo que metería dinero ahí no sería uno de capital riesgo sino uno de capital estúpido. Puedes apostar que los inmuebles que de verdad tengan un valor no llegan al banco malo, esos los habrán vendido antes o dirán que están pendientes de venta y que se los quedan.
Venga que las mentiras del Gobierno ya sabemos donde escucharlas, no hace falta venirlas a repetir aquí.
Saludos
No estoy del todo de acuerdo, pero vamos, tampoco tengo toda la información... No creo que el banco malo compre vivienda por "8 millones"; más bien, si incluímos el suelo que tiene la banca, va a comprar los activos inmobiliarios por 5. El resto lo han provisionado los bancos en su cuenta de resultados; a costa del beneficio y del crédito, los que pueden y, los que no pueden, lo harán con la ayuda de los 100.000 millones para la banca y, también, con las generosas aportaciones obligadas de sus accionistas, preferentistas y bonistas (que pagarán los platos rotos de la mala praxis bancaria). Por eso, es una estupidez cuando el gobierno dice que el banco malo no correrá a cargo del contribuyente... porque parte de esos 100.000 millones se darán a la banca para que suelte su basura -dinerito que, al final, se cargará al Tesoro-.
Sin embargo, que la banca limpie su balance y empiece a dar crédito, en el entorno actual, me parece una ensoñación. Otra cosa es el impacto que esto pueda tener en la prima de riesgo... ya que en teoría tendría que hacerla bajar un poco. Con eso y la ayuda del BCE para la compra de bonos, podremos mejorar parte del desaguisado actual. Porque no podemos estar peor... o sí?
Saludos!
