Oscura y cancerosa burbuja inmobiliaria

Las cosas por su nombre. Artículo impensable hace un año. Disiento profundamente en el corolario final: aunque a casi nadie le interese, el monstruo se está autofagocitando. El resto, caviar.

OSCURA BURBUJA INMOBILIARIA

Una población hipotecada y un desarrollo urbanístico cargado de insostenibilidad es el precio que está pagando la sociedad para que un puñado de especuladores amasen fortunas inmensas.

* JOSÉ LUIS Trasobares (07/08/2006)

Quienes estén viajando por España al calor del mes de agosto se asombrarán al ver enormes barriadas-dormitorio emerger en las estepas al socaire de las grandes ciudades en expansión. O alucinarán ante el espectáculo de una costa mediterránea (y parte de la atlántica) edificada de cabo a rabo, desde el Cap de Creus a Gibraltar, desde las mismas playas hasta las serranías y llanos situados varios kilómetros al interior. Si se llegan hasta la alta montaña (pongamos el Pirineo aragonés) se quedarán estupefactos ante la fiebre constructora que invade los valles. Y ya no se trata sólo de lo que hay hecho, sino de lo que se va a hacer; de los cientos y miles de grúas que se alzan incansables sobre los páramos periurbanos o los últimos rincones y laderas libres en las zonas turísticas. Es una locura, la quimera del oro, la burbuja inmobiliaria, el reino de la hipoteca... la tierra del pelotazo.

HAN LLEGADOlas cosas tan lejos, que un cierto escalofrío recorre el espinazo de todos (gobernantes, banqueros, promotores y ciudadanos entrampados por treinta o cuarenta años) cada vez que el euribor sube otro cuartito de punto. La alarma emerge asimismo cuando se comprueba la carga que el astronómico precio de la vivienda ha echado sobre las economías familiares. O cuando se repara en el tremendo coste medioambiental de este proceso.

Claro que lo que vemos (por feo que parezca) es sólo el decorado. Entre bastidores, la cosa aún es más oscura. En España se está construyendo mucho y esa actividad se ha convertido en el principal motor de una economía en expansión. Sin embargo, tal frenesí se traduce en edificios de diseño y calidad mediocres, levantados al margen de una planificación global y sin garantía alguna respecto a la sostenibilidad básica de las nuevas urbanizaciones. Además, existen un marasmo legal y un descontrol que favorecen directamente la corrupción política y empresarial, así como el movimiento de dinero negro y en última instancia un comercio de la vivienda que a menudo roza la pura estafa.

El problema viene de lejos. Y es curioso que la democracia fuese desde el primer momento incapaz de darle la vuelta a la situación creada por el franquismo a partir de los años Cincuenta, cuando los especuladores y los promotores-constructores más avispados empezaron a amasar impresionantes fortunas. Si los renovados ayuntamientos surgidos tras las elecciones del 79 no pudieron (y tiempo más tarde no quisieron) reorganizar por completo el urbanismo, fue porque los grupos que manejaban el negocio del suelo ya eran más fuertes que el propio Sistema (incluso podían ser el Sistema mismo). Y esa fuerza no ha parado de aumentar.

Durante los dos últimos decenios, mientras los últimos restos de planificación y racionalidad urbanística se iban al garete, hemos oído a muchos predicar el liberalismo absoluto como forma de frenar e incluso abaratar el precio de la vivienda, multiplicar la oferta y romper la discrecionalidad que supuestamente recae en los ayuntamientos al ser los organismos que básicamente deciden dónde se construye y dónde no. Pero mientras la Ley del Suelo puesta en marcha por el PP y las políticas concretas a nivel municipal liberalizaban y abrían paso a las recalificaciones masivas (hundiendo de paso la VPO), el coste del metro cuadrado edificado, lejos de contenerse o bajar, subió meteóricamente. España iba bien y los que se dedicaban a traficar con solares, aún mejor.

ASÍ HEMOSllegado al momento presente. Ahora las tramas de corrupción (las que salen a la luz por su notoriedad, que la

Tipos al 4% el próximo año. Nos vemos en las galeras.

Bernanke, Trichet Have to Sacrifice More Jobs to Curb Inflation

By Simon Kennedy

Aug. 21 (Bloomberg) -- When Ben S. Bernanke, Jean-Claude Trichet and other central bankers gather this week amid the comfortable resort surroundings of Jackson Hole, Wyoming, the talk will be of sacrifice.

Meeting at their annual conference, the bankers will hear in research papers and panel discussions that the cost of fighting inflation in terms of lost jobs and growth -- what economists call the ``sacrifice ratio'' -- is higher than it's ever been, and rising worldwide.

The pain is starting to be felt in the U.S., the result of the Federal Reserve's two-year campaign of interest-rate increases. And it may be even more acute for Trichet, president of the European Central Bank. Just as the $10 trillion economy of the dozen euro nations starts to outpace the U.S. for the first time since 2001, and with unemployment at a five-year low, he faces the prospect of raising rates higher and for longer than economists once anticipated.

With prices increasingly influenced by factors, such as developing countries' labor costs and raw-materials demand, that are outside their control, ``central banks must administer more pain to achieve the same effect on inflation,'' says David Kotok, who manages about $850 million as chairman and chief investment officer of Cumberland Advisors Inc. in Vineland, New Jersey. ``The ECB may even have to struggle more than the Fed did.''

The sacrifice ratio measures how much unemployment has to increase to bring inflation down by 1 percentage point. In the U.S., the ratio has risen to 4 percent from 2 to 3 percent during the mid-1980s, according to Fed economists.

Many More Jobs

That means many more jobs would need to be lost to achieve the same decline in inflation. Michael E. Feroli, an economist at JPMorgan Chase & Co. in New York, says that up until the mid- 1990s, an increase of 1.5 percentage points in the unemployment rate was enough to bring inflation down 1 percentage point.

``Now, the same reduction in inflation would take a 4 percentage point increase in the unemployment rate,'' he wrote in a report last month.

While the ECB doesn't publish an estimate of the ratio in the euro area, economists acknowledge the same trends are at work. Trichet has already raised the ECB's benchmark rate four times since early December, to 3 percent, and the euro has gained 8 percent against the dollar since the start of the year.

Even so, inflation has been above the bank's target of just below 2 percent for 18 consecutive months, and economists are lifting their forecasts of how much further it will raise borrowing costs.

4 Percent?

Stephane Deo, chief European economist at UBS AG in London, last week said he now expects the ECB's key rate to reach 3.75 percent next year rather than the 3.25 percent he previously envisaged. David Mackie, his counterpart at JPMorgan Chase & Co. in London, forecasts it will go as high as 4 percent.

As the world's economy becomes increasingly interdependent, central bankers can do little about price rises that originate with developments on the other side of the globe, such as increasing wages and environmental-cleanup costs in China. That means when inflation does pick up, Trichet, Fed Chairman Bernanke and their counterparts are hitting the brakes harder on the only economies they can influence: their own.

``The advance of globalization will tend to reduce the role of domestic factors in price determination over time,'' Kim Schoenholtz, senior economics adviser with Citigroup Inc. in New York, said in a report last month. ``As a result, larger policy swings eventually may be needed to secure price stability.''

`Comfort Zone'

In the U.S., inflation is still above what Bernanke calls his ``comfort zone,'' even after the string of 17 consecutiv