Acceder

Manipulame:vecinos de Jun no fueron desalojados por los okupas

1 respuesta
Manipulame:vecinos de Jun no fueron desalojados por los okupas
Manipulame:vecinos de Jun no fueron desalojados por los okupas
#1

Manipulame:vecinos de Jun no fueron desalojados por los okupas

Por si alguien lo dudaba. Valiente hijo de p. el señor al cal d

GRANADA
Los vecinos de Jun no fueron desalojados por los okupas

Después que los pisos ocupados por diversas familias fueran deshauciados, se destapa que estas no desalojaron a nadie. De hecho las antiguas familias residentes en los tres edificios de Jun abandonaron los pisos por la rescinsión de los contratos que hicieron los propietarios de los inmuebles.

Los protagonistas del "caso Jun" admiten ahora que cundió el alarmismo

«Hemos tenido que presionar a quienes sufrían el delito para que denuncien»

EL mayor peligro de inventarse una historia es que al final puedes acabar creyéndotela. En Jun se han mezclado a grandes dosis la realidad y la ficción; dos líneas paralelas que se han rozado. Con la resaca todavía entre los maltrechos tabiques de los bloques cuatro, seis y ocho de la avenida de Granada, empiezan las reflexiones. «Entre todos le hemos hecho un flaco favor al pueblo», sostiene el alcalde junero, José Antonio Rodríguez Salas, que ahora sí se muestra meritosamente autocrítico.

Durante una semana, el "caso Jun" ha ocupado portadas de informativos de media España. Lo que sucede es que, en un principio, se sustentaba en una leyenda que tenía más de falacia que de cualquier otra cosa. Los medios de comunicación acudieron a Jun atraídos por un extraño caso de "okupas" que arrebataban las casas a los vecinos a punta de pistola y al grito de "viva la ley Trujillo". Cuando llegaron a Granada se encontraron otra cosa: Jun no es -afortunadamente- el lejano oeste. «Estoy seguro de que esto ha sido la espantada del elefante. Alguien se ha espantado por algo y, como los elefantes, ha pisoteado todo lo que ha encontrado por el camino y al final ya no se sabía que era lo bueno y lo malo», reflexiona Rodríguez Salas.

El alcalde insiste todavía en que 24 familias dejaron sus viviendas a la fuerza. «La cola llegaba desde mi despacho hasta la puerta», apunta. Pero, ¿qué se entiende por amenazas? «Cuando te dan golpes en la puerta todas las noche, cuando te pegan una patada a la puerta y te preguntan que cuándo te vas a ir yo entiendo que eso son amenazas», explica el alcalde de Jun.

Sin embargo, la Subdelegación del Gobierno insiste en que nadie ha denunciado sucesos de este tipo. «Ninguno, ninguno, ha dicho que se fue por amenazas. Decían que es que trabajaban de noche y no querían que sus mujeres se quedasen solas con los niños pequeños en el bloque », matiza el coronel Fernández Romera.

La Guardia Civil sólo reconoce que cinco inquilinos dejaron los edificios tras la irrupción "okupa", que se produjo en varias tandas, la primera el siete de octubre. De los cinco vecinos, sólo ha sido posible tomarle declaración a cuatro. Además, muchos de los inquilinos que decidieron irse -aseguran fuentes de la investigación- lo hicieron a finales de mes, tras rescindir el contrato con los dueños.

«Nadie ha denunciado amenazas, en absoluto allanamiento y ni mucho menos se ha comprobado la existencia de armas», agrega el subdelegado Antonio Cruz. Sin embargo, el alcalde sostiene que un hombre -sin identificar- «amartilló» una pistola con el «cañón desgastado» y le amenazó: «Si es necesario habrá que pegarle dos tiros», recrea ese instante Rodríguez Salas. «Hasta este instante, el arma no ha aparecido», defiende el delegado del Gobierno en Andalucía, Juan José López Garzón. Éste periódico si ha podido confirmar que la Policía Judicial del Instituto Armado investiga ahora otras amenazas de uno de los "okupas" al alcalde de Jun.

Pasada una semana de los extraños acontecimientos, la mayor incógnita que albergan las fuentes de la investigación es de dónde salieron las 17 familias "okupas". «La transmisión de que hay un bloque vacío, cerca de la capital, pudo hacer de llamada. Otra razón puede ser que hayan sido incentivados por alguien», interpreta Antonio Cruz.

Responsabilidades

El mismo día en el que se pro

#2

Jan Jen Jin Jon Jun: menuda tomadura de pelo.

DEBNUNCIAN INSULTOS A UN EDIL DE IU
IU sospecha que la ocupación de Jun se montó para lograr el derribode los bloques
09/11/2005 - 13:26
Redacción GD

IU dijo hoy que "todo hace pensar" que la ocupación ilegal del edificio de Jun se "montó expresamente" para conseguir el derribo del inmueble y desarrollar "una operación urbanística", actuación en la que "seguramente" han estado de acuerdo el alcalde y los propietarios mayoritarios de los bloques.

Así lo sostuvieron en rueda del prensa el portavoz de IU en el Ayuntamiento de Jun, Juan Manuel Prieto, y el portavoz de Política Municipal de IU en Granada, Julio Bernardo, que expresó el apoyo de la formación al edil, que desde el inicio ha mantenido que detrás del caso podrían esconderse intereses especulativos.

Prieto denunció que el pasado lunes por la noche, medio centenar de personas, entre ellos dos trabajadores municipales, se concentró delante de su casa para insultarle, increparle y, subrayó, "amenazarme con que si no me voy de Jun ellos me echarían".

Aseguró que varios jóvenes intentaron saltar la verja de su casa para entrar a pegarle, a lo que añadió que la manifestación partió desde las puertas del Ayuntamiento y que muchos de los manifestantes son conocidos seguidores del alcalde, José Antonio Rodríguez.

El edil entregó a la prensa parte del acta de un pleno celebrado el 25 de septiembre de 2003, donde se aprobó, con la abstención de IU, la iniciación de un expediente para modificar las normas subsidiarias para la construcción de la plaza del pueblo en terrenos de la familia Menéndez Rodríguez Acosta, que finalmente fueron adquiridos en 2005.

"Asimismo se hace precisa la concesión de licencias de obras para la construcción de viviendas", añade el acta, en la que no se hace referencia al edifico que fue ocupado ilegalmente y que suma tres bloques de viviendas.

NEGOCIACIONES DESDE 2003

Según IU, esto supone que desde 2003 han existido negociaciones con la familia propietaria de los terrenos y de los bloques para construir en la zona viviendas.

Aseguraron que la idea es levantar unos pareados de "lujo" -de los que facilitaron los planos- que, subrayaron, "curiosamente" ahora no aparecen en el proyecto publicado en la página web del Ayuntamiento, donde en su lugar se ha colocado una "zona libre".

Señaló que unos bloques "que se han dejado deteriorar" y que estaban vacíos o eran alquilados por familias humildes no pegan en un espacio tan privilegiado como el que va a comenzar a construirse, por lo que sospechan que la intención es derribarlos.

"La versión que corre por los corrillos es que se ha tratado de un caso de 'asustaviejas'", apuntó Bernardo, que dijo que esta táctica consiste en dejar que se arruine un edificio y en meter "familias conflictivas" para echar a los inquilinos y añadió que han pedido a la consejera de Gobernación, Evangelina Naranjo, que explique el caso de Jun en el Parlamento.

Prieto defendió que en lugar de derribar el edificio se rehabilite y se destine a familias del pueblo que necesitan una vivienda de protección oficial, solución que, subrayó, "evitaría cualquier especulación sobre los terrenos donde están los bloques".

Añadió que IU no entiende por qué si el edificio es privado el alcalde fue el que encabezó la movilización para lograr el desalojo y lamentó que el regidor no le informara en ningún momento de lo que estaba sucediendo.

Por otra parte, Bernardo negó que el otro edil de IU haya pedido su pase al grupo mixto tras las declaraciones efectuadas por su compañero Prieto y apuntó que se trata de "una mentira más" del alcalde

http://www.granadadigital.com/pages/amplia.php?id=5462&parte=Provincia