Hola Art-madd,
Yo supongo igualmente que el análisis no se basa en Total Return Indices, sino en Price Indices (no lo expresan explícitamente en el informe). Y lo más probable es que se hayan incluido todos los fondos de inversión, tanto de acumulación como de reparto, por lo que si así fuere se estaría favoreciendo a los fondos de inversión. Los costes de suscripción y reembolso tampoco están considerados.
Por lo tanto, efectivamente, los fondos de acumulación tendrían una mayor facilidad de batir al Price index.
Si el estudio se ha hecho de forma minuciosa, tendrían que haber excluido los fondos de acumulación (esto no lo expresan explícitamente en el informe).
En cuanto a la segunda duda, te ofrezco mi experiencia:
Cuando las bolsas caen, tanto índices como fondos de inversión caen más o menos en la misma proporción. La causa es, en mi opinión, que cuando la bolsa sube los fondos necesariamente siguen la tendencia. No se pueden quedar atrás dado que los inversores retirarían sus inversiones y mermaría el volumen de patrimonio gestionada, lo que supondría menores beneficios para la gestora. Los fondos de inversión actúan a corto plazo, y no lo hacen con perspectivas al largo plazo. Por lo tanto, el fondo caerá con la misma virulencia que cae el mercado. Lo que sucede es que cuando el mercado cae, el gestor del fondo comienza a posicionarse en nuevas acciones (hacer trading, costes) y a refugiarse en parte en liquidez completamente a destiempo justo poco antes de que el mercado vuelva a subir. Esto puede explicar la razón por la que en caídas de mercado los fondos pudieren hacerlo peor que los índices.
Y por otra parte, cuando la bolsa sube, los fondos se encuentran en una posición sobre-ponderada en liquidez por lo que el índice sube más que el fondo de inversión.
Saludos,
Valentin
