Una opinión sin duda interesante pero de la que discrepo sin por ello pretender llevar la razón ni mucho menos ser un incondicional de los sindicatos que, por supuesto, tienen sus defectos.
Saludos
No creo que sólo defiendan a los que menos trabajan, pero si es cierto que podrían echarle más huevos por aquellas personas que se van a la calle y no se lo merecen y no hacerse la fotito de rigor con los despidos masivos de las grandes empresas.
Eso a veces es complicado cuando alguno de esos sindicatos práctica despidos arbitrarios en sus propias plantillas además de cultivar el nepotismo en las contrataciones propias. Y te habla, o escribe, alguien que está y estará afiliado a un sindicato aunque muchas veces me tenga que tapar la nariz ante bastante de lo que veo.
Se me olvidaba, pero es cierto lo que comentas, tanto CCOO como UGT han aplicado sendos Eres y se han beneficiado de la reforma laboral que tanto han criticado, y desde 2013 han llevado a cabo un despido masivo de 1.200 personas. Eso se llama predicar con el ejemplo.
Siendo esos hechos que comentas ciertos y muy graves, a mi lo que más me impresiona es ver cuando me relaciono con el sindicato del que soy cotizante vicios que poco se diferencian del mal funcionamiento de muchas empresas españolas tanto entre dirigentes como entre trabajadores del mencionados sindicato: enchufismo, pelotilleo, burocratismo,nepotismo, escaqueo de varios, algunos que deben trabajar mucho y hacer lo de otros, postureo cara a la galería. Sin contar con que muchos militantes lo usan como una mera gestoría barata.
En honor a la verdad, también he de decir que dentro de mi sindicato-soy simple cotizante de "a pie" anónimo- he encontrado personas muy dedicadas por mejorar las condiciones laborales de su sector aunque, como sucede en las sucursales bancarias, no eran demasiado bien vistos ni por la dirigencia ni por buena parte de los afiliados que los dejaban en la estacada a la primeras de cambio.
Saludos
Me da la impresión que la banca es un sector donde se necesita un buen enchufe para entrar' ?no? En España los contactos son importantísimos, quizá en la banca más. No sólo haber estudiado económicas o empresariales (antes empezaban de botones como Escamez el del Banco Central, hoy tienen a patadas para elegir), o sea que los méritos cuentan menos que ser rico y con enchufe y a poder ser de buena presencia. Luego SI ES BUENA PERSONA, honrada, que no le gusta engañar ni dar gato por liebre, pues normalmente será un mal vendedor para la dirección y a la hora de cerrar oficinas o tiene una gran recomendación o se va a la calle el primero. Ejemplo reciente y famoso: el director de una oficina famosa de Jaén, paisano del sin vergüenza Blesita, de su mismo pueblo, pero al que el propio villano BLESA lo echó sin miramientos ni escrúpulo alguno en cuanto se negó A COLOCAR PREFERENTES, no sé si arrepentido del todo después de haber vendido esta basura a incautos o por miedo de las amenazas recibidas, o u a mezcla de las dos cosas temor y mala conciencia. Quien sigue a todo tren a nuestra salud y sin cargo de conciencia es el enchufado por Aznar, Blesita.
En banca ya no existen practicamente los enchufes, me refiero a los enchufes de toda la vida, esa en la que metias una fuerte suma y te colocaban aunque fuera de botones. En la actualidad de entrada tienes que tener una carrera o estudios en economicas, empresariales o derecho y luego que tengas relacion con los de dentro, cuanto mayor sea esta mayores posibilidadaes tienes de entrar.
La explicación es bien sencilla y es ni m´s ni menos que hoy en dia les importa una m..... la clientela y su buen trato, y si les pueden "robar" les roban con dos....., distinto es que su puesto peligre y se hagan favores.
Antes si que eran enchufes, incluso con clase. Hace poco comprobé por curiosidad de gente importante de la banca que conocía y pude ver que desde arriba hasta abajo todos tenían relacion. Yo me preguntaba como era posible que una persona amiga mía podía trabajar en una entidad muy importante, no quiero dar claves para descubrirla, pero lo curioso es que su tío era la maxima representatividad de la entidad, y luego graciosamente hay hasta "pandillas" donde se mezcla, banca, politica, y algunos otros temas.
Estamos diciendo prácticamente lo mismo, diferencias sólo de matiz, lo mío es mas subjetivo y de impresiones personales desde fuera, tú lo has vivido. El enchufe sigue y pesa una barbaridad, lo que ocurre que no basta con tener dinero y hacer un gran ingreso en el banco para que contraten al hijo. Si quieres puedes llamarlo contactos, relaciones, recomendación, son sinónimos. Ocurre que antes los empleados de banca tenían mayor prestigio social, hoy mucho menos, algo no exclusivo de ellos. (Se quejan mucho también médicos o maestros, con lo cual les es mas difícil mantener la autoridad en clase, se la tienen que ganar, antes les venia dada: auctoritas y potestas). Ahora habrá ricos con contactos que, si tienen alternativa, no quieren enchufar al hijo desde abajo por esta perdida dprestigio, se les paga peor, se les traslada, hacen horas extras sin cobrarlas...y el que no se baja los pantalones, puerta. Son malos tiempos para el trabajador en general. Y parece claro que en España los méritos, capacidad y profesionalidad cuentan menos que en los países anglosajones o Francia, incluso para acceder a cargos públicos que deberían llevarlo funcionarios los copan policastros apestosos que no tienen ni idea a menudo, pero que son enchufados y de confianza de otro apestoso al que debe el puesto. Ocurre que el asesor no sabe y tiene que contratar a otro...y hasta 450.000 políticos y 4000 empresas publicas, a los que añadir legiones de enchufados a veces hechos funcionarios por fases u oposiciones amañadas, votos cautivos del caciquismo. Por eso las Cajas acabaron mal, por mangoneo y falta de profesionalidad, mayor que en los bancos. País. Saludos y paciencia, Jujedi.