España
Hola a todos.
¿alguien sabria decirme por que siempre se castiga mucho mas al BBVA en bolsa frente a su mas directo rival SCH?
¿Tan mala es la gestion que realiza este banco en comparacion con la de su rival?
¿Porque SCH lleva una revalorizacion anual del 27% y el BBVA solo un 8%?
¿Porque los grandes bancos españoles no han reacionado al alza a la fusion de los grandes bancos americanos?
No lo entiendo.
Muchas gracias.
LA PREGUNTA ES COMO COJONES SUBEN EN BOLSA CON LA MIERDA DE RESULTADOS QUE SE HAN ATREVIDO A PUBLICAR. UN EJEMPLO MAS DE LA BRILLANTE CONTABILIDAD CREATIVA. AHORA ME SACO DOTACIONES DE POR AQUI, AHORA SE ME JODE EL MARGEN Y DEESO NO HABLO, EN FIN.....
Hombre si un crecimiento del 5`1% te parece poco no se donde vamos a llegar; ademas se ha demostrado que en bolsa no solo contizan los resultados (mira el caso de zeltia, crees que importa algo el resultado que tenga o mas bien las expectativas de yondelis), si que es cierto que el SCH incrementado sus beneficios mas que el doble de BBVA, pero este solo esta un punto por debajo de la media del sector (no me parece tanto fracaso, pero el mercado vera)
Ah y otra cosa, no es nada nuevo que las empresas (sobre todo las mas grandes) publiciten los buenos resultados y oculten a la luz publica las partidas que no interesan, cosa totalmente logica (o tu no lo harias).
Pues nada mas, un saludo a todos
Vamos a ver.....solo entiendo tu postura, desde dos puntos de vista:
1. Eres accionista(o empleado, aunque si lo eres deberias conocer la dificl situacion) del BBVA. En este caso tus afirmaciones son mas bien deseos.
2. Tu opinion deriva de los medios de comunicacion, tan indepndientes ellos (financiados por los bancos, mantenidos por su publicidad, y que participan como accionsitas en sus negocios). A eso se sumaria el no leer adecuadamente las cuentas de la empresa. Mira te voy a poner dos links:
2.1. RESULTADOS BBVA ACUMULADOS AL TERCER TRIMESTRE
2.2. RESULTADOS SCH AL TERCER TRIMESTRE
Mirando las cuentas creo que esta bien claro. Los resultados no se sacan del negocio ordinario,. Los margenes estan hundidos. El financiero, el ordinario y el de explotacion dan pena en ambos casos. (ellos aducen el impacto del factor divisa...¿no hay instrumentos de cobertura?¿donde esta su gestion del dinero?¿cuando la evolucion era positiva es que entonces no eran tan buenos?) Y sin embargo, oh milagro, crecen mas de un 5% sus beneficios ¿como? gracias a los atipicos? ya sabes vendo un edificio, vendo una sociedad, desprovisiono creditos(empero las dotaciones), vendo las joyas de la abuela(para aparentar seguir siendo un nuevo rico). creo que es evidente como cantan las cuentas....
son una mierda...(crecer al 5,5% por ciento es facil vendiendo patrimonio, moraleja)
PD: Al margen de esto, habal con genet de a pie de calle del BBVA y del SCh y te diran como esta la red. Muy parada...y los jefes muyyyy nerviosos.........
PD2: Que los bancos maquillen la exposicion de las cuentas es normal. Que tu te las creas o, o no leas mas alla de lo que ellos te dicen , no lo es...
Sin acritud...
Las cajas de ahorros españolas ganaron un 17,3% más impulsadas por las operaciones financieras
Las cajas de ahorros obtuvieron en los nueve primeros meses del año un beneficio neto atribuido de 3.367,1 millones de euros, lo que supone un incremento del 17,3% respecto al mismo periodo del año anterior, según informó la Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA).
Este aumento, mucho más elevado que el de los bancos, que ganaron el 6,6% más, estuvo sustentado en el fuerte incremento de las operaciones financieras, que aportaron 683,2 millones de euros, cuando en los tres primeros trimestres del 2002 supusieron pérdidas de casi 76 millones.
Los resultados de las cajas muestran, no obstante, crecimientos en todos sus márgenes -el de explotación o típico bancario subió el 23,3 %-, gracias a la buena marcha del negocio minorista, que se refleja en un aumento del 16% en el saldo crediticio.
Crecen los ingresos por comisiones
El margen de intermediación, que mide básicamente la diferencia entre ingresos y gastos de créditos y depósitos, aumentó un 4,5% y se elevó a 9.743,6 millones de euros, mientras que el ordinario, que incluye comisiones y el resultado de operaciones financieras, se incrementó un 12,7%, a 13.014,5 millones.
Fruto de la expansión acometida por las cajas en los últimos trimestres, los ingresos por comisiones han crecido en los nueve primeros meses un 12,6%, hasta 2.587,7 millones de euros, y también se han incrementado los gastos generales, aunque de forma más moderada, un 6,3%.
Los extraordinarios resultados conseguidos de las operaciones financieras -683,2 millones de euros- permitieron que el margen de explotación, o resultado de la actividad puramente financiera, creciera un 23,3%, hasta los 5.341,6 millones de euros.
Fuerte expansión del negocio
El beneficio atribuido tuvo un crecimiento algo menor, del 17,3%, debido a que aumentaron cerca de un 30% los saneamientos para insolvencias y disminuyó la aportación de las empresas en las que participan.
La favorable evolución del negocio y la contención de los gastos de explotación -teniendo en cuenta la fuerte expansión llevada a cabo- se tradujo en una mejora de 3,53 puntos en el índice de eficiencia -relación entre ingresos y gastos-, que se situó en el 58,96%.
Esta cifra está todavía muy por encima de la banca, lo que supone que, con los mismos ingresos, las cajas gastan más dinero que los bancos para llevar a cabo su actividad.
CRECIMIENTO DEL NEGOCIO RECURRENTE, DEL NEGOCIO TIPICO, CRECIMIENTO DE LOS MARGENES Y NO PELOTAZOS PATRIMONIALES (Y QUE CONSTE QUE LOS BANCOS MEDIANOS TAMBIEN LO ESTAN HACIENDO BIEN)
Claro que no me acabas de entender.
No es que yo quiera defender al BBVA por que ni soy accionista, ni trabajo en el ( ya me gustaria); Simplemente me llama la atencion como los mercados castigan mucho mas a el frente al SCH cuando los dos tienen el mismo problema, que los medianos y las cajas se les suben a las barbas, es solamente eso, me parece que en la gestion ambos bancos son iguales y comparandolas con las de el Popular (es un ejemplo, no creas que soy accionista del popular) bastante malas.
Simplemente queria saber si existe alguna explicacion en los mercados para este caso, aparte de lo que ya sabemos de los resultados, con el unico fin de aprender el funcionamiento de los mercados.
Un saludo
Estimado albaor. El mercado español es facilmente manipulable. Ya conoces me imagino la figura de los cuidadores, de los aparcamientos de acciones, etc.....creo que en esa zona gris se mueve muchio mejor el SCH que el BBVa. ademas, el BBVA aunque con una gestion erronea, es sustancialmnete mejor que la del BBVA(durante años el BBVa se ha dedicado a vivir de la cartera de clientes sin intentar captar). Tiene accionistas de referencia claros, un consejero delegado con mucho mas poder que el del BBVA, y una joya oculta que se llam banesto (sin perucio del poder de la familia botin sobre el bankinter...)
Frente a ello el BBVA. ¿accionsitas? queiese? el presidente tiene experiencia bancaria? el consejero delgado tiene poder? la red es agresiva?.......
eso si...hablamos de un ciego y de un tuerto
Queda un poco confuso el mensaje, pero eso que la gestion del SCH es bastante mejor(al menos a c/p) que la del BBVA
