La estrategia del Gobierno

Poco que decir... el artículo lo explica perfectamente.

"RECELAN DE SU EFICACIA

Afectados de Fórum y Afinsa, contra la Ley de Bienes Tangibles

Eldigitalcastillalamancha.es

3 de junio de 2007. Afectados por la estafa filatélica de Fórum Filatélico y Afinsa han mostrado su desconfianza ante la nueva Ley de Bienes Tangibles. El próximo 5 de junio termina el plazo de enmiendas de esta Ley que sustituirá a "la tristemente conocida Disposición Adicional IV".

Según han manifestado a EL DIGITAL, se advierte ya" en la exposición de motivos que el Gobierno no quiere que haya un mínimo resquicio de duda sobre quién es el responsable de las hasta ahora presuntas estafas filatélicas: el cliente, y así lo manifiesta cuando atribuye a este poco interés en lo que compra cuando el objeto del contrato tiene pacto de recompra".

Añaden que "a raíz de lo acontecido tras la operación Atrio, que llevó consigo las intervenciones sobre Fórum y Afinsa, se evidencia que la Disposición Adicional IV no ha servido para nada y ante esto se disponen a construir un marco regulador para el sector después de 27 años funcionando estas dos empresas y múltiples estafas de otras empresas del sector, valgan como ejemplo Cafisa y Banfisa".

Desprotegidos

A su juicio, "queda demostrado que los consumidores estábamos protegidos".

Dicen que ahora el Gobierno "pretende regular un sector que si no ha muerto está dando sus últimos coletazos (Arte y Naturaleza), y aunque parezca paradójico esto puede ser lo que salve a muchos ciudadanos de perder sus ahorros en un futuro, ya que esta novedosa ley de Bienes Tangibles, que llega con 27 años de retraso, adolece de errores del pasado que no están dispuestos a corregir por la sencilla razón de que sería reconocer la responsabilidad del Estado, cosa que desde el Gobierno niegan rotundamente".

Empresas mercantiles

Uno de estos errores sería "seguir empecinados en que estas empresas son mercantiles y no financieras, y que sean las CCAA las responsables de aprobar las normas de desarrollo y ejecución de la futura ley".

Los afectados esperan "de verdad que el Gobierno recapacite y despliegue todos sus medios en redactar una ley de Bienes Tangibles que verdaderamente proteja a los consumidores en lugar de estar cubriéndose las espaldas".

http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulos.asp?idarticulo=16151

Vaya, vaya, y quienes son esos "afectados de Afinsa que estan contra la ley" ? no lo explican, no los identifican, cualquiera puede presentarse en nombrte y representación de los afectados, no quiero ser malpensado, pero veo ahí detras la mano de alguna "asociación" de esas que siempre tienen soluciones para los afectados.

A los afectados de verdad ya nos importa muy poco la ley, para nosotros ya llega tarde.

Pero es curioso que lancen, esos anónimos afectados, esa afirmación infunada de que la nueva ley pretende "culpabilizar al cliente", que pretenden?, es curioso pero ya ha salido el mismo tipo de comentario en "foroganga", y ahora nos llega aquí camuflado dentro de una noticia del digital de castilla, buufff, bufffff, bufffffff, que tufillo no? estaran intentando una nueva de sus campañas, difundir esa "culpabilización de los clientes" ?, por que? cuales son esta vez los objetivos?.

Habrá que estar atentos.

Otro que le ciegan los prejuicios. ¿No eres capaz de leer y analizar lo que lees? Ya veo que no, porque incluso Mipa comentaba por aquí algo que debería de haberte hecho reflexionar ésta noticia, pero está claro que te pueden los prejuicios y que no aportas jamás ni un sólo argumento.

Si vas a reflexionar mejor, pregúntale a Mipa que saca en conclusión de ese reportaje. Igual así lo ves más claro, que tu sectarismo no te deja ni siquiera reflexionar con objetividad una noticia que te afecta directamente, la defienda quien la defienda.

Que triste lo de algunos...

No creo que el comentario que hice sobre la simulación a la que hace referencia uno de los anexos del informe concursal tenga que ver con este tema.
Desde siempre ha estado claro que ningún gobierno ha querido que este tipo de empresas tengan una consideración financiera por los motivos que sea, quizás influya que su mercado no puede estar regulado como una bolsa, ni sus transacciones sean claras, ni la valoración de sus activos pueda saberse con cierta verosimilitud.
También es evidente que nadie dice que Afinsa era una empresa mercatil que no podía realizar actividades financieras, es decir, captación masiva de ahorro como sí hacía.
Por lo que nos encontramos con una empresa mercatil realizando una actividad financiera algo que evidentemente es ilícito.
Aquí nadie discute, salvo algunos acólitos, que si era financiera que si era mercantil. Afinsa era mercantil con una actividad financiera ilícita, a ver si de una vez queda claro.

Quería aclarar varios conceptos que parece ser no están lo suficientemente claros.
En primer lugar, la carta ha sido remitida, no sólo a El digital de Castilla la Mancha sino a muchos otros periódicos. En este periódico la carta la han puesto como noticia, por cierto, no íntegra y si recortada y modificada, no siendo más que una carta al director con unas reflexiones que no son más que eso, reflexiones de unos afectados que no quieren representar a nadie pero que están en su derecho a expresar su parecer
Esta carta ha sido remitida en nombre de e-movilizate, y aunque en este periódico simplemente suelan poner eso como firma, en otros muchos, como por ejemplo el Extremadura al Día (en el que también está publicada) firmamos con nombre y apellidos, no sólo con el nombre del grupo. Nombre que en realidad es e-movilizate afectados filatélicos, siendo cosa de los periódicos el poner afectados de Afinsa y Fórum.
Para aclarar algunas cosas que parece que han generado confusión en algunos diré que e-movilizate está formado por dos grupos diferentes, un primer grupo, compuesto por un número muy pequeño de personas todas afectadas de FÓRUM y asociadas a la AAFF, pero sin depender de ella, con esto quiero decir que desde nuestra asociación no se nos indica sobre el tema a tratar, ni se nos censura ni nos piden ningún tipo de explicación, la junta de esta asociación ve las cartas una vez puestas en la parte pública del foro como todo el mundo. El otro grupo que forma e-movilizate y que absorve al anterior son todos aquellos afectados que quieran mandar las cartas a los destinatarios, aquí ya puede ser cualquiera aunque principalmente son los asociados de AAFF ya que usamos su foro como lanzadera, pero nos encontramos con asociados a Adicae, Perjudicados que fotocopian las cartas que aparecen en los periódicos para distribuirlas entre otros afectados que no tienen internet....
Espero que esto aclare que e-movilizate no forma parte de ACLA como se ha insinuado o que son las personas de Forogratis las que han escrito esta carta, ya que como he aclarado en el punto anterior, los componentes de este grupo somos afectados de FÓRUM única y exclusivamente.
En cuanto a las "coincidencias" sobre lo escrito por Lisa en forogratis y la carta........siento decir que no son tales, particularmente creo que el Estado tiene armamento mucho más pesado para su defensa que ese y ya lo veremos en su momento, sea el Gobierno que sea el que esté en ese momento en el poder, pero creo a título personal que sí se intenta culpabilizar a los clientes, sólo hay que leer las declaraciones de cualquier miembro del Gobierno cuando se refieren a nosotros, de todas maneras cada uno es libre de pensar lo que quiera y no deja de ser una opinión, la mía y la de mi grupo.
Por otro lado, ya me he identificado otras veces como miembro de este grupo, por ahí están los post... con lo cual creo que para no herir susceptibilidades si se tenía alguna duda lo más fácil hubiera sido preguntar, que hubiera respondido.
Saludos

La diferencia entre la calificación de mercantil o financiera, para Hacienda, supone un buen puñado de millones que dejaría de recibir sin cambiase la calificación a financiera para éstas empresas. Además, por supuesto, de admitir que durante 27 años dejó operar a éstas empresas en el ámbito mercantil cuando evidentemente deberían haber estado supervisadas por el Banco de España y la CNMV por su tipo de actividad. Es ridículo intentar hacernos creer que las nuevas empresas que pudieran operar en éste mercado no se van a dedicar a captar ahoro público porque el objetido de éstas "compra-venta" de tangibles con revalorización garantizada sólo puede ser una forma de ahorrar y por tanto debería de ser una operación financiera supervisada por el Ministerio correspondiente, no por Consumo.

Para mi lo que realmente está claro es que la estrategia de éste gobierno es no asumir su responsabilidad, calificando una actividad claramente financiera como mercantil para evitar así asumir esa responsabilidad por la falta de regulación y de paso para justificarse en éste caso y evitar también tener que devolver el dinero cobrado indebidamente. Los únicos que no quieren aceptar esa realidad financiera del negocio son el Gobierno... por algo será, ¿no?

Saludos.

Sigues dando vueltas de molino sin fundamento jurídico alguno.
Nadie discute si eran mercantiles o financieras, todo el mundo sabe que eran mercantiles.
Lo que se discute es su actividad, si era mercantil conforme a la ley o financiera de manera ilegal.
Deja de enredar.
Está claro que realizaban una actividad financiera de manera ilegal.
Una actividad ilegal no puede suponer una ventaja fiscal, nadie puede alegar un perjuicio por actos propios y muchísimo menos cuando eran ilegales.

Yo no enredo Mipa, opino simplemente, Puedes estar o no de acuerdo, pero no digas que enredo y deja los prejuicios a un lado para entender lo que estoy diciendo... si es que eres capaz.

Que nadie discuta que la actividad de éstas empresas debería de ser financiera lo dirás tú y tu amado Presidente de Gobierno porque desde Conthe hasta multitud de entendidos afirman que las actividades de éstas empresas son claramente financieras, pese a que hasta ahora las ha supervisado el Ministerio de Consumo. Eso es lo que digo yo y de lo que trata éste hilo que he abierto, no enredes tú. La nueva regulación que prepara el Gobierno sigue considerando éstas actividades como mercantiles, cuando son evidentemente financieras ya que tratan y tratarán de captar ahorro y ofrecerán revalorizaciones con garantía de recompra, lo que evidentemente debería de considerarse con actividad financiera.

Pero no es un debate técnico lo que busca el Gobierno con ésta regulación, es una excusa para no asumir la responsabilidad que tiene en éste asunto.

Que Afinsa realizara operaciones financieras sin autorización lo decidirá un juez, aunque parece que no lo tendrá muy difícil. Pero que el Gobierno no quiera enmendar un error garrafal en la regulación de éste tipo de empresas no puede venir motivado más que por seguir esa estrategia de no asumir sus responsabilidades. Y son cosas diferentes, a ver si eres capaz de verlo con algo de distancia y objetividad aunque los prejuicios y tu adoración al "lider" parece que no te van a dejar tomar esa distancia para tratar de ser objetivo.

Saludos.