Novedades?

Estoy de acuerdo contigo: Aunque yo he seguido la tsis financiera y continuaré haciéndolo en el futuro hasta que se agoten todas las vías judiciales posibles, reconozco que si los Gobiernos del PP y PSOE se empeñan y cursan instrucciones a los Magistrados para que se cierfren en banda y declaren finalmente en la vía competente que se traba de compraventas, ELLO NOS DARIA DERECHO A RECLAMAR AL ESTADO TODO EL LUCRO CESANTE (los beneficios o tantos por ciento de remuneración anual que se fijaban en los contratos) aparte del capital invertido y los daños morales. ! vamos ! QUE POR LA VIA DE LA MERCANTILIDAD - como sostiene el Estado y los Magistrados que dependen de éste como funcionarios del Mº. de Justicia que son - LA FACTURA LE VA A SALIR MAS CARA AL ESTADO. eN LA HIPÓTESIS DE QUE FINALMENTE PREVALECIESE ESTA TESIS, ALORS ¿ porqué intervinieron judicialmente las empresas provocando así el fin automático de la actividad y el negocio de todas las empresas del sector (Forum, Afinsa, Arte y Naturaleza y Bosques Naturales)? ¿ porqué bloquearon sus cuentas y cerraron sus oficinas almacenes y dependencias ? porqué destituyeron a sus Administradores y destruyeron la imagen y el negocio de las empresas del sector ? porqué han sido disueltas, extonguidas y declaradas "en liquidación" por los Juzgados Mercantiles 6 y 7 esas empresas,? ¿ Porqué nos han destrozado los CONTRATOS VALIDOS Y LICITOS QUE TENIAMOS EN VIGOR LOS EXPOLIADOS con esas empresas de tangibles ?.

Es evidente que si prosperase finalmente la tesis de que las empresas se dedicaban a una actividad de comercialización de filatelia y que los contratos eran compraventas de sellos, como también, si finalmente se sobreseen y archivan las diligencias abiertas en mayo de 2006 a los Directivos de las empresas Forum y Afinsa y un año después a los de Arte y Naturaleza por los mismos presuntios delitos, o si hay sentencias absolutorias o les condenan por algún delito que NUNCA HUBIERE MERECIDO LA INTERVENCIÓN JUDICIAL DE LAS EMPRESAS por absolutamente desproporcionada y lesiva para los clientes y las propias empresas.

En los supuestos antes aludidos, EL ESTADO - POR MUY QUEBRADO O CAPADO QUE ESTÉ - TENDRA QUE PAGAR LA FACTURA COMPLETA. lAS SUMAS INVERTIDAS POR LOS CLIENTES, EL LUCRO CESANTE QUE HUBIERAMOS OBTENIDO LOS CLIENTES CON LAS REMUNERACIONES FIJADAS EN LOS CONTRATOS DE NO HABERSE HECHO LA SALVAJADA QUE HIZO EL GOBIERNO EN 2006, y los daños MORALES (EL SUFRIMIENTO QUE UNA SERIE DE BASTARDOS NOS HAN CAUSADO DESDE 2006 .
¿ se han dado cuenta los politicos y magistrados de que la hipótesis de la mercantilidad LE VA A SALIR MUCHO MAS CARA AL ESTADO Y NOS RESULTA ECONOMICAMENTE MAS VENTAJOSA A LOS EXPOLIADOS. eL eSTADO NOS HABRÍA ROTO UNA BOTELLA DE CERVEZA EN LA CABEZA Y TENDRÍA QUE PAGARNOS EL COSTO DEL ENVASE, EL CONTENIDO DE LA BOTELLA Y LA HERIDA QUE NOS HA HECHO EN LA CABEZA. Ja , ja, ja. ES INUTIL QUE HAYAN LOS POLITICOS. jA, JA JA.

cinco como mínimo!!!!!!!!!!!!!

vale, javi, vale

si tuvieses alguna neurona, estaría patinando sin parar

Y si tú tuvieras 3 más, tendrias el nivel ortográfico de un simio ;). Seguiré mirando tus mensajes que no tienen desperdicio. Eres un "crack" que le da vida al foro. Gracias tio.

No sé yo como andará este sujeto de neuronas. De lo que no anda nada sobrado, desde luego, es de modales. Por no hablar de las dotes deductivas, detectivescas y de adivinación, en ese terreno no es que se luzca, precisamente.

Aparte de eso, ya me gustaría a mí saber su curriculum como luchador/defensor de los intereses de los que somos afectados. Porque por aquí pululan algunos elementos a los que no se les conocen otras acciones ni esfuerzos que los meramente literarios, enfocados generalmente a poner de "chupa de dómine" a todos los que no comulgan con la teoría de la estafa. Van para Nobel de literatura, especialidad ficción.

A este personaje es mejor no hacerle ni caso. Por lo visto sabe la vida de todos los que con no coinciden con él. A ti te llama Javier, a mi me dice que he hecho contratos a familiares,que si soy un representante de no se que provincia... es que no da ni una, pero vamos, yo no le voy a contar mi vida y espero que tu no le cuentes nada de la tuya.
El Nobel no se lo dan porque no existe el de burrología. Que esperas de alguien que escribe "tanjibles"? Lo dicho, mejor pasar.

Pues si finalmente son declaradas mercantiles, como parece a raíz de las sentencias del Tribunal Supremo de diciembre 2010,habrá que pedir responsabilidades a los funcionarios que instaron la intervención,y en ésto parece que tuvo mucho que ver la inspectora Yabar.

Noticia publicada el 23-05-2006

(Libertad Digital) La inspectora jefe de Hacienda María Teresa Yabar, que investigaba las empresas Afinsa y Fórum, entregó su expediente al Servicio Jurídico de Hacienda, cuyo examen es preceptivo antes de decidir si se envía o no a la Fiscalía. El informe del Servicio Jurídico, a cargo de Máximo Linares, lo más que vio fue una "sensación de riesgo elevada", a pesar de la cual "resulta difícil tipificar los hechos descritos como delito de estafa". Es más, aunque pudieran ser tipificados como tal, sería "en grado de tentativa, ya que no hay consumación", según informa este martes el diario El Economista. El informe está fechado el 11 de julio de 2005.

No queda ahí el informe jurídico de Hacienda, ya que incluso la estafa en grado de tentativa es dudosa. El texto dice que "en el caso examinado, sería el propio autor del supuesto delito el que hasta la fecha ha reintegrado las inversiones a sus clientes o ha encontrado un nuevo comprador, por lo que difícilmente puede considerarse que estemos ante un delito de estafa en grado de tentativa". Es más decía el informe que resulta muy difícil tipificar conductas como la de Afinsa "que quizá se aparten de los principios de prudente administración, evidenciando un riesgo, pero que no se han perjudicado en un perjudicado". No se puede hablar de delito, continúa el informe, si no hay consumación. Por el contrario, "siempre se ha satisfecho el precio de recompra".

Pese a todo ello, y a la vista de que podría haber delitos que exceden el ámbito puramente fiscal, la Agencia Tributaria decidió informar a la Fiscalía de los hechos que llevaba dos años investigando. En concreto, lo que motivó la decisión de informar a la Fiscalía fue la constatación de que el proveedor de Afinsa Francisco Guijarro Lázaro, actualmente en prisión, vendía sellos falsos a la empresa. En su caso sí detectó un delito fiscal, pero puesto que podría haber incurrido en otros delitos, decidió informar de los hechos a la Fiscalía Anticorrupción, que tras examinarlos acusó a ambas empresas de varios delitos, entre los que están los de estafa, insolvencia punible, administración desleal, blanqueo de capitales o falsificación de documento privado.

http://www.libertaddigital.com/index.ph ... 1276279745