Me hace gracia que todos los que afirmáis lo desproporcionado de la intervención sea porque os gustaría que os hubieran dado tiempo para salir de las empresas piramidales y poder haberles endosado el marrón a un tercero.
Muy equitativos con los demas, pero el ego incluso por encima de esa teórica equidad.
Ah!!
Se me olvidaba comentar tu tiltular.
Tienes remótamente idea de lo que significa defecto de forma?
No te preocupes, te contesto:
Ni remótamente.
Yo me refería a Ciempozuelos, y la localidad de Palma que no me acuerdo el nombre ( una por partido, para que no me tachen de nada).
Y los que defendemos la brutalidad de la acción, es simplemente porque la liquidación podría haberse realizado de otra forma.
Por cierto el año de mayor crecimiento en la historia de Afinsa fue el año 2005, a lo mejor se podría haber parado la actividad antes y la estafa ( si es que existe, yo creo en la presunción de inocencia ), no habría sido tan gorda.
Saludos.
Creo haber hecho una exposición de mis ideas con bastante humildad, sin pretender imponerlas y con la intención de abrir una línea de debate.
Al parecer, por parte tuya, todo lo que no sea lo que tú piensas no es lo correcto y está inmediatamente en el otro bando, porque piensas que esto es una guerra... Solo espero que las cosas solo se queden en palabras y no pases, por tu actitud agresiva, a otras acciones que puedan llevarte al arrepentimiento. Solo el tiempo, como perfecto juez, dará la razón a quien la tiene.... por mucho descalificar no tienes más razón que cualquier otro...
Aahh!! lo haces bien, tu objetivo está cumplido,.... ya has desviado el tema porque no te interesa.
Con gente así el debate no existe.... solo su postulado.
Tesauro de Derecho
DEFECTO DE FORMA
UP NOTIFICACIÓN DEFECTUOSA
TG ACTOS ADMINISTRATIVOS NULOS
Pues sí, tienes razón, si la hubieran parado antes la estafa hubiera afectados a muchísimos menos.
Si consideras que la corrupción del ayuntamiento de Parla es equiparable a la de Forum y Afinsa tu equidad es más que visible.
Cuando la policia es enviada a un registro lo hace como es costumbre, no creo que se disfrazaran especialmente para ocupar las oficinas de Forum y Afinsa.
Me resulta ridículo y de gran cretinez pensar que el juez les dijera: Vamos a realizar un registro a una empresa y deben de venir con chalecos antibalas y metralletas porque son extremadamente peligrosos.
Si los policías tienen como norma realizar registros de una forma de ésta lo hicieron.
Quedarse con esta nimiedad es hasta frívolo y lo único que demuestra es la estulticia de quien lo dice.
Sigues el mismo discurso que Empleado de Afinsa.
Vuelve a estudiar Derecho porque es inaceptable que se afirme que un registro judicial pueda ser un defecto de forma.
Te repito, a ver si lo entiendes, la presunción de inocencia es vigente para el tribunal que tenga que dictar sentencia, ni siquiera para el juez instructor, por ese motivo se abstiene de condenar o absolver.
He leído y me he informado y sí afirmo que el delicto es evidente. Afinsa y Forum a todas luces eran empresas cuyo objeto era la estafa piramidal.
Por tanto todos sus directivos eran delincuentes porque se lucraron de un delito.
Quién no piense como yo está equivocado? Evidentemente para mí sí.
De lo contrario diría: Quizás sea un delito, quizás no, quizás Afinsa y Forum, pese a no haber vendido ninguno, se dedican a vender sellos. Quizás Afinsa y Forum no realizaban una captación de ahorro masivo porque no podían hacerlo.
Pero bueno, a quién pretendéis tomarle el pelo?
Lo único que he pretendido es abrir una línea de debate y no que me saltaras al cuello.... Ya que sabes tanto de derecho, parece ser que sentencias que esta via es imposible darse y que por esa misma regla, mañana entran en tu casa del mismo modo, si les dan ganas al Juez o al Fiscal y todo queda así, sin más y con el San Benito de que eres un estafador u otras cosas que se le pueda ocurrir en ese momento al señor fiscal, porque no aportó prueba alguna, que yo sepa, en la querella inicial... ¿Verdad?
Muy bien.... queda aclarado... yo no soy abogado... tu sí...!!