Interviu no es creible, el BOE tampoco, la demanda de Caja de Baleares, tampoco...sólo merecen credibilidad las declaraciones de algunos sectarios, que no aportan prueba alguna...
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Y los avales, no llegan...¿qué sentido tiene una empresa fundada hace 20 dias en Inglaterra por personas de Alcalá de Henares, al parecer insolventes y con alguna sentencia judicial en contra por "buenas obras"?
Estimada empleada de Afinsa:
Tu postura, además de respetable, como la del todo el mundo, es hasta comprensible. Tu como empleada que fuistes y por lo que veo quieres seguir siendo, ya llevas delantera a otros afectados cobrando una indemnización superior a la mínima establecida por la Ley para el ERE, además de la líneal de 500.000 euros. Mi hijo, comercial también de AFINSA, "añora" mucho esa época, ganaba pasta, había un ambiente de trabajo estupendo, pero es los cuentos de hadas son lo que son y la dura realidad, es la que es.
Y ya para terminar, en cuanto a los avales e información de Interviú que parece pretendes desprestigiar subliminalmente, decirte que independientemente de la redacción del artículo yo tengo los DOCUMENTOS DE CREACIÓN de la maravillosa empresa que con CINCO MILLONES DE EUROS, sin depositar, PRETENDEN AVALAR DOS MIL, pues como no sea como lo de la multiplicación del pan y los peces, ya me contarás, eso sin olvidar la catadura moral de sus dueños también demostradas como te dicen en Sentencias publicadas en el Boletín Oficial del Estado. ¿Te sigue resultando fiable la empresa?, pues nada, nada a la piscina de cabeza sin mirar antes si hay agua.
Saludos
¿Como que un lineal de 500.000 €?
¿No se te ha ido un poco la pinza?
Me OSO del RIO.
Perdón, se me puso tonta la mano, fueron 5.000 euros o en cristiano viejo OCHOCIENTAS Y PICO MIL PELAS.
Supongo que igual que tú, todo el mundo se haya dado cuenta de la pasada de "ceros".
Rectificado pues, saludos
INFORME (E.R.E.)
En el ERE (expediente de regulación de empleo) se pactó que la asociación ATA (asociación de trabajadores de afinsa) se llevara 200.000 euros es la primera vez que un ERE da dinero a una asociación.
En el tiempo de las oficinas abiertas sin hacer nada hubo gente cobrando de 6.000 a 11.000 euros esto lo negocio la ATA agotando todos los plazos
Los asesores emprendieron una batalla legal para que se les reconociera como empleados y tener derecho a la indemnización.
Afinsa paga 8,55 millones a los primeros 311 trabajadores acogidos al ERE, el expediente afecta a 449
Tienen derecho a una indemnización de 20 días por año con un máximo de doce mensualidades más un pago complementario de siete días de salario por año de servicio sin tope, así como una cantidad fija de 5000 euros brutos
El coste es muy superior al de Forum, además para la asociación 200.000 euros para cubrir gastos.
La oficina de Zaragoza abierta hasta el final región con menos clientes, al cargo de un director regional 8000 euros mes vocal de ACLA (asociación contra liquidación de afinsa)
Abiertas las de Andalucía Cáceres con el señor Coca dirigente de Metaodos utilizando las instalaciones para su uso personal.
Varias abiertas en Castilla la Mancha todos pertenecientes a ACLA.
Cuando formaron la ATA pedían a los asociados 15 euros al trimestre y el 15% de lo que sacaran para los abogados, muchos asesores no asegurados se defendieron por su cuenta
En el artículo 7 del ERE– Se a adoptado la decisión de dotar a la ATA de 200.000 euros antes del 15/01/07 contra factura correspondiente mas IVA que son 230.000 euros.
Los administradores concúrsales deciden no negociar la rescisión de los contratos de agencia que vinculan a los asesores con la compañía (falsos autónomos)
El juez de lo mercantil de Vicente libera 10 millones de euros para pagar indemnizaciones de despidos de 449 empleados a extraer de la masa
Percibirán una indemnización de 27 días por año trabajado más 5000 euros lineales, más 200.000 euros para la asociación ATA
Cabe la posibilidad de que algunos empleados sigan este año e incluso otro mientras se toma la decisión de viabilidad recibirán a parte del suelo el llamado plus concursal
José Miguel Aigón que representa a 100 afectados ha recurrido la decisión judicial al estimar que debía salir este dinero del fondo de garantía salarial.
Afinsa funcionaba desde 1980 el juez dice en el auto que el mantenimiento de relaciones laborales resulta inviable y antieconómico por tener la actividad suspendida.
Los trabajadores tendrán derecho al paro.
Cada administrador concursal recibirá un millón de euros
De los 449 empleados 311 causan baja en diciembre de 2006 y 138 quedan recibirán a parte de sus sueldo el denominado plus concursal.
Hay una responsabilidad civil (mercantil) entre los asesores y sus clientes de manera individual que en aras al artículo 1902 del código civil es exigible y cuantificable ante los tribunales.
Ha existido una pelea entre asesores y delegados porque los delegados se han llevado dinero y los asesores no, ambos persiguen el dinero presuntamente defraudado a los clientes hablan del dinero de Afinsa pero está no ganó nunca nada de dinero, todo el dinero es supuestamente defraudado a los clientes
Amigo Reyes, tu amplia información ya era conocida aunque con cifras encima de la mesa como túu haces nunca lo hice, pues los ceros se salen de madre y lo que si he querido transmitir es que dichas cantidades han sido detraidas del dinero existente para pagar a los afectados.
De todas formas quiero hacer unas puntualizaciones:
PRIMERA.- Teniendo en cuenta que ATA lo que hizo fue ejercer de Sindicato (amarillo) inexistente en la empresa, sí que existen antecedentes varios, que los sindicatos en algunos casos han "cobrado" por su gestión, si bien nunca debiera ser, como en el caso que nos ocupa detrayéndolo del dinero a pagar a los afectados.
SEGUNDA.- Yo hablé con ATA y como no me gustaron sus planteamientos en defensa de establecer la naturaleza jurídica de los denominados asesores (que los había de dos clases, unos efectivamente autónomos y otros no) como relación laboral y dado que soy laboralista, inicie la demanda de mi hijo, que actualmente se encuentra recurrida en amparo por violación de derechos fundamentales, ante el Tribunal Constitucional presentada todavía el día 3 de este mes, ya que yo perdí el juicio en primera instancia y también ante el Tribunal Superior de Justicia de Valladolid, pero curiosamente apareció una Sentencia de TSJ de Santander, que puestas una encima de otra eran prácticamente calcadas, salvo en el fallo en que una decía que sí o otra que no, como en la parrala, lo que como es lógico me obligo a iniciar el correspondiente recurso de casación para "UNIFICACIÓN DE LA DOCTRINA" que después de muchos avatares no me es admitido, porque en el momento de llevarlo a cabo la Sentencia contradictoria todavía no era firme, sin que dicho requisito sea pedido en la Ley aunque sí impuesto por diversa Jurisprudencia al respecto, como es lógico que así sea. Pero el recurso de amparo lo baso, como es lógico en el art. 24 de la Constitución por falta de tutela judicial, por cuanto efectivamente al formalizar el recurso de casación lo sentencia no era firme, pero sí lo era a la fecha que hubiera debido ser señalado para la vista y por tanto en ese momento la contradicción era real y existente en firme. No tengo muchas esperanzas de ganarlo, pero desde luego ahi estoy. No tengo los datos de ATA pero creo que perdieron y se aquietaron en lugar de continuar. No lo se con certeza.
TERCERA.- En cuanto al recurso que dices se interpuso para que pague el FOGASA, personalmente estimo que no tiene ninguna posibilidad de salir adelante, ya que solo ocurre en un caso, tasado en la propia normativa y que no es este ni mucho menos, por el cual el FOGASA paga el 40% de la indemnización.
CUARTA.- Muy significativo es la alusión que haces al Director Regional, ya que además creo que eres de Zaragoza y por tanto con conocimiento de dicha circunstancia, al señalar su pertenencia a ACLA, esto es la Asociación liderada por Mila contra la liquidación, o sea, los promotores del Convenio que, con tanto sigla, se termina uno liando. Supongo que a este señor se le oira decir también que su "única preocupacion" son los pobrecitos de sus clientes, aunque luego por las esquinas se le desencaje la mandibula de tanto reir.
Ya voy entendiendo el personal que hay en Zaragoza, que se han metido de "submarinos" en la Federación de PB's y han pretendido machacarla desde dentro, aunque han salido escaldados. No te arrimes mucho a ellos que no son buena gente, incluso alguno presume de profesionalidad a pesar de que sabe que le tienen cogido por las pelotas.
Saludos y hasta el 9 DE MAYO III ANIVERSARIO DEL EXPOLIO GUBERNAMENTAL
Que curiosidad, como llama la atención, con la cantidad de datos y cifras que han dado Reyes y Saavedra sobre el expolio llevado a cabo con el ERE, y que algún mentiroso que pulula por aquí salte inmediatamente porque ha visto un error en una de las cifras publicadas, y que como ha reconocido efectivamente Saavedra estaba equivocada.
Entonces si el mentiroso no se atrevea a cuestionar nada más, está reconociendo que todo es cierto, a parte de que darse cuenta de eso inmediatamente nos revela su profundo "conocimiento" del tema.
Pero vamos lo que realmente llama la ateción es que el mentiroso, no se corta de inmediatamente "corregir" si ve algo que no está bien, pero cuando se le pide que aporte "pruebas" de sus mentiras sólo lanza tinta xenófoba de calamar.
No hace falta más que multiplicar:
500.000 x 311 = 155,5 millones de Euros.
Eso es bastante más que 8,55 millones, como VEINTE veces más, es que no podia ser, y eso que esta cifra solamente incluye una parte según explica Reyes.
Desconozco el detalle de las otras cifras del ERE, pero dudo que el Juez haya autorizado pago alguno que no sea legal.
ME OSO DEL RIO.